Obsah (9)

§ 130§ 8§ 40§ 96§ 136§ 120§ 1361§ 98§ 121

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-70048 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

) § 1361 lg 1 alusel 15.11.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtulik hüpoteek K.S. ja I.S. omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, Harjumaa, summas 50 000 eurot.

1. Taotluse kohaselt on OÜ-l Demandel seisuga 12.11.2013 maksuvõlg 41 856,93 eurot, millest intressivõlg on 8 408,24 eurot. Maksuvõlg tuleneb ettevõtte poolt deklareeritud ja tähtpäevaks tasumata maksusummadest ja nendelt arvutatud intressist, 04.02.2013 maksuotsusest nr 12.2-3/349-2, millega kohustati osaühingut tasuma täiendavalt käibemaksu 13 213,09 eurot ja 12.09.2013 maksuotsusest nr 12.2-3/8100-13, millega määrati tasumisele kuuluvaks käibemaksu summaks 13745,35 eurot. 04.02.2013 maksuotsus on osaühingule Demandel kätte toimetatud 05.02.2013 ning 12.09.2013 maksuotsuse resolutiivosa on avaldatud 12.09.2013 Ametlikes teadaannetes. Maksuotsuseid ei ole vaidlustatud ega kehtetuks tunnistatud.
2. Maksuhalduril ei ole õnnestunud OÜ-lt Demandel maksuvõlga sisse nõuda. Püsiv maksuvõlgnevus on tekkinud eelpool nimetatud maksuotsuste koostamise tagajärjel ning deklareeritud, kuid tasumata maksukohustustest. Maksuhaldur on maksuvõla sissenõudmiseks teinud OÜ-le Demandel korraldusi koos sundtäitmise hoiatustega. Kuna OÜ Demandel korraldusi ega maksuotsust ei täitnud, alustas maksuhaldur

§ 130lg 1 alusel OÜ Demandel suhtes võla sundkorras sissenõudmist ning koostas 2013.

aasta veebruaris korraldused erinevatele krediidiasutustele. Pangakontode arestimise tulemusel ei õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda, kuna äriühing enam pangakontosid ei omanud. Seetõttu pöördus maksuhaldur täitemenetluse algatamiseks kohtutäituri poole. Täitemenetlust viib läbi kohtutäitur Kaja Lilloja. Maksuhaldur tuvastas, et OÜ-le Demandel ei kuulu registervara, mille arvelt maksuvõlga sisse nõuda ning maksuhaldurile ei ole teada ka muud vara. 4. Maksuhaldur põhjendab oma taotlust asjaoluga, et

§ 8

lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.

§-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.

1. 26.09.2013 korraldustega nr 13-7/405-5 ja 13-7/405-6 on MTA algatanud OÜ Demandel endiste juhatuse liikmete I.S. ja K.S. (abikaasad) suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse. Perioodil 10.01.2005 – 18.01.2013 oli OÜ Demandel juhatuse liikmeks K.S. ning perioodil 28.12.2005 – 18.01.2013 I.S.. Kogutud tõendeid hinnates on maksuhalduril alust arvata, et I. ja K.S. on tahtlikult maksudeklaratsioonides esitanud valeandmeid, mille tulemusel on riigieelarvesse vähem tasutud käibemaksu. Selline juhatuse liikme tegevus põhjustas täiendava maksukohustuse määramise OÜ-le Demandel. Maksuhalduri hinnangul on I. ja K.S. selline tegevus tahtlik. Samuti on nimetatud isikud vähemalt raskest hooletusest rikkunud juhatuse liikme kohustust tagada majandustegevust ja raamatupidamist kajastavate alusdokumentide olemasolu ning nende esitamise kohustust maksuhaldurile maksudeklaratsioonides viidatud andmete õigsuse kontrolliks. Lisaks võõrandas OÜ Demandel temale kuuluvad kinnisasjad perioodil, mil äriühingul lasusid maksuvõlad, müües need seotud isikule ilma tasu saamata ning võõrandades ettevõtte osakud isikule, kelle osas on maksuhaldur tuvastanud, et tegemist on variisikuga (K. ja I.S. juhatuse liikmeks oleku ajal.) Maksuhalduri poolt koostatavas vastutusotsuses esitatakse OÜ Demandel endistele juhatuse liikmetele solidaarnõue tasuda osaühingu maksuvõlg summas 41 856,93 eurot.
2. Arvestades OÜ Demandel endise juhatuse senist käitumist, kus kasutati maksueelise saamise eesmärgil võltsarveid ning samuti võttes arvesse asjaolu, et OÜ Demandel võõrandas temale kuuluvad kinnisasjad perioodil, mil äriühingul lasusid maksuvõlad, müües need seotud isikule ilma tasu saamata 2 ning võõrandades ettevõtte osakud isikule, kelle osas on maksuhaldur tuvastanud, et tegemist on variisikuga, on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad OÜ Demandel endised juhatuse liikmed I. S. ja K. S. astuda samme oma isikliku vara võõrandamiseks. Maksumenetluses kogutud tõendid ning asjaolu, et juhatuse liikmetena pole I.S. ja K.S. taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist, iseloomustavad maksuhalduri hinnangul isikute suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on maksuhalduri arvates üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võidakse suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võivad isikud võõrandada oma vara. Eeltoodu põhjal leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.
3. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ Demandel endiste juhatuse liikmete I. S. ja K. S. varalist seisu ning tuvastanud, et K. S. omab kinnistut registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxx ning kinnistut registriosa numbriga xxxxx, asukohaga xxxxxxxxx. Esimest kinnistut koormavad hüpoteegid AS Eesti Ühispanga ja SEB Eesti Ühispanga kasuks kokku summas 350 236 eurot. Teisel kinnistul hüpoteegid ja keelumärked puuduvad ning see kuulub I. ja K.S. ühisomandisse. K. S. ei oma ühtegi mootorsõidukit. I. S. omab kinnistut registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxx ning kinnistut registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxx. Mõlemal kinnistul hüpoteegid ja keelumärked puuduvad. Kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx kuulub I. ja K.S. ühisomandisse. I. S. omab mootorsõidukit Yamaha XVS 1100A, ehitusaasta
4. Sõidukil puuduvad keelumärked. Kuna vastutusotsuses esitatakse I.S. ja K.S. vastu solidaarnõue võrdsetes osades ning kuna maksukohustuslaste näol on tegemist abikaasadega ja nende ühisomandisse kuulub kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx, taotleb maksuhaldur kohtuliku hüpoteegi seadmist just sellele kinnistule. Seda eelkõige põhjusel, et K. S. ainuomandis oleval kinnistul on hüpoteeke seatud kokku juba ligi 350 000 euro ulatuses ning need ületavad kinnisvara likviidset väärtust. Seades hüpoteegi vaid I. S. kuuluvale kinnistule, jääks maksuhalduri arvates tagamata nõue K. S. vastu. Kinnisvaraportaalide www.kv.ee, www.city24.ee ja www.tehingud.ee andmetel kujuneks kinnistu registriosa numbriga xxxxxxxx hinnanguliseks turuväärtuseks ca 52 360 eurot. Maksuhaldur peab vajalikuks hüpoteegi seadmist selliselt, et tagatud oleks vastutusotsusega sissenõutav maksusumma 41 856,93 eurot ja eeldatavad sundtäitmiskulud 20% ulatuses sissenõutavast maksuvõlast ehk 8 371,39 eurot (41 856,93 x 0,2 = 8 371,39).
5. Kuna hilisemate täitetoimingute sooritamisega kaasnevad suure tõenäosusega ka täitekulud, on maksuhalduri hinnangul põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Seega peab maksuhaldur vajalikuks kohtuliku hüpoteegi seadmist I.S. ja K.S. omandis olevale kinnisasjale summas 50 000 eurot, mis katab nii vastutusotsusega määratava nõude summas 41 856,93 eurot ning võimalikud täitekulud.
6. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur I.S.

ja K.S. vastu suunatud täitetoimingud, kui on esitatud tagatis

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 p 2 kohaselt suuruses 41 856,93 eurot, milleks on deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 10. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike 3 tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 11.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile. (

§ 130lg 1 p 51).

12.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 13.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 14. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud I.S. ja K.S. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur leiab, et eelpool viidatud isikud on rikkunud

§-s 8 sätestatud kohustusi tahtlikult ning vastutavad seetõttu OÜ Demandel tekkinud maksuvõla eest. Seisuga 12.11.2013 on OÜ-l Demandel maksuvõlg kokku 41 856,93 eurot. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur I.S.le ja K.S.le solidaarse nõude tasuda OÜ Demandel maksuvõlg kogusummas 41 856,93 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et 4 vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

1. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, mille kohaselt on võimalik, et I.S. ja K.S. võivad hakata vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab I.S. ja K.S. käitumine OÜ Demandel juhatuse liikmena. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
2. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Demandel maksuvõlga ei ole õnnestunud äriühingult sisse nõuda, kuna äriühingul ei ole piisavalt vara. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.
3. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt

§ 96lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise.

Maksuhaldur põhjendab oma taotlust asjaoluga, et

§ 8

lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava maksukorralduse seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. I.S. ja K.S. vastutavad taotluses märgitud andmete ja asjaolude kohaselt OÜ Demandel maksuvõla eest summas 41 856,93 eurot, kuna viidatud isikud olid OÜ Demandel juhatuse liikmed perioodil, mil tekkis äriühingu maksuvõlg. Samuti ilmneb taotlusest, et maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (

§ 98) ning OÜ Demandel õigusvõime ei ole lõppenud.

18. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab tagatise

§ 121

ja § 122 p 2 kohaselt summas 41 856,93 eurot, milleks on deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma. Kohus nõustub taotleja põhjendustega ning ka hinnanguga I.S.le ja K.S.le kuuluva vara väärtuse osas ning leiab, et kohtuliku hüpoteegi seadmise taotlemine nii vastutusotsusega määratava summa kui eeldatavate täitekulude osas on põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Enno Loonurm Kohtunik 5