← Eesti

3-11-1314/39

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Enno Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 07.03.2013; Tallinn Haldusasja number 3-11-1314 Haldusasi AS Kroodi Terminal kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 04.05.2011 korralduse nr 12-2-3/272484, 26.05.2011 korralduse nr 12.2-3/2724-108 ja 30.06.2011 korralduse nr 12.2-3/2724-109 tühistamise ja tagasitäitmist kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistung 17.01.2013 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja (avaldaja) – AS Kroodi Terminal, esindaja adv. Egon Talur; Vastustaja – Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus, volitatud esindaja Marika Salmistu RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 07.03.

  1. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  2. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (edaspidi ka maksuhaldur, vastustaja või PMTK) 17.03.2010 korraldusega nr 12.2-3/2724-1 alustati AS-i Kroodi Terminal suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmas käibemaksu arvestamise ning tasumise õigsuse kontrolli maksuperioodidel jaanuar kuni märts
  4. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 28.03.2011 korraldusega nr 12.2-3/2724-63 (edaspidi ka 28.03.2010 korraldus) kohustati AS-i Kroodi Terminal esitama hiljemalt 11.04.2011 maksuhaldurile kontrolli läbiviimiseks korralduses märgitud dokumendid. Nendeks olid - 1) igapäevase kütuse väljastamise saatelehtede loetelust koopiad perioodil 17.01.2010-31.03.2010; 2) kütuse lattu sissetuleku dokumendid nr M00311 27/01/2010 ja 28K1, 29K1, 30K1; 3) Profi Kütus OÜ nimel kütuse laost väljamineku dokumendid alates 17.01.2010-31.01.2010; 4) laoarvestus mahutite lõikes, millest nähtub jaanuarikuu 2010 Profi Kütus OÜ nimele tulnud kütuse sissetuleku vormistamine ja selle kütuse väljastamine ning 5) sertifikaadid nendes mahutites olevatele kütustele perioodil 01.01.2010-31.01.
  6. AS Kroodi Terminal esindaja Egon Talur esitas 11.04.2011 e-posti teel korraldusele vastuse.
  7. PMTK muutis 29.03.2010 otsusega 24.03.2010 saadud taotluse alusel 17.03.2010 korralduses sisaldunud dokumentide esitamise tähtaega selliselt, et märtsikuu dokumendid tuli esitada 27.04.2010 ja
  8. aasta jaanuari kuni veebruari osas 12.04.
  9. AS Kroodi Terminal lubas dokumendid esitada oma asukohas 15.04.
  10. Revidendid käisid seal ka kohal ja tutvusid dokumentidega.
  11. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 04.05.2011 korraldusega nr 12.2-3/2724-84 (edaspidi ka 04.05.2011 korraldus) kohustati AS Kroodi Terminal tasuma sunniraha 225 eurot hiljemalt 16.05.2011 PMTK 28.03.2011 korralduse nr 12.2-3/2724-63 osaliselt täitmata jätmise eest.
  12. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 26.05.2011 korraldusega nr 12.2-3/2724-108 (edaspidi ka 26.05.2011 korraldus) kohustati AS Kroodi Terminal tasuma sunniraha 960 eurot hiljemalt 10.06.2011, sest 28.03.2011 korraldusega nõutud ja 04.05.2011 sunniraha tasumise korraldusega täpsustatud andmed olid endiselt esitamata.
  13. AS Kroodi terminal esitas 27.05.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 04.05.2011 korralduse nr 12.2-3/2724-84 tühistamise ja tagasitäitmise ettekirjutuse tegemise nõudes (haldusasi nr 3-11-1314). 31.05.2011 esitati õiguskaitse korras ka vaidlustatuid haldusakti kehtivuse peatamise taotlus.
  14. Tallinna Halduskohtu 06.06.2011 määrusega jäeti AS Kroodi Terminal 31.05.2011 esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (tl 75-77).
  15. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 30.06.2011 korraldusega nr 12.2-3/2724-109 (edaspidi ka 30.06.2011 korraldus) kohustati AS Kroodi Terminal tasuma vajalike dokumentide jätkuva esitamata ning vastava kohustuse täitmata jätmise eest sunniraha 1455 eurot hiljemalt 18.07.
  17. AS Kroodi Terminal esitas 28.07.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 26.05.2011 ja 30.06.2011 korralduste nr 12.2-3/2724-108 ja nr 12.23/2724-109 tühistamise ja tagasitäitmise ettekirjutuse tegemise nõudes (haldusasi nr 3-11-1887).
  18. Tallinna Halduskohtu 17.08.2011 määrusega võeti AS Kroodi Terminal kaebus haldusasjas nr 311-1314 menetlusse (tl 84-85).
  19. Tallinna Halduskohtu 25.10.2011 määrusega võeti AS Kroodi Terminal kaebus haldusasjas nr 311-1887 menetlusse ja liideti haldusasjaga nr 3-11-
  20. Liidetud haldusasjade ühiseks numbriks jäi 3-11-
  22. Tallinna Halduskohtu 19.12.2012 määrusega määrati kindlaks kohtuistungi toimumise aeg (tl 119). 2
  23. Tallinna Halduskohtu 12.02.2013 määrusega muudeti kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aega (tl 186). KAEBUSE SISU JA TAOTLUS
  24. Kaebaja on seisukohal, et puudub sunniraha tasumiseks kohustamise eeldus - haldusaktiga pandud kohustuse täitmata jätmine. 24.03.2010 ja 25.03.2010 viibisid revidendid maksekohustuslase ruumides küsitledes kõiki kohalviibinud maksukohustuslase töötajaid, esindusõiguslikke isikuid ning kõiki teisi isikuid, kes sattusid nimetatud päevadel AS-i Kroodi Terminal. Revidentidele esitati kohapeal kõik dokumendid tutvumiseks. Kõik korralduses nr 12.2-3/2724-63 küsitud dokumendid esitati maksuhaldurile esmakordselt 25.03.
  26. 25.03.2010 koostatud protokollis andis maksuhaldur korralduse laoarvestuse dokumentide – sissetuleku ja väljamineku ning omanikuvahetuse dokumentide - esitamiseks. AS Kroodi Terminal teatas, et esitab nõutud dokumendid maksuhaldurile 15.04.2010 AS Kroodi Terminal asukohas, andes sellega ühtlasi haldusakti adressaadile nõusoleku dokumentide kontrollimiseks. Revidendid käisid nendega tutvumas ning tegid koopiaid ning otsustasid osa dokumente ära võtta MKS § 65 lg 2 p 2 alusel.
  27. Maksuhaldur ei vaidle selle üle, et dokumente ei esitatud, vaid ütles, et aega jäi väheseks, et dokumente kontrollida. Sellest tulenevalt ei ole AS Kroodi Terminal jätnud täitmata talle haldusaktiga pandud kohustust.
  28. Maksuhaldur on soovinud panna maksukohustuslasele ülemääraseid kohustusi dokumentide saatmise ja kohaletoimetamise näol. Maksukohustuslane ei olnud sellega nõus ja pakkus välja võimaluse tutvuda dokumentidega äriühingu ruumides.
  29. Pärast 15.04.2010 ei ole maksuhaldur avaldanud soovi rohkem antud dokumentidega tutvuda. Kaebaja annaks maksuhalduri soovi korral veelkord võimaluse dokumentidega tutvuda tavapärasel tööajal. Kaebaja pakkus välja ka võimaluse ise antud dokumentidest koopiaid teha, kui maksuhaldur sellega seonduvad kulutused tasub. Antud ettepanekule maksuhaldur ei reageerinud.
  30. Kaebaja hinnangul on ebamõistlik maksuhalduri nõue dokumentide täiendavaks süstematiseerimiseks ja analüüsimiseks vastavalt maksuhalduri suvaliselt tekkinud soovile. AS Kroodi Terminal ei ole nõus oma ressurssi kulutama selleks, et maksuhaldur saaks nende dokumentide alusel lihtsalt kontrollida kolmandate isikute maksuarvestust varjatud kujul.
  31. Kaebaja taotleb sunniraha tasumiseks antud korralduste nr 12.2-3/2724-84, 12.2-3/2724-108 ja 12.2-3/2724-109 tühistamist, korralduste alusel tasutud sunniraha tagastamist ning menetluskulude vastustajalt väljamõistmist. VASTUSTAJA SEISUKOHT
  32. 28.03.2011 korraldus sisaldas hoiatust korralduse tähtajaks täitmata jätmisel sunniraha rakendamise võimalusest. Korraldus täideti ühe punkti osas terviklikult, ühe punkti osas viidati vigadele, mis tulenesid IT probleemidest, ühe punkti kohta sai PMTK andmeid ise dokumentidega tutvudes ning ka Profi Kütus OÜ kaudu ning kaks punkti jäid täitmata täies ulatuses. 3
  33. Vastustaja leiab, et kaebaja eesmärk on takistada maksuhaldurit kontrolli läbiviimisel. Kaebaja on palunud iga korralduse täitmiseks ajapikendust. Algselt väidab kaebaja, et toimikute üleandmine on tema jaoks liiga koormav ja hiljem väidab, et soovib dokumendid esitada ühekorraga ja see ei ole enam liigselt koormav. Vastustaja järeldab sellest, et algne põhjus oli otsitud, et vältida dokumentide esitamist. Tema soov kaasa aidata kontrolli läbiviimisel on näiline.
  34. Maksuhaldur vajas korduvat tutvumisaega selleks, et vaatlemise käigus selgitada välja dokumendid, millega sooviti põhjalikult tutvuda.
  35. Maksuhalduri 28.03.2011 korraldus ei ole täidetud 04.05.2011, 26.05.2011 ega 30.06.
  37. Maksuhaldur ei ole seotud maksustamise seisukohast tähendust omavate asjaolude väljaselgitamisel ainult menetlusosalise esitatud taotluste ja tõenditega. Maksuhaldur otsustab maksude tasumise õigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, toimingute liigi ja ulatuse ning kogub asja otsustamiseks vajalikke tõendeid.
  38. Vastustaja on seisukohal, et kaebajal oli võimalik nõutud andmeid esitada, sest nad peavad mahutite lõikes arvestust. Nimelt PMTK ja AS Kroodi Terminal vahel on sõlmitud „Töökorraldus“, mis sätestab, et ühenduse kauba kohta peetavas laoarvestuses peab kajastuma kauba asukoht laos. Asukoht tähendab mahutit, kus kütust hoitakse. 16.06.2010 esitatud tollilao aruandes on välja toodud lahtrites kauba asukoht, numbrid, mis viitavad mahutite numbritele ja sellele, et kaebaja peab eraldi arvestust. AS Kroodi Terminal aktsiisilao töökorralduse eeskiri ütleb, et aktsiis makstud kauba kohta peetavas laoarvestuses peab kajastuma mahuti või mahutigrupi number/nimetus, kus kaup ladustatakse. Varasemalt on kaebaja esitanud arvestused, kus on näha sissetulek mahutite lõikes ja väljaminek mahutite lõikes.
  39. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus palub jätta AS-i Kroodi Terminal esitatud kaebuse rahuldamata ja kohtukulud kaebaja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED
  40. Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 04.05.2011, 26.05.2011 ja 30.06.2011 korraldusi sunniraha tasumiseks, sest maksuhalduri hinnangul jäi 28.03.2011 korraldus kontrolli läbiviimiseks vajalike dokumentide esitamiseks osaliselt täitmata. Esimese korraldusega kohustati AS-i Kroodi Terminal tasuma 225 euro suurust sunniraha, teisega rakendati sunniraha 960 euro- ning kolmandaga 1455 euro suuruses summas. Teise ja kolmanda korralduse andis maksuhaldur seetõttu, et dokumentide esitamise nõue oli jätkuvalt täitmata. Vaidlustatud haldusaktides on viidatud nende andmise alusena maksukorralduse seaduse (MKS) § 67 lõigetele 1 ja
  41. MKS § 67 lõike 1 kohaselt võib maksuhaldur sama seaduse §-des 60-62 sätestatud kohustuste täitmise tähtaja määramisel teha hoiatuse (§ 136), et kohustuse tähtajaks täitmata jätmise korral võidakse rakendada sunniraha. Maksuhaldur võib sunniraha rakendamise hoiatuse teha ka maksukohustuslasele, kes ei ole täitnud maksuseadusest tulenevat aruannete või muude dokumentide esitamise kohustust. Sama seaduse ja paragrahvi teises lõikes on sätestatud, et kui isik ei täida talle haldusaktiga pandud kohustust hoiatuses märgitud tähtpäevaks, peab ta tasuma hoiatuses märgitud sunniraha. Maksuhaldur esitab kohustatud isikule sunniraha tasumise nõude korraldusega, määrab selles tasumise tähtaja ning teeb hoiatuse, et sunniraha tähtajaks tasumata jätmise korral nõue sundtäidetakse vastavalt MKS §-dele 128-
  42. Vaidlustatud haldusaktidega on sunniraha rakendamise hoiatus maksukohustuslasele tehtud ning selles osas on need ühtlasi ka nõuetekohased. Selles vaidlust 4 ei ole. Korraldustega ei ole rakendatud ka suuremat sunniraha kui seadus võimaldab, selles osas samuti vaidlust ei ole.
  43. Käesoleva haldusasja põhivaidlus taandub sellele, kuidas hinnata maksuhalduri 28.03.2011 korralduse (sisulist) täitmist või selle täitmise võimalusi, sest kaebaja ei ole eelnimetatud korraldusele otseselt vastamata jätnud. AS Kroodi Terminal on võimaldanud maksuhalduril vajalike materjalidega tutvuda ning viitas ka 11.04.2011 elektronkirjale, millega vastati kõikidele korralduses püstitatud küsimustele niivõrd, kuivõrd neile oli võimalik kaebuse esitaja hinnangul vastata (kohtuistungi protokoll, tl 157, keskel).
  44. Arvestades asjaolu, et vastustaja on lugenud korralduse vaidlustatud haldusaktide andmise järgselt seisuga 31.08.2011 täidetuks, leiab vastustaja, et seda oli algusest peale võimalik täita (kohtuistungi protokoll, tl 157). Põhiküsimus seonduvalt 28.03.2011 korralduse täitmise võimalikkusega väljendus
  45. aasta jaanuaris OÜ Profi Kütus nimele tulnud kütuse laoarvestuse (sissetulek ja väljastamine) esitamises ja nende esitamises mahutite lõikes ning mahutites oleva kütuse kohta vastavate sertifikaatide esitamises. Need nõuded olid 28.03.2011 korralduse kolmandas, neljandas ja viiendas punktis. Kaebuse esitaja vastas oma 11.04.2011 elektronkirjaga maksuhaldurile, et mahutite lõikes AS Kroodi Terminal arvestust ei pea ning sertifikaate ei ole samuti mahutite lõikes süstematiseeritud (tl 19). Vastustaja hinnangul oli aga aktsiaselts kohustatud mahutite lõikes arvestust pidama ning viitas selles osas rahandusministri 27.04.2004 määrusele nr 100 (kohtuistungi protokoll, tl 157). Selles tähenduses on osundatud veel ka alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse alusel koostatud töökorralduse eeskirjale. Lähtuvalt eeltoodust tuleb menetlusosaliste vastavasisulisi väiteid kontrollida ja seejuures hinnata kas 28.03.2011 korraldust oli võimalik täita ja kas kaebuse esitaja pidi seda tegema. Käesoleval ajal korralduse täitmise suhtes enam vaidlust ei ole, sest vastustaja on lugenud selle täidetuks. Seega väljendub vaidlus käesoleval ajal selles kas 28.03.2011 korraldus oli (sisuliselt) täitmata sunniraha tasumisele suunatud korralduste andmise ajal ja kas sunniraha rakendamine oli seetõttu põhjendatud.
  46. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 28.03.2011 korralduses on viidatud selle andmise alusena maksukorralduse seaduse § 10 lõikele 2, mille kohaselt on maksuhalduri üheks ülesandeks kontrollida maksude arvestamise ja tasumise õigsust ning jälgida, et makse tasutakse ja maksusoodustusi kohaldatakse seadusega sätestatud suuruses ja korras. Korralduse sissejuhatavast lõigust omakorda nähtub, et eelnevalt oli alustatud PMTK 17.03.2010 korraldusega AS-i Kroodi Terminal suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmas käibe- ja tulumaksu arvestamise ning tasumise õigsust maksustamisperioodil jaanuar kuni märts
  47. Vastavalt maksukorralduse seaduse §-le 56 on maksukohustuslasel selles osas ühtlasi ka kaasaitamiskohustus. Käesolevas haldusasjas ei olegi olnud vaidlust seonduvalt maksuhalduri pädevusega dokumentide esitamist nõuda ja nende esitamata jätmisel sunniraha rakendada, vaid pigem selles kas nõue oli kõikide punktide osas proportsionaalne ja mõistlikult täidetav.
  48. Maksukorralduse seaduse § 11 teise lõike esimese lause kohaselt otsustab maksuhaldur maksude tasumise õigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, toimingute liigi ja ulatuse ning kogub asja otsustamiseks vajalikke tõendeid. Arvestades asjaolu, et maksuhalduril on tulenevalt seadusest võimalik kontrollimisega seonduvate toimingute liiki ja ulatust kindlaks määrata ning maksukohustuslasel on seejuures kaasaaitamiskohustus, siis on korralduse vaidlustamine põhjendatud üksnes sel juhul kui nõue oleks valdkonda reguleerivate õigusaktidega otseses vastuolus või siis ei oleks äriühingul võimalik nõutud andmeid mõistlike jõupingutustega esitada. Käesoleval juhul otsustas maksuhaldur toimingute liigi ja ulatuse taoliselt, et aktsiaselts pidi esitama laoarvestuse mahutite lõikes ning ka sertifikaadid mahutites oleva kütuse kohta. Seejuures tugines maksuhaldur AS Kroodi Terminal töökorralduse eeskirjadele. Haldusasja materjalide juurde esitatud ja
  49. aastal 5 allkirjastatud töökorralduse vastuvõtmisel on tuginetud rahandusministri 27.04.2004 määruse nr 100 „Nõuded tollilaole, tolliterminalile ja hoiukohale, tollilao, tolliterminali ja hoiukoha pidamise loa väljastamise, loa kehtivuse peatamise ja kehtetuks tunnistamise ning kauba hoidmise kord“ põhimõtetele (tl 59-61). Töökorraldus on allkirjastatud PMTK esindaja R. Piiritalo ja AS Kroodi Terminal juhatuse liikme N. Rusakovi poolt. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 04.05.2011 korralduses, millega kohustati AS-i Kroodi Terminal 225 euro suurust sunniraha tasuma, on viidatud muuhulgas ka alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi - ATKEAS) põhimõtete alusel koostatud AS-i Kroodi Terminal töökorralduse eeskirja punktidele 6.5 ja 7.3, mille kohaselt kütuse vastuvõtmisel aktsiisilao mahutisse teostatakse mahuti mõõtmine ning mahutist proovi võtmine akrediteeritud sõltumatu laboratooriumi poolt ja mille kohaselt peab laoarvestus kajastama kauba olemit summaarselt mahutite grupi kaupa ja olema seotud saatedokumentidega. Eelnimetatud töökorraldus on samuti haldusasja materjalide juurde esitatud (tl 69). Maksuhaldur järeldab valdkonda reguleerivatest õigusaktidest ning AS Kroodi Terminal töökorralduse eeskirjadest, et sisuliselt oleks pidanud kaebuse esitajal mahutitepõhine arvestus olemas olema, mis tähendab seda, et arvestuse hilisema koostamise puhul ei saa sellist tegevust ebaproportsionaalseks pidada. Maksuhalduri järeldustega tuleb selles osas nõustuda. Näiteks rahandusministri 27.04.2004 määruse nr 100 paragrahvi 23 (kauba kandmine arvestusse) kuuenda lõike kohaselt peab kajastuma tolliladustamise tolliprotseduuril oleva ning tollilaos, tolliterminalis või hoiukohas ladustatava kauba tegelik kogus arvestuses pidevalt. Laoarvestuse aruannete esitamist on reguleeritud sama määruse paragrahvis
  50. Lähtuvalt eelnevalt nimetatud paragrahvi kolmandast lõikest on tollil õigus nõuda igal ajal arvestuse ning täiendavate aruannete esitamist, samuti täiendavate inventuuride tegemist. Samad põhimõtted tulenevad ka alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seadusest. Näiteks ATKEAS § 36 lg 1 p 2 kohaselt on vaja pidada arvestust selliselt, et laoarvestuse dokumentides olevad andmed vastaksid aktsiisilao liikumist kajastavatele saatedokumentidele. Vastustaja on viidanud ka AS-i Kroodi Terminal töökorralduse punktile 3.3., mille kohaselt peab laopidaja tollilao ja tolliterminali laoarvestust tolliasutuse poolt heakskiidetud vormis ja mahus vastavalt rahandusministri 27.04.2004 määruse nr 100 paragrahvides 21 ja 22 sätestatule. Nimetatud määruse § 22 lg 2 p 5 kohaselt peavad kajastuma tolliterminali ja hoiukoha laoarvestuses kauba identifitseerimiseks vajalikud andmed, pakendite liik, arv, märgistus, konteinerite numbrid jne. Samuti on osundatud vastustaja poolt töökorralduse punktile 3.5, mille kohaselt peab laoarvestuses kajastuma kauba kirjeldus ja kogus ning asukoht laos ning kaebaja poolt esitatud aruandele, milles on lahter „kauba asukoht“ ja eeldatavalt vastavate mahutite numbrid (tl 66). Maksuhalduri hinnangul peab taolisest arvestusest nähtuma, et kütus mingisugusesse mahutisse suunati. Vastasel korral tekiks küsimus milline on mahuti täituvus ja kas vastavasse mahutisse ongi võimalik kütusepartiid lisada. Kohus nõustub vastustaja eelnimetatud selgitusega. Kaebuse esitaja väitis seejärel, et neil oli tegelikult informatsioon kütuse koguse kohta mahutites olemas, kuid see oli täiselektrooniline ja seetõttu oli vaja nõue täita käsitsitööna (kohtuistungi protokoll, tl 158). Nimetatud selgitus maksuhalduri põhjendusi siiski ümber ei lükka, sest olenemata sellest millises vormis informatsiooni hoitakse, peab see olema seadusest tulenevatel juhtudel Maksu- ja Tolliametile edastatav ja kui see mingisugusel põhjusel seda ei ole, siis tuleb see edastatavaks kohandada. Maksuhaldurile oli oluline nõutud informatsioon, aga mitte see, millises vormis seda säilitati. See ei ole vastuolus ka maksukorralduse seaduse § 60 lg-s 5 sätestatuga, mille kohaselt peab riiklike maksude maksuhaldurile elektrooniliselt esitatav dokument vastama sama seaduse § 54 lõike 3 alusel antud rahandusministri määrusega kehtestatud nõuetele, kusjuures eelnimetatud paragrahvi ja lõike teise lausega on täpsustatud, et kui dokument esitatakse elektrooniliselt, on maksuhalduril õigus nõuda vajaduse korral hilisemat dokumendi paberil esitamist. Seega on teatud juhtudel seadusega kooskõlas ka taoline korraldus, millega nõutakse andmete koostamist ja esitamist paberkandjal.
  51. AS Kroodi Terminal heidab vastustajale ette ka juhindumist kahest erinevast eeskirjast ja märgib, et tollilao ja tolliterminali töökorraldus ei ole asjassepuutuv kuna sellega ei olnud puutumust. Kaebaja 6 selgitas veel täiendavalt, et tollilao tähenduses peetaksegi arvestust mahutite lõikes, kuid aktsiisilao puhul ei ole kauba päritolu oluline ning selles arvestuses toimub ka tehinguid märkimisväärselt enam (kohtuistungi protokoll, tl 158, keskel). Nimetatud etteheidet ei saa samuti põhjendatuks pidada, sest haldusasja materjalist nähtuvalt alustati PMTK 17.03.2010 korraldusega AS-i Kroodi Terminal suhtes üksikjuhtumi kontrolli ning informatsiooni ja dokumente nõuti maksude arvestamise ja tasumise õigsuse kontrollimise eesmärgil. Vastustaja on viidanud erinevatele õigusaktidele ja kaebaja töökorralduse eeskirjadele pigem selles tähenduses, et laoarvestust pidi nagunii olema võimalik mahutite lõikes esitada ja seda olenemata sellest kas juhindutakse aktsiisilao või tollilao eeskirjadest.
  52. Tulenevalt eeltoodust ei saa asuda seisukohale, et vastustaja nõudmine oli vastuolus valdkonda reguleerivate õigusaktidega või ebaproportsionaalne ning kohustas kaebuse esitajat ülemääraselt. Ebaproportsionaalne ei olnud see ka 28.03.2011 korralduses nimetatud sertifikaatide osas. Haldusasja materjalist nähtuvalt oli korraldus hõlmatud üksnes nelja dokumendiga (tl 114-116). Selliste sertifikaatide esitamise nõue ei saanud olla kaebuse esitajale ülemäära koormav. Arvestades asjaolu, et kohtu hinnangul ei olnud maksuhalduri 28.03.2011 korraldus selles nimetatud dokumentide esitamiseks õigusvastane, kusjuures enne 31.08.2011 oli eelnimetatud korraldus kaebuse esitaja poolt osaliselt täitmata, siis olid käesolevas haldusasjas vaidlustatud ja 28.03.2011 korralduse täitmisele eelnenud sunniraha tasumise korraldused õiguspärased ning nende tühistamiseks ja tagasitäitmise kohustamiseks ei ole antud juhul alust. Lähtuvalt eeltoodust jääb kaebus tervikuna rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Enno Loonurm Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.