Obsah (5)

§ 1361§ 136§ 120§ 130§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2013.a. Tallinnas Haldusasja number 3-13-1318 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täi

) § 1361 lg 1 alusel 17.06.2013.a. Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1,

§ 1361

lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 6 rahuldada taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks AS Uvic ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 12 643,19 eurot. Taotluse kohaselt alustas MTA 25.02.2013 teatega nr 12.2-3/13848-1 AS Uvic 2013.a. jaanuarikuu käibedeklaratsioonil kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrolli. 14.06.2013.a. teatega nr 12.2-3/13848-11 teavitas MTA aktsiaseltsi, et alates 14.06.2013.a. toimub AS-i Uvic 2013.a. jaanuarikuu käibemaksu arvestuse ja deklareerimise õigsuse kontroll tulenevalt

§-st

1. Kontrollimise tingis asjaolu, et ettevõte deklareeris 2013.a. jaanuarikuu käibedeklaratsioonil käibemaksu enammaksu summas 12 643,19 eurot. Maksuhaldur kontrollib käesoleval hetkel ka AS Uvic 2012.a. oktoobri-detsembri KMD-del esitatud andmete õigsust ning selle käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et AS Uvic ei soetanud ka 2013.a. jaanuaris kaupa Alfaholding OÜ-lt, millest tulenevalt on alust arvata, et on esitatud alusetu käibemaksu tagastusnõue summas 12 643,19 eurot. MTAl on alust arvata, et käibedeklaratsioonil enammakse aluseks olevad tehingud ei ole toimunud maksuhaldurile esitatud dokumentidel näidatud viisil ning tegemist võib olla karusellpettusega, mille eesmärgiks on AS Uvic käibemaksukohustuse vähendamine summas 39 705,43 eurot. Praeguseks ajaks ei ole maksuhalduril õnnestunud koguda kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. MTA on pikendanud AS Uvic 20.02.2013.a. esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 15.03.2013.a. otsusega nr 12.2-3/13848-3, 15.04.2013.a. otsusega nr 12.2-3/13848-7 ning 16.05.2013.a. otsusega nr 12.2-3/13848-
2. Seega on MTA kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada seoses tagastusnõude kontrollimisega selle täitmise tähtaega 90 päeva võrra, kuid samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas olulist tähtsust omavad isikud ei ole maksuhaldurile kättesaadavad ning tulenevalt sellest tekkis vajadus pöörduda teiste asjasse puutuvate kolmandate isikute poole (sh Läti äriühingute poole Läti maksuhalduri kaudu), mistõttu saab AS Uvic 2013.a. jaanuarikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Tulenevalt eeltoodust on MTA sunnitud AS Uvic poolt 2013.a. jaanuarikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammakse summas 12 643,19 eurot vabastama AS Uvic ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Maksuhaldur on tuvastanud, et AS Uvic omandis on seitse sõidukit, millest viiele on 16.04.2013.a. seatud maksuvõla tasumise tagamiseks käsutamise keelumärked. Maksuhaldur leiab, et liiklusregistri kanne ei ole siduv ega pruugi kajastada sõidukite tegelikku omanikku. Lisaks eelnevale on autod suhteliselt likviidne vallasvara, mida on igal ajal võimalik realiseerida ning sõidukite müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa maksuhaldur kindel olla, et müügist saadud raha jääb kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks. Maksuhaldur on tuvastanud ka, et aktsiaselts omab kahte kinnistut ning mõlemale on maksuvõlgade tasumise tagamiseks seatud Eesti Vabariigi kasuks keelumärked. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on kinnistud seisuga 14.06.2013.a. koormatud hüpoteekidega kokku summas 6 769 254,92 eurot. Äriühingu poolt maksuhaldurile esitatud hindamisakti kohaselt on kinnistute turuväärtus 6 200 000 eurot. Seega ületavad juba praegu krediidiasutuse ja füüsilise isiku kasuks seatud hüpoteegid kinnistute turuväärtust. Seisuga 14.06.2013.a. on AS-l Uvic tasumata maksuvõlg summas 271 480,34 eurot. Ettevõtte ettemaksukontole on seatud 14.06.2013.a. seisuga arest summas 112 252,72 eurot (seotud 2012 augusti- ja oktoobrikuu käibemaksu arvestuse õigsuse kontrolliga). Võimalik tulevikus määratav summa perioodide august–detsember 2012.a. ja aprill 2013.a. kontrollide tulemusel kokku võib olla suurusjärgus 230 362,86 eurot. Olukorras, kus maksuhaldurile on teada, et äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata, ei saa maksuhaldur olla kindel tagastatud summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Ühtlasi ei pruugi hiljem kinnisvara sundvõõrandamisel laekuda piisavalt vahendeid maksuvõla katteks. Vastavalt Eesti Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele ei oma AS Uvic väärtpaberikontosid. Kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, ettevõte ei ole tegelikkuses soetanud 2013.a. jaanuaris kaupa Alfaholding OÜ-lt, mistõttu puudub tal õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses Alfaholding OÜ arveid. Maksuhaldur on seisukohal, et aktsiaselts võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 12 643,19 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib AS-il Uvic maksuvõlg, mille 2 täitmine ei ole äriühingu poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 12 643,19 eurot AS Uvic ettemaksukontole. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui AS Uvic on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 51 617,06 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 järgi esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui

§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele

-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130

lg 1 p 6).

§-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast niisuguse otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)võimaliku rahalise 3 nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4)üks või mitu

§-s 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et taotlus vastab

§ 1361lg 2 nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud ning kuulub rahuldamisele.

Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud

§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on 25.02.2013.a. teatega nr 12.2-3/13848-1 algatanud AS Uvic tagastusnõude põhjendatuse kontrollimenetluse 2013.a. jaanuarikuu käibedeklaratsiooni osas ning 14.06. 2013.a. teatega nr 12.23/13848-11 ettevõtte 2013.a. jaanuarikuu käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli vastavalt

§-le 10. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk AS-le Uvic

§ 95

kohase maksuotsuse koostamine ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et arvestades asjaolusid, et äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata ning et maksukohustuslane on esitanud käibemaksuarvestuses ebaõigeid andmeid, on võimalik, et pärast maksukohustuse määramist AS-le Uvic võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab ka äriühingu käitumine maksudeklaratsioonide esitamisel (ebaõigete arvete alusel maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine). Niisuguse olukorra tekkimise vältimiseks tuleb maksuhaldurile anda luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 51 617,06 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. /Allkirjastatud digitaalselt/ Dagmar Maastik kohtunik 4