2-13-40954/3

2-13-40954 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-13-40954 Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Harju Maakohtu Registriosakonna avaldus OÜ XXX sundlõpetamise algatamiseks Puudutatud isik OÜ XXX (registrikood XXX, e-post XXX), seaduslik esindaja XXX(pankrotis, isikukood XXX, registriaadress XXX, e-post XXX), osanik XXX(isikukood XXX, registriaadress XXX, viibimiskoht XXX) Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2. Sundlõpetada OÜ XXX (registrikood XXX) likvideerimismenetluseta.
3. Kustutada OÜ XXX registrist. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ XXX kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 03.09.2013 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule OÜ XXX dokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu seadusliku esindaja osas on välja kuulutatud pankrot. 06.09.2013 kohtumäärusega algatas kohus sundlõpetamise menetluse, milles palus muuhlgas esitada avaldusele seisukoht hiljemalt 20 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamist ning juhtis tähelepanu, et äriühingul on võimalik kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus või teatada, keda äriühing soovib likvideerijaks. Äriühingu juhatuse liikmele on kohtumäärus ja materjalid kätte toimetatud dokumendi avamisega infosüsteemis 05.10.2013 ja osanikule isiklikult allkirja vastu 26.09.
4. Äriühing sundlõpetamise alusekd olevat puudust kõrvaldanud ei ole. Samuti ei ole äriühing teavitanud, keda soovib likvideerijaks. Kohtumääruse põhjendused Kohus lahendab antud tsiviilasja tuginedes registriosakonna andmetele. Äriregistri teabsüsteem kinnitab, et äriühingu juhatuse koosseisu ei ole viidud vastavusse seadusega. 2-13-40954 Äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 6 kohaselt, kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. Pankrotiseaduse (PankrS) § 91 lg 1 alusel füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. ÄS § 180 lg 31 kohaselt juhatuse liikmeks ei või olla ka isik, kelle suhtes kohus on vastavalt karistusseadustiku §-dele 49 või 491 kohaldanud juhatuse liikmena tegutsemise keeldu või ettevõtluskeeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb osaühing, või kellel on keelatud olla juhatuse liige seaduse või kohtulahendi alusel. Harju Maakohtu 02.10.2012 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-12-33642 on välja kuulutatud Raul Rand’i pankrot. Registriosakond on nimetatud puudusele äriühingu tähelepanu juhtinud, kuid puudused on jäänud kõrvaldamata. Samuti ei ole puuduseid kõrvaldatud kohtumenetluse käigus. Seetõttu leiab kohus, et äriühing ei vasta seaduse nõuetele ja kuulub sundlõpetamisele. Vastavalt ÄS § 205 osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 järgi „/.../ kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.“ Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub, ei ole võimalik likvideerijat määrata. Äriühing ei ole märkinud, et soovib likvideerimismenetlust. Samuti ei teavitatud kohut tarvitusele võetud meetoditest. Seetõttu tuleb OÜ XXX sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist. Vastavalt ÄS § 218 lg 2, kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Sama § lg 3 alusel osaühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast osaühingu registrist kustutamist läbi viia üksnes juhul, kui võlausaldaja põhistab, et tema nõue osaühingu vastu jäi likvideerimismenetluses rahuldamata, tal ei ole võimalik nõuet muul viisil rahuldada ja likvideerimise ennistamise korral on võimalik tema nõue rahuldada, või kui osaühingut ei oleks võinud vaidluse tõttu nõude üle registrist kustutada. Võlausaldaja taotlust täiendavaks likvideerimiseks ei rahuldata muu hulgas siis, kui ta mõjuva põhjuseta jättis oma nõude likvideerijatele õigeaegselt esitamata. Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud OÜ XXX kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom Kohtunik 2