) § 1361 lg 1 alusel esitatud taotluses palutakse
lg 1 p 3, 51 alusel luba hüpoteegi seadmiseks V.K.i omandis olevale kinnisasjale reg.osa nr xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, summas 44 085,35 eurot ning käsutamise keelumärgete seadmist R.L.i omandis olevatele sõidukitele Volvo 740, reg.nr xxxxxx, ehitusaasta 1990, Rover 620, reg.nr xxxxxx, ehitusaasta 1995 ja BMW 318I, reg.nr xxxxxx, ehitusaasta 1987. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Elamute Kommunaalhooldus(reg.kood 10886524) maksuvõlgade sissenõudmine. Seisuga 2.10.2013.a. on äriühingu maksuvõlgnevus 74 448,46 eurot. Maksuvõlgnevus koosneb juriidilisele isikule 9.02.2010.a. maksuotsusega nr 12.23/6750-65 määratud ja tasumata jäetud kohustusest 37 033,41 eurot, äriühingule määratud ja tasumata jäetud sunnirahast 381,63 eurot ning intressinõudest 13,74 eurot. Ettevõtte arvestuslik intress on 37 019,68 eurot. Maksuotsusega lõppenud revisjoni alustati 28.08.2009.a. korraldusega eesmärgiga kontrollida äriühingu käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluva tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 1.01.–31.12.2008.a. Maksuhaldur ei saanud kontrollitavalt maksumaksjalt teavet ega äriühingu raamatupidamisdokumente ning OÜ Elamute Kommunaalhooldus revisjon viidi läbi kolmandatelt isikutelt saadud teabe alusel. Revisjoni käigus tuvastas maksuhaldur, et äriühingu raamatupidamisarvestuses kajastatud tehinguid OÜ-ga Rhombus pole toimunud. Kontrolli tulemusena määras MTA 9.02.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/6750-65 äriühingule täiendavalt tasumisele käibemaksu summas 211 275 krooni (13 502,93 eurot) ja tulumaksu 368 172 krooni (23 530,48 eurot), kokku 579 447 krooni (37 033,41 eurot. Maksuhalduril pole õnnestunud OÜ-lt Elamute Kommunaalhooldus maksuvõlga sisse nõuda. Püsiv maksuvõlgnevus on osaühingul tekkinud eespool nimetatud maksuotsuse koostamise tagajärjel. Maksuvõlgade sissenõudmiseks rakendas maksuhaldur äriühingu suhtes
§-s 131 lg 3 sätestatud täitetoiminguid ja edastas krediidiasutustele korraldused OÜ Elamute Kommunaalhooldus pangakontode arestimiseks. Ettevõte omas pangakontot üksnes Swedbank AS-s, kus arestimise hetkel oli rahalisi vahendeid alla 100 krooni. Sundtäitmise toimingute tulemusena maksuvõla sissenõudmine pole õnnestunud ning äriühingul puudub mistahes registervara. R.L., A. V. ja OÜ Elamute Kommunaalhooldus endised juhatuse liikmed V.K. ja O. L., kes hoidsid maksumenetluses seletuste andmisest kõrvale, tegutsesid teadlikult ja kooskõlastatult, mis võimaldas maksude tasumisest kõrvalehoidmist reaalselt ellu viia. Tegemist on tahtliku tegevusega, mis on suunatud kunstlike väljamaksete tegemisele eesmärgiga maksuvabalt rahaliste vahendite saamiseks ja sisendkäibemaksu suurendamiseks. Lisaks vahetus pärast revisjoni algatamist äriühingu juhatus, osanik ja aadress. V.K. ja R.L. võõrandasid äriühingu arvatavale variisikule olles teadlikud maksuhalduri poolt äriühingu suhtes maksurevisjoni alustamisest ning sellega kaasnevast maksuõiguserikkumiste ilmsikstulekust. V.K.il ja R.L.il polnud plaanis kontrollimenetluses äriühingu majandustegevuse dokumente maksuhaldurile esitada ning kasutasid maksuhalduri poolt neile dokumentide esitamiseks antud aega selleks, et ennast ettevõtte juhatusest taandada, osaühing võõrandada ja seeläbi vastutusest vabaneda. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et V.K. ja R.L. on juhatuse liikme kohustusi rikkunud tahtlikult, mis seisneb eelkõige maksudeklaratsioonides valeandmete esitamises ning maksude tasumata jätmises. V.K. ja R.L. äriühingu juhatuse liikmetena teadsid, et ettevõte esitab maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid, mistõttu on nende käitumine ebaseaduslik ja pahatahtlik. Isikud on seega rikkunud
§-s 8 lg 1 sätestatud kohustusi, mille tulemusel tekkis osaühingul maksuvõlg, mida maksuhalduril ei ole võlgnikult õnnestunud sisse nõuda. Maksuhaldur on OÜ Elamute Kommunaalhooldus maksumenetluses kogutud teabele tuginedes algatanud kohtule taotluse esitamisega osaühingu endiste juhatuse liikmete V.K.i ja R.L.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja (OÜ Elamute Kommunaalhooldus) kohustuste täitmise eest. Vastutusmenetluses on maksuhalduri eesmärgiks 2 välja selgitada äriühingu endiste juhatuse liikmete vastutus individuaalselt. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur
lg 1 ja § 96 lg 5 alusel V.K.ile ja R.L.ile nõude tasuda ettevõttele maksuotsusega määratud ja tasumata jäetud kohustustest koosnev maksuvõlg kogusummas 37 033,41 eurot. Arvestades V.K.i ja R.L.i senist käitumist OÜ Elamute Kommunaalhooldus juhatuse liikmetena ettevõtte maksudeklaratsioonides ebaõigete andmete esitamisel ja maksude tasumata jätmisel, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad isikud sundtäitmise vältimiseks asuma võõrandama või muul viisil käsutama oma isiklikku vara. Eeltoodu alusel ning arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. V.K. omab korteriomandit reg.osa nr xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx, summas 44 085,35 eurot ning R.L. omab sõidukeid Volvo 740, reg.nr xxxxxx, ehitusaasta 1990, Rover 620, reg.nr xxxxxx, ehitusaasta 1995 ja BMW 318I, reg.nr xxxxxx, ehitusaasta 1987. Maksuhaldur peab täitetoimingutena hädavajalikuks V.K.i korteriomandile hüpoteegi seadmist ja R.L.i sõidukitele käsutamise keelumärgete kandmist. Kuna täitetoimingute sooritamisega kaasnevad ka täitekulud, on põhjendatud hüpoteegi seadmine nii maksuvõla kui võimalike täitekulude suuruses. Prognoositav täitekulude suurus on 7051,94 eurot ja maksuvõlg 37 033,41 eurot, mistõttu on põhjendatud hüpoteegi seadmine kogusummas 44 085,35 eurot. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isikute vastu suunatud täitetoimingud, kui nad on
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt esitanud tagatise suuruses 44 085,35 eurot (37 033,41 eurot + 7051,94 eurot sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Vastavalt
§-le 136¹ lg 3, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) §-le 264 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda(lg 1). Taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega; kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist(lg 2). Kohus otsustab loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses(lg 4).
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
§-s 130 lg 1 ettenähtud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui §-s 130 lg 1 loetletud täitetoimingute sooritamine pole võimalik või poleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse ja hüpoteegi seadmist kinnisasjale(
lg 1 p 3 ja p 51).
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab, et 1)maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning 2)peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on või3 malik pärast otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
§-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks poleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4)üks või mitu
§-s 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ja põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on esitatud taotlusega algatanud V.K.i ja R.L.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on
§-de 40; 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isikud on rikkunud
§-s 8 sätestatud kohustusi tahtlikult ning vastutavad seetõttu OÜ Elamute Kommunaalhooldus tekkinud maksuvõla eest. Maksuvõla suurus 74 448,46 eurot nähtub maksuvõlgade saldopäringust seisuga 2.10.2013.a. ja 9.02.2010.a. maksuotsusest nr 12.2-3/6750-65 ning koosneb maksuotsusega määratud ja tasumata jäetud kohustusest 37 033,41 eurot, äriühingule määratud ja tasumata jäetud sunnirahast 381,63 eurot ning äriühingule esitatud intressinõudest 13,74 eurot. OÜ Elamute Kommunaalhooldus arvestuslik intress on 37 019,68 eurot. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur V.K.ile ja R.L.ile nõude tasuda äriühingule maksuotsusega määratud ja tasumata jäetud kohustustest koosnev maksuvõlg 37 033,41 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et V.K. ja R.L. võivad hakata vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama ning võib tekkida olukord, et kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, pole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isikute käitumine OÜ Elamute Kommunaalhooldus juhatuse liikmetena - maksuvõla tekitamine, fiktiivsete arvete alusel maksudeklaratsioonides valede andmete kajastamine, ettevõttest vara väljaviimine -, samuti äriühingu osaluse võõrandamine ja juhatuse liikmete vahetus pärast revisjoni algatamist ning maksumenetluses kaasaaitamiskohustuse rikkumine. Niisuguse olukorra tekkimise vältimiseks on vaja anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Osaühingu maksuvõlga pole õnnestunud sundtäitmise toimingutega ettevõttelt sisse nõuda, kuna äriühingul pole maksuvõla sissenõudmiseks registervara ning arvelduskontodel pole piisavalt rahalisi vahendeid. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine
§-s 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Maksuhaldur põhjendab oma taotlust asjaoluga, et
lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava
-st ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise.
lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. V.K. ja R.L. vastutavad taotluses märgitud andmete ja asjaolude kohaselt OÜ-le Elamute Kommunaalhooldus 9.02.2010 maksuotsusega määratud maksukohustuste eest summas 37 033,41 eurot, nemad olid juhatuse liikmed perioodil, millal otsustes tuvastatud toiminguid ja tehinguid tehti ning ebaõigeid deklaratsioone esitati. Maksusumma määramise aegumistähtaeg pole möödunud(
4 Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab
lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 44 085,35 eurot (37 033,41 eurot + täitekulud 7 051,94 eurot). Kohus nõustub taotleja põhjendusega täitekulude suuruse osas ning leiab, et vastutusotsusega määratavast summast 7051,94 eurot on täitekulude katteks proportsionaalne ja põhjendatud. Samuti nõustub kohus taotleja põhjendustega hüpoteegisumma suuruse osas ning leiab, et põhjendatud on hüpoteegi seadmine nii vastutusotsusega määratava summa kui täitekulude ulatuses. Ülaltoodust lähtudes on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik: Dagmar Maastik /allkirjastatud digitaalselt/ MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 10.03.2014 MÄÄRUSEGA 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.