Obsah (6)

§ 108§ 101§ 102§ 103§ 31§ 109

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-12-1697 Otsuse kuupäev 23. november 2012 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Siiri Reiljani kaebus Päästeameti tegevuse õ

§ 108lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kaebuse rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud Päästeameti kanda. Kaebaja esitas kohtuistungil taotluse mõista menetluskuludena vastustajalt kaebaja kasuks välja õigusabikulu 2400 eurot ja OÜ-le ATL Ehituskonsult A. Luhse koostatud ekspertarvamuse eest tasutud 600 eurot. Lisaks on S. Reiljan kaebuse esitamise tasunud riigilõivu 15 eurot. Vastavalt

§ 101lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Asja läbivaatamise kulu on muu hulgas ka dokumentaalse tõendi saamise kulu (

§ 102lg 1 p 2).

Kohtuvälised kulud on muu hulgas ka menetlusosaliste esindajate kulud (

§ 103

lg 1 p 1).

§ 31

lg 1 p 7 kohaselt võib menetlusosalise lepinguliseks esindajaks olla ka menetlusosalise abikaasa. S. Reiljani lepinguliseks esindajaks kaebuse esitamisel ja asja läbi vaatamisel on olnud tema abikaasa J. Reiljan. 15. detsembri 2010 otsuses asjas nr 3-08-1902 on Tartu Ringkonnakohus selgitanud, et abikaasa menetlusosalise esindajana menetluses osalemise lubamise eesmärk on võimaldada isikul menetluskulu säästa sellega, et tasulise õigusteenuse osutaja asemel kasutatakse esindajana abikaasat. Kaebaja poolt abikaasale makstud tasu tuleb lugeda ühtlasi ühisvaraks ja seega kaebaja tuluks. Nendel kaalutlustel ei pea kohus J. Reiljanile makstud tasu kaebaja menetluskuluks. Isegi, kui pidada J. Reiljani kontole makstud 2400 eurot kaebaja kuluks, siis ei ole see menetluses vajalik ega põhjendatud kulu, sest selle kandmine on vastuolus

§ 31lg 1 p 7 eesmärgiga.

Tulenevalt

§ 109lg-st 6 mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohtu hinnangul ei ole OÜ-le ATL Ehituskonsult A. Luhse koostatud ekspertarvamuse eest tasutud 600 eurot kaebaja vajalik ega põhjendatud menetluskulu. Arvest (tl 237) nähtuvalt on ekspertarvamus koostatud

1. septembril
2. Asjas oli vaidlus vastustaja
3. juuli 2012 otsustuse õiguspärasuse üle. Kohus hindas järelevalvemenetluse algatamisest keeldumise õiguspärasust otsuse tegemise aja seisuga. Seetõttu ei ole
4. septembri 2012 6 ekspertarvamusest nähtuv asja lahendamise seisukohalt määrava tähtsusega. Lisaks kordab nimetatud arvamus suures osas juba
5. aasta kevadel vastustajale esitatud arvamust. Kaebaja ei ole taotlenud riigilõivuna tasutud 15 euro väljamõistmist vastustajalt. Riigilõiv kaebuse esitamisel möödapääsmatu menetluskulu. Kohtumenetluse alustamise tõttu on selle kandmine vastustajale teada. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista riigilõiv kaebaja kasuks välja omal algatusel. Eeltoodu alusel tuleb Päästeametilt S. Reiljani kasuks menetluskuluna välja mõista 15 eurot. Õigusabikulu 2400 eurot ja OÜ-le ATL Ehituskonsult A. Luhse koostatud ekspertarvamuse eest tasutud 600 eurot jäävad kaebaja enda kanda. Tanel Saar kohtunik 7