Obsah (9)

§ 632§ 415§ 394§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 1741

2-13-28335 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht 24. oktoobri 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-28335 Tsi

) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu esitas

1. juunil 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse N K, M K, D K ja T I vastu 5739,04 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu N K ja AS Hansapank vahel sõlmitud õppelaenulepingust nr 03-309142-OL. Lepingu alusel laenas pank laenusaajale 72 500 krooni (4 633.59 eurot), mis kanti laenusaaja kontole üle neljas osas 31.12.2003 17 000 krooni, 15.09.2004 ja 15.09.2005 17 500 krooni, 04.10.2006 20 000 krooni. Laenusaaja kohustus tasuma õppelaenusummalt pangale intressi 5% aastas.Lepingust tulenevate kohustuste täitmist tagavad käendusega M K, D K ja T I nende ja panga vahel sõlmitud käenduslepinguste alusel. M K sõlmis järgmised limiteeritud käenduslepingud: 30.12.2003 summas 23 800 krooni, 09.09.2004 summas 24 500 krooni ulatuses (kokku 3 086,93 eurot). D K sõlmis limiteeritud käenduslepingud: 30.12.2003 summas 23800 krooni, 09.09.2004 summas 24500 krooni, 01.09.2005 summas 24500 krooni ja 03.10.2006 summas 28 000 krooni (kokku 6 442,29 eurot). T I sõlmis limiteeritud käenduslepingud 06.09.2005 ja 03.10.2006 summas vastavalt 24 500 krooni ja 28 000 krooni (kokku 3 355,36 eurot). Laenusaaja ega käendajad ei täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi ja riik on kohustuse panga eest täitnud. Seisuga 2/3 2-13-28335 21.03.2013 on hageja nõude suuruseks 5739,04 eurot, mis tuleneb põhivõlast 4759,95 eurot ning intressist 979,09 eurot. Viru Maakohus
2. juuni 2013 määrusega võttis hagi menetlusse ja andis kostjatele hagile vastamiseks 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega sai kostja T I isiklikult kätte
3. juunil 2013, M K sai hagimaterjalid kätte sugulase kaudu
4. juunil 2013, kostjad N K ja D K said hagimaterjalid isiklikult kätte
5. septembril
6. Kostjad ei olnud kohtu määratud tähtajaks hagiavaldusele kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses väljendanud nõusolekut hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi täielikult. Kõik menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja ei ole menetluskulude nimekirja kohtule esitanud. Kohus jätab tsiviilasjas menetluskulud kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3/3