3-13-1469/14

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-13-1469 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla 29.05.2013 haldusakti nr 624/3763-1 ja 25.06.2013 vaideotsuse nr 1-11/270-1 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks kambrisse näpitslambi lubamiseks Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon
2. Jätta XXX kaebus rahuldamata.
3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest
4. novembrist 2013 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt
5. detsembrini 2013 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. Kohtu seisukoht
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
7. Kaebaja taotleb tühistada Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 29.05.2013 haldusakt nr 6-24/3763-1, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus võimaldada lisavalgustuseks Tallinna Vangla poest ostetud näpitslamp ning kohustada Tartu Vanglat näpitslampi kambrisse lubada. Ühtlasi taotleb kaebaja tühistada ka Tartu Vangla 25.06.2013 vaideotsuse nr 1-11/270-1, millega jäeti rahuldamata kaebaja vaie näpitslambi kambrisse lubamiseks. Kaebaja märgib, et ostis kõnealuse näpitslambi Tallinna Vangla kauplusest eeldades, et ta saab seda kasutada kogu vangistuses viibimise aja jooksul. Kaebaja toob välja asjaolu, et tema nägemine on vangistuse jooksul oluliselt halvenenud. Näpitslampi on kaebajal vaja, et tema nägemine enam ei halveneks. Tartu Vangla 29.05.2013 taotluse rahuldamata jätmise otsuses nr 6-24/3763-1 (tl 5), Tartu Vangla 25.06.2013 vaideotsuses nr 1-11/270-1 (tl 6) ja Tartu Vangla 08.08.2013 vastuses kaebusele (tl 16-17) on ammendavalt ja selgelt vastatud kõigile kaebaja poolt kaebuses esitatud väidetele. Kohus nõustub toodud põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel Tartu Vangla 29.05.2013 taotluse rahuldamata jätmise otsuses, Tartu Vangla 25.06.2013 vaideotsuses ja Tartu Vangla 08.08.2013 vastuses toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.
8. Kaebaja ei ole esitanud halduskohtule ühtegi arvestatavat väidet, mis võiks vastustaja seisukohti ümber lükata. Vastavalt 21.05.2002 Elrato Katselabori poolt läbiviidud valgustiheduse mõõtmise kohta koostatud protokollile nr 198/1 (tl 25-27) on Tartu Vangla kambrites nõuetekohane ja piisav valgustus tagatud, mistõttu puudub kaebajal Tartu Vanglas vajadus täiendava valgustusena näpitslambi kasutamiseks. Vastustaja poolt välja toodud julgeolekukaalutlused, et lambipirni purunemisel tekkivate kildudega on eriti hästi võimalik tekitada vigastusi või kahjustada vangla vara (nt seinte kraapimisel), kaaluvad üles kaebaja subjektiivse soovi kasutada kambris näpitslampi. Vaidlusaluse eseme väljastamisest keeldumine vangistusseaduse § 15 lg 2 ja Tartu Vangla kodukorra p 7.1.3 alusel on põhjendatud ja õiguspärane. Eeltoodust tulenevalt jääb kohus seisukohale, et vaidlustatud taotluse rahuldamata jätmise otsuse ja vaideotsuse tühistamiseks ning kohustamisnõude rahuldamiseks puudub alus.
9. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, siis vastavalt HKMS § 109 lg 1 neljandale lausele ei mõisteta menetluskulusid vastustaja kasuks välja ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 2