3-13-1503/13

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-13-1503 Otsuse kuupäev

1. september 2013 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla
2. juuni 2013 vaideotsuse nr 1-11/272-1 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks lihtmenetluses Asja läbivaatamine Menetlusosalised Resolutsioon Edasikaebamise kord Kaebaja – Martin Villems Vastustaja – Tartu Vangla Jätta kaebus rahuldamata.
3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
4. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni
5. oktoobrini
6. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu põhjendused
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus nõustub vastustaja poolt
8. mail 2013 isiklike asjade laost hambaniidi väljastamise taotluse kohta langetatud otsuses toodud põhjendustel kaebaja taotluse rahuldamata jätmisega (tlk 5). Tartu Vangla
9. juuni 2013 vaideotsus nr 1-11/272-1 (tlk 3) ning
10. augusti 2013 vastus nr 1-10/145-2 (tlk 20) vastab ammendavalt ja selgelt kõigile kaebaja väidetele kaebuses. Kohus järgib otsuse tegemisel Tartu Vangla
11. juuni 2013 vaideotsuses nr 1-11/272-1 ning
12. augusti 2013 vastuses nr 1-10/145-2 toodud põhjendusi ja teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.
13. Vastuseks kaebaja
14. septembril 2013 esitatud täiendavas seisukohas toodud väitele, märgib kohus järgmist. Vangla sisekorraeeskirja (VsKE) § 64¹ p 1 kohaselt on kinnipeetavatele keelatud esemed, millega saab tekitada või on võimalik tekitada vigastusi, nagu relvad ja laskemoon, erivahendid, sõjariistad, torke- lõike- ja raierelvad, nõelad, vardad, nöörid, niidid, võtmed, köied ja traadid. Kohus leiab, et VsKE § 64¹ p-s 1 on toodud näitlik loetelu esemetest, millega saab või on võimalik tekitada vigastusi. Seega mitte iga VsKE § 64¹ p-s 1 nimetatud ese ei ole kinnipeetavale keelatud, vaid üksnes sellised, millega saab või on võimalik tekitada vigastusi. Järelikult tuleb vanglal igakord, lahendades taotlust eseme väljastamiseks isiklike asjade laost, tuvastada kõigepealt, kas tegemist on kinnipeetavale keelatud esemega või mitte, tuvastades soovitud eseme omadused ning andes hinnangu, kas leitud esemega saab või on võimalik tekitada endale või teistele isikutele vigastusi. Asjaolust, et Tartu Vangla väljastab kinnipeetavate soovil neile õmblusniiti, ei saa seega järeldada, et kaebaja taotluse osas hambaniidi väljastamiseks oleks tulnud teha kaebaja jaoks soodus otsustus. Kuna kinnipeetavale väljastatava iga eseme suhtes tuleb otsustada selle ohtlikkuse üle iseseisvalt, arvestades muu hulgas ka eseme otstarvet ja taotletava eesmärgi saavutamiseks kinnipeetavale kättesaadavaid teisi vahendeid, siis ei ole põhjendatud kaebaja väide, et kaevatava otsustuse õiguspärasuse korral on automaatselt ka õmblusniit käsitatav keelatud esemena.
15. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude nimekirja. Seetõttu tulenevalt HKMS § 109 lg 1 kolmandast lausest vastustaja kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar kohtunik