lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. 7. Määrata ajutise pankrotihalduri Terje Eipre tasuks pankrotivara arvelt 960 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) ja kulude katteks 300 eurot (sisaldab käibemaksu 20%). 8. Määrus teha teatavaks
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolude kirjeldus 26.08.2013.a. esitas XXXHarju Maakohtule pankrotiavalduse, paludes kuulutada välja tema kui füüsilise isiku pankrot, vabastada ta täitmata jäänud kohustustest. XXX ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada ja ta avaldab, et kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. XXX seoses viibimisega vangistuses ei saa enam täita võetud kohustusi. XXX puudub igasugune vara, mille arvelt katta võlgnevusi. 09.09.2013.a nimetas kohus XXX ajutiseks halduriks Terje Eipre. 23.09.2013.a. esitas ajutine haldur kohtule aruande. Kohus saatis aruande võlgnikule. Kohus määras 08.10.2013.a. teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepanek tasuda kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 1200 eurot. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti määratud summat ei tasutud. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada XXX pankrot. Kohus nimetab pankrotihalduriks kooskõlas
§-ga 31 lg 6 Terje Eipre, kes on kohtule andnud oma nõusoleku pankrotihalduriks nimetamise kohta.
lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
XXX aruandele vastuväiteid ei esitanud. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on 23.09.2013.a seisuga käibevara 5,42 eurot, kohustusi summas 4645,05 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on suutmatus leida tööd ja nõuete suur summa ning pikaajaline vangistus, millega mõisteti võlgnikule kokku karistus 5 aastat 11 kuud ja 29 päeva. Õigusvastase käitumise tulemusena on tekkinud avalik-õiguslikud nõuded, sh sundraha ja ka kaitsjatasu, nende kogunemine ja suurenemine täitekulude arvelt. Võlgnik ise nimetab oma maksejõuetuse tekkimise põhjuseks täitemenetluse kestvust alates 2006.aastast ning võetud väikelaenu ja süüdimõistmisega kaasnenud suuri kulusid ning vanglasse sattumist. Võlgniku sissetulekust ei jätku kõikide nõuete rahuldamiseks. Seni on võlgnik suutnud tasuda võlgnevusest 450 eurot. Võlgniku töötasust peetakse kinni 70%. Ülejäänud raha eest maksab võlgnik elektri eest, ostab hügieenitarbeid ja süüa. Sidekuludeks ei jätku. Võlgnikul on ka 6-aastane laps. Ajutise halduri hinnangul on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad
Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse.
2 § 171 lg 1 ülamärkega 1 järgi kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Ajutine pankrotihaldur Terje Eipre on esitanud tasunõude 10 töötunni eest kokku summas 960 eurot ja pankrotimenetluse kulude hüvitise nõudes 300 eurot, millele võlgnik vastu ei vaielnud.
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 960 eurot (koos käibemaksuga) ja kulude katteks 300 eurot.
lg 1 p 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja kulud pankrotivarast. Võlgnik on esitanud taotluse pankrotihalduri tasu määramiseks menetlusabi korras. Kohus selgitab, et pankrotihalduri tasu määramise osas võtab kohus seisukoha pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.