← Eesti

1-12-4725/167

Obsah (9)§ 389§ 14§ 3891§ 386§ 74§ 2§ 5§ 288§ 22

1-12-4725 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 19.september 2013.a kell 16.00 Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-4725 (08930000136) Kohtunik Heiki

§ 389

¹ lg 2 ja Metsä Forest Eesti AS süüdistuses

§ 389

¹ lg 3 järgi üldmenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Ülle Hõrak Priidu Teppo, isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja vandeadvokaat Sirje Must, advokaat Rait Ratasepp Süüdistatavad Metsä Forest Eesti AS (endise ärinimega AS Metsäliitto Eesti), registrikood 10326257, õiguslik vorm Aktsiaselts, aadress Katusepapi 4, Tallinn, seaduslik esindaja juhatuse liige E. S. . Kaitsja vandeadvokaat Eerik Entsik RESOLUTSIOON 1. Mõista Priidu Teppo õigeks

§ 389¹ lg 1 järgi esitatud süüdistuses.

2. Mõista Metsä Forest Eesti AS õigeks

389¹ lg 3 järgi esitatud süüdistuses.

  1. Menetluskulud (sh kohtueelse menetluse kulud: kutsete saatmisega seotud kulud, kokku 108,75 eurot; kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjatele koopiate tegemise kulud, kokku
  6. 10,80 eurot; tunnistajatele hüvitatud kulud kokku 139,71 eurot; kohtumenetluses tunnistajatele makstud tasu ja hüvitised, kokku summas 299,04 eurot) jätta riigi kanda. Välja mõista Eesti Vabariigilt Priidu Teppo kasuks valitud kaitsjale makstud tasu ja muud vajalikud kulud kokku summas 15 940.00 (viisteist tuhat üheksasada nelikümmend) eurot. Välja mõista Eesti Vabariigilt Metsä Forest Eesti AS-i kasuks valitud kaitsjale makstud tasu ja muud vajalikud kulud kokku summas 54 933,25 (viiskümmend neli tuhat üheksasada kolmkümmend kolm eurot, kakskümmend viis senti) eurot. Asitõendid: kohtule esitatud ei ole. Salvestised: OÜ Tarpuit, OÜ Terabait, OÜ Latkal, OÜ Risalle, OÜ Goldwey ja OÜ Valmereet ja AS Metsäliitto Eesti AS Swedbank, AS SEB Pank, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalI arvelduskontode salvestised lisatud CD-l- jätta kriminaaltoimiku juurde. Jälitusprotokollide juurde lisatud kõnede salvestused CD-l – jätta kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav alates
  7. oktoobrist 2013 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleis. I. SÜÜDISTUS
  8. Priidu Teppo’t süüdistatakse

§ 389

¹ lg 2 (prokuröri poolt muudetud kvalifikatsioon

§ 389¹ lg 1) järgi.

Priidu Teppo töötas alates 19.09.1998.a. töölepingu nr 2/98 alusel Metsäliitto Eesti AS (äriregistri kood 10326257, käibemaksukohustuslasena registreeritud alates 01.09.1994.a., Katusepapi 4, Tallinn) ostujuhi ametikohal ja oli seega

§ 14

lg 1 mõttes juhtivtöötaja (asukohaga Võru linn Kose tee 1a), omas täielikku materiaalset vastutust 22.01.2003.a. koostatud ametijuhendi alusel ning alates 12.07.2006.a. Metsäliitto Eesti AS Lõuna osakonna raiemeistri ametikohal töölepingu nr 2/98 ja selle lisa ning 22.01.2003.a. koostatud ametijuhendi alusel, olles õigustatud võtma Metsäliitto Eesti AS-le rahalisi kohustusi ning vormistama ja vastu võtma Metsäliitto Eesti AS nimel toimunud tehingute kohta dokumente, mis mõjutasid ka Metsäliitto Eesti AS maksukohustust, täites Metsäliito Eesti AS Lõuna osakonnas tegevjuhi ülesandeid, lasi kokkuleppel T. V. Metsäliitto Eesti AS maksukohustuse vähendamiseks vormistada varifirmade OÜ Tarpuit, OÜ Terabait, OÜ Latkal, OÜ Risalle, OÜ Goldwey ja OÜ Valmereet nimel fiktiivseid arveid, mis ei kajastanud arvetel näidatud isikute vahel tegelikult toimunud majandustehinguid ning edastas fiktiivsed arved Metsäliitto Eesti AS raamatupidajale, kes kajastas P. Teppo poolt edastatud fiktiivsed arved Metsäliitto Eesti AS raamatupidamises ja koostas nende alusel valeandmeid sisaldavad maksudeklaratsioonid 2006.a. jaanuari kuni detsembri, 2007.a. jaanuari kuni detsembri ning 2008.a. jaanuari ja veebruari kohta ning esitas need e-maksuameti kaudu maksuhaldurile, mille tulemusena jäi riigi eelarvesse maksudena laekumata käibemaksu summas 2 217 530 krooni ning tulumaksu summas 4 193 924 2

(33)krooni ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt, kokku 6 411 454 krooni. 1.1 Priidu Teppo kaalukas teopanus juhtivtöötajana valeandmete esitamisel maksukohustuse vähendamise eesmärgil seisnes selles, et ta vormistas ja võttis vastu oma ametikoha pädevusest lähtudes Metsäliitto Eesti AS nimel toimunud tehingute kohta dokumente, mis mõjutasid ka Metsäliitto Eesti AS maksukohustust, nimetatud tegevuse läbi kajastas Metsäliitto Eesti AS huvidest lähtuvalt oma raamatupidamises variettevõtete fiktiivseid arveid, millised kajastasid kaupade ja teenuste soetamist, mida tegelikkuses vastavalt esitatud dokumentidele ei toimunud ning milliste alusel koostas Metsäliitto Eesti AS raamatupidaja Metsäliitto Eesti AS nimelt valeandmeid sisaldavad käibe- ja tuludeklaratsioonid Metsäliitto Eesti AS käibedeklaratsioonides tahtlikult valeandmete esitamisega, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma jäi väiksemaks maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast. Priidu Teppo rikkus käibemaksuseaduse § -de 15 lg 1, 24, 27 lg 1, 29 lg 1, 29 lg 3 p 1, 31 lg 1, 37 lg 1 ja 7 nõudeid. Tulumaksuseaduse §-de 1 lg 3, 3 lg 2, 4, 51 lg 1, 54 lõiget 4 sätteid. Raamatupidamise seaduse § 7 lg 1 nõudeid. 1.2 Metsäliitto Eesti AS käibemaksukohustuse vähendamise eemärgil esitas Priidu Teppo Metsäliitto Eesti AS raamatupidajale fiktiivsed arved ostu-müügitehingute kohta äriühingutega OÜ Tarpuit (registrikood 10738379), OÜ Terabait (äriregistri kood 10954427), OÜ Latkal (äriregistri kood 11203083), OÜ Risalle (registrikood 11032243), OÜ Goldwey (registrikood 10906010), OÜ Valmereet (registrikood 10663055), milliste arvete puhul kauba müüjaks ei olnud arvel näidatud isik, kuid millised arved raamatupidaja kajastas maksuarvestuses ning koostas ja esitas valeandmetega käibedeklaratsioonid ajavahemiku jaanuar kuni detsember 2006.a., jaanuar kuni juuli, september kuni detsember 2007.a. ja jaanuar, veebruar 2008.a. kohta suurendades fiktiivsete arvete alusel sisendkäibemaksu kokku summas 2 217 530 krooni. 1.3 Ajavahemikul jaanuar kuni juuni, august kuni detsember 2006.a., jaanuar kuni detsember 2007.a. ja jaanuar, veebruar 2008.a. kohta esitas Priidu Teppo läbi Metsäliitto Eesti AS raamatupidaja maksuhaldurile Metsäliitto Eesti AS tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonides valeandmeid sellega, et esitades raamatupidajale fiktiivseid arveid ostu-müügitehingute kohta OÜ-tega Tarpuit (registrikood 10738379), Terabait (äriregistri kood 10954427), Latkal (äriregistri kood 11203083), Risalle (registrikood 11032243), Goldwey (registrikood 10906010), OÜ Valmereet (registrikood 10663055), kes koostas nende põhjal maksudeklaratsioonid, jättis raamatupidajat teavitamata asjaolust, et arvel näidatud müüja ei ole tegelikult kauba müüjaks, millest tulenevalt jättis raamatupidaja deklareerimata tulu- ja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonis eelnimetatud äriühingute nimelt tegelikult mitte toimunud majandustehingute kohta koostatud fiktiivsete arvete, s.o. nõuetele mittevastava algdokumendi alusel Metsäliitto Eesti AS AS-i Swedbank arvelduskontolt nr 221001126513, AS SEB Pank arvelduskontolt nr 10022087115009 ja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal arvelduskontolt nr 17000946393 tehtud väljamaksed, mis vastavalt alates 01.01.2000.a kehtiva tulumaksuseaduse § 51 lg 2 p 3 kohaselt on ettevõtlusega mitteseotud kulu ja kuulusid maksustamisele maksumääras 2006. a 23/77, 2007.a. 22/78 ja 2008.a. 21/79. 1.4 Priidu Teppo deklareeris läbi Metsäliitto Eesti AS raamatupidaja Metsäliitto Eesti AS tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonides valeandmeid sellega, et jättis 2006 a jaanuari, veebruari, märtsi, aprilli, mai, juuni, augusti, septembri, oktoobri, novembri; 2007 a jaanuari, veebruari, märtsi, aprilli, mai, juuni, juuli, augusti, septembri, oktoobri, novembri, detsembri; 2008 a jaanuari, 3
(33)veebruari – kuu tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonis deklareerimata ettevõtlusega mitteseotud kulusid ja sellelt arvestatud tulumaksu. Riigieelarvesse jäi maksudena laekumata kokku 6 411 454 krooni ( s.o. 409 xxx xxx), sellest käibemaksu summas 2 217 530 krooni ( s.o. 141 xxx xxx) ning tulumaksu summas 4 193 924 krooni ( s.o. 268 xxx xxx). 2. Seega pani Priidu Teppo toime

§ 3891

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o maksuhaldurile maksudeklaratsioonides maksukohustuse vähendamise eesmärgil valeandmete esitamise, mille tulemusena jäi riigile maksudena laekumata 5 000 000 krooni või enam, alates 01.01.2011.a. kehtivas redaktsiooni järgi maksudena jäi riigile laekumata 320 000 eurot või enam (enne 15.03.2007.a. oli kirjeldatud tegu karistatav

§ 386lg 1 järgi).

3. Metsä Forest Eesti AS (tegude toimepanemise ajal ärinimega Metsäliitto Eesti AS) süüdistatakse

§ 3891lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Metsä Forest Eesti AS läbi Lõuna osakonna raiemeistri Priidu Teppo tegevuse kajastas Metsäliitto Eesti AS huvidest lähtuvalt oma raamatupidamises variettevõtete fiktiivseid arveid, millised kajastasid kaupade ja teenuste soetamist, mida tegelikkuses ei toimunud ning milliste alusel koostas Metsäliitto Eesti AS raamatupidaja Metsäliitto Eesti AS nimelt valeandmeid sisaldavad käibe- ja tuludeklaratsioonid ajavahemiku 2006.a. jaanuari kuni detsembri, 2007.a. jaanuari kuni detsembri ning 2008.a. jaanuari ja veebruari kohta ja esitas valeandmeid sisaldavad deklaratsioonid maksuhaldurile, mille tulemusena jäi riigieelarvesse maksudena laekumata 6 411 454 krooni. 3.1 Metsäliito Eesti AS käibedeklaratsioonides tahtlikult valeandmete esitamisega, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma jäi väiksemaks maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast, rikkus Metsäliitto Eesti AS käibemaksuseaduse § -de 15 lg 1, 24, 27 lg 1, 29 lg 1, 29 lg 3 p 1, 31 lg 1, 37 lg 1 ja 7 nõudeid. Tulumaksuseaduse §-de 1 lg 3, 3 lg 2, 4, 51 lg 1, 54 lõiget 4 sätteid. Raamatupidamise seaduse § 7 lg 1 nõudeid. 3.2 Käibemaksu tasumisest kõrvalehoidmise eesmärgil kasutas Metsäliitto Eesti AS käibedeklaratsioonides valeandmete esitamiseks arveid näiliste ostu-müügi tehingute kohta äriühingutega OÜ Tarpuit (registrikood 10738379), OÜ Terabait (äriregistri kood 10954427), OÜ Latkal (äriregistri kood 11203083), OÜ Risalle (registrikood 11032243), OÜ Goldwey (registrikood 10906010), OÜ Valmereet (registrikood 10663055), millised tehingud oli AS Metsäliitto Eesti AS nimel sõlminud Priidu Teppo, deklareerides ajavahemiku jaanuar kuni detsember 2006.a., jaanuar kuni juuli, september kuni detsember 2007.a. ja jaanuar, veebruar 2008.a. kohta Metsäliitto Eesti AS käibedeklaratsioonides fiktiivsete arvete alusel alusetult sisendkäibemaksu kokku summas 2 217 530 krooni. 3.3 Ajavahemikul jaanuar kuni juuni, august kuni detsember 2006.a., jaanuar kuni detsember 2007.a. ja jaanuar, veebruar 2008.a. kohta esitas Metsäliitto Eesti AS läbi oma raiemeistri Priidu Teppo maksuhaldurile Metsäliitto Eesti AS tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonides valeandmeid sellega, et jättis deklareerimata tulu- ja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonis Priidu Teppo poolt Metsäliitto Eesti OÜ raamatupidamisse esitatud OÜ Tarpuit (registrikood 10738379), OÜ Terabait (äriregistri kood 10954427), OÜ Latkal (äriregistri kood 11203083), OÜ Risalle (registrikood 11032243), OÜ Goldwey (registrikood 10906010), OÜ Valmereet (registrikood 10663055) nimelt tegelikult mitte toimunud majandustehingute kohta koostatud fiktiivsete arvete, s.o. nõuetele mittevastava algdokumendi alusel Metsäliitto Eesti AS AS-i Swedbank 4

(33)arvelduskontolt nr 221001126513, AS SEB Pank arvelduskontolt nr 10022087115009 ja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal arvelduskontolt nr 17000946393 tehtud väljamaksed, mis vastavalt alates 01.01.2000.a kehtiva tulumaksuseaduse § 51 lg 2 p 3 kohaselt on ettevõtlusega mitteseotud kulu. kuulusid maksustamisele maksumääras
  1. a 23/77, 2007.a. 22/78 ja 2008.a. 21/
  2. 3.4 Priidu Teppo, kes esitas Metsalliitto Eesti AS raamatupidajale arveid tegelikult mittetoimunud tehingute kohta, mis kajastati Metsäliitto Eesti AS raamatupidamises ja maksuarvestuses, tegevuse läbi deklareeris Metsäliitto Eesti AS tuluja sotsiaalmaksudeklaratsioonides valeandmeid. Riigieelarvesse jäi maksudena laekumata kokku 6 411 454 krooni ( s.o. 409 xxx xxx), sellest käibemaksu summas 2 217 530 krooni ( s.o. 141 xxx xxx) ning tulumaksu summas 4 193 924 krooni ( s.o. 268 xxx xxx).
  3. Seega pani Metsä Forest Eesti AS (endise ärinimega Metsäliitto Eesti AS ) toime

§ 3891

lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o maksuhaldurile maksudeklaratsioonides maksukohustuse vähendamise eesmärgil valeandmete esitamise, mille tulemusena jäi riigile maksudena laekumata 5 000 000 krooni või enam, alates 01.01.2011.a. kehtiva redaktsiooni järgi maksudena jäi riigile laekumata 320 000 eurot või enam (enne 15.03.2007.a. oli kirjeldatud tegu karistatav

§ 386lg 2 järgi).

II. PROKURATUURI POOLT SÜÜDISTUSE MUUTMINE 5. Kohtuvaidlustes loobus prokuratuur Priidu Teppo ja Metsä Forest Eesti AS-i süüdistusest ebaõigete andmete esitamise osas tuludeklaratsioonides ja tasumata tulumaksu osas. 5.1 Prokuratuur loobus süüdistusest osas, mis käsitles 13.02.2007 metsamaterjali ostuakti nr 270001129 ning arve nr 0213/2 alusel ja 24.01.2007 metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akt-arve nr C20176 ja arve nr 0124/2 alusel. Seega väheneb tasumata jäänud käibemaks 22 xxx xxx võrra (so. 1409 EUR võrra) ja käibemaksu jäi laekumata summas ( 2 217 xxx xxx- 22045 EEK), s.o. 2 195 xxx xxx ( so. 140 xxx xxx). 5.2 Priidu Teppole esitatud süüdistuse osas märkis prokurör, et Priidu Teppole esitatud süüdistus

§ 389

¹ lg 2 järgi tuleb ümber kvalifitseerida

§ 389¹ lg 1 järgi, sest käibemaksuna jäi tasumata 2 217 530 krooni so 141 726 eurot.

III. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD. 6. Prokurör leidis, et Priidu Teppole ja Metsä Forest Eesti AS-ile esitatud süüdistus on leidnud tõendamist. Prokurör taotles Priidu Teppo süüdimõistmist

§ 389

¹ lg 1 järgi ja karistamist ühe-aasta ja kuue kuulise vangistusega, mida

§ 74lg 1, 2, 3 alusel täitmisele ei pöörata, kui P.

Teppo kolme-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 lg 1 p-des 1-5 (kuriteo toime panemise ajal kehtinud redaktsiooni järgi) sätestatud kontrollnõuded. Metsä Forest Eesti AS tuleb süüdi mõista

§ 389¹ lg 3 järgi ja karistada rahalise karistusega 60 xxx xxx.

Priidu Teppolt ja Metsä Forest Eesti AS välja mõista sundraha xxx xxx. 7. Süüdistatava Priidu Teppo kaitsja vandeadvokaat Sirje Must leidis, et Priidu Teppo tuleb esitatud süüdistuses õigeks mõista seoses kuriteokoosseisu puudumisega, puudub nii objektiivne kui ka subjektiivne koosseis, menetluskulud välja mõista riigilt. 5

(33)8. Süüdistatava Metsä Forest Eesti AS-i kaitsja vandeadvokaat Eerik Entsik avaldas, et Metsä Forest Eesti AS tuleb

§ 389

¹ lg 3 järgi esitatud süüdistuses õigeks mõista, puuduvad kuriteo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused.

  1. Süüdistatav Priidu Teppo ennast süüdi ei tunnistanud. Ei ole olnud Metsä Forest Eesti AS juhtivtöötaja, metsamaterjali vastu võttes käitus vastavalt reeglitele, mis olid kehtestatud tööandja poolt.
  2. Süüdistatav Metsä Forest Eesti AS-i seaduslik esindaja E. S. ennast süüdi ei tunnistanud. Juhatuse liige ise ega esindatav äriühing ei ole toime pannud ühtegi maksukuritegu, ei süüdistuses kirjeldatud maksukuritegu ega ka muud kuritegu. IV. KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUSED
  3. Prokuratuur loobus Priidu Teppo ja Metsä Forest Eesti AS suhtes süüdistusest ebaõigete andmete esitamise osas tuludeklaratsioonides ja tasumata tulumaksu osas, samuti loobus prokuratuur kokku kahe arve osas esitatud süüdistusest. KrMS § 14 lg 2 kolmanda lause kohaselt on süüdistusest loobumine õigeksmõistva kohtuotsuse tegemise alus. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus Priidu Teppo ja Metsä Forest Eesti AS-i õigeks ebaõigete andmete esitamises tuludeklaratsioonides tasumata tulumaksu osas.
  4. Prokuratuur on Priidu Teppole esitanud süüdistuse

§ 389

¹ lg 1 järgi ja Aktsiaseltsile Metsäliito Eesti

§ 389

¹ lg 3 järgi (enne 15.03.2007 oli kirjeldatav tegu karistatav vastavalt

§ 386lg 1, juriidilise isiku vastutus lg 2 järgi).

Enne 15.03.2007 kehtinud

§ 386

lg 1 sätestas vastutuse maksudeklaratsioonis või muus maksuhaldurile esitatud dokumendis maksuarvutuse või valeandmete esitamise eest, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast või tagastamisele, hüvitamisele või tasaarvestamisele kuuluv summa on suurem seaduse alusel tagastamisele, hüvitamisele või tasaarvestamisele kuuluvast summast, kui süüdlasele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust või selle tulemusel jäi maksudena laekumata, tagastati, tasaarvestati või hüvitati alusetult 500 000 krooni või enam. Alates 15.03.2007 kehtib

389¹ lg 1 järgmises sõnastuses: maksuhaldurile andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest maksu- või kinnipidamiskohustuse vähendamise või tagastusnõude suurendamise või tekitamise eesmärgil või kinnipidamiskohustuse rikkumise eest, kui sellega jäi maksudena laekumata, tagastati, tasaarvestati või hüvitati alusetult suurele kahjule vastav summa või enam. Viidatud sätte lg 3 järgi on karistatav sama tegevus juriidilise isiku poolt. Kohus nõustub prokuratuuri seisukohaga, mille kohaselt on maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine maksukohustuse vähendamise eesmärgil jätkuvalt karistatav juhul, kui riigile on laekumata suurele kahjule vastav summa. 13. Kohus märgib, et maksualaste süütegude korral tuleb lähtuda maksuõiguse üldistest põhimõtetest. Kohus nõustub prokuratuuri seisukohaga, et

§ 389

¹ on blanketse dispositsiooniga ja seetõttu tuleb viidata maksuseadustele, mille sätete eiramine saab kaasa tuua kriminaalvastutuse. Maksuõiguses kehtib majandusliku tõlgendamise reegel, mille kohaselt tuleb maksustamisobjektiks olevate majandustehingute tõlgendamisel lähtuda eelkõige tehingu majanduslikust sisust, mitte juriidilisest vormist. Süüdistusaktis näidatud perioodil kehtinud Maksukorralduse seaduse (MKS) § 84 sätestas, et kui tehingu või toimingu sisust ilmneb, et see 6

(33)on tehtud maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil, kohaldatakse maksustamisel sellise tehingu või toimingu tingimusi, mis vastavad tehingu või toimingu tegelikule majanduslikule sisule. Käibemaksu objektiks saab olla ja on kauba, antud juhul metsamaterjali reaalne üleandmine ostjale. Kui metsamaterjal ei ole üle antud Metsä Forest Eesti AS-i nimele, ei oleks Metsä Forest Eesti AS-il tekkinud kohustust metsmaterjali eest tasuda ja maksuobjekti so käibemaksu kohustust ei eksisteeriks. Käibemaksu on kohustatud maksma maksuregistrisse kantud ettevõte. Süüdistuses näidatud ajal kehtinud käibemaksuseaduse (KMS) § 11 lg 1 järgi on käive tekkinud päeval, mil kaup on ostjale lähetatud või kättesaadavaks tehtud. Süüdistusakti kohaselt on Metsä Forest Eesti AS raiemeister Priidu Teppo kaudu fiktiivsete arvete alusel suurendatud sisendkäibemaksu. Sisendkäibemaksu mõiste on sätestatud KMS § 29 lg 3 p 1 ja selle sätte kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. Sisendkäibemaksuna saab maha arvata mistahes viisil Eestis makstud käibemaksu sh müüjale kauba eest makstud käibemaksu. KMS § 31 lg 9 tuleneb, et sisendkäibemaks arvatakse maha kohe kaupade saamise hetkel. Soetatud kauba või saadud teenuse ja selle kohta väljastatud arve saamisel eri maksustamisperioodidel arvatakse sisendkäibemaks maha maksustamisperioodil, mil kauba võõrandajal või teenuse osutajal tekkis käive käesoleva seaduse § 11 kohaselt. Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust tõendab KMS § 37 nõuetele vastav arve. KMS § 37 lg 7 sätestab, et arvele tuleb märkida:1) arve järjekorranumber ja väljastamise kuupäev; 2) maksukohustuslase nimi, aadress, maksukohustuslasena registreerimise number; 3) kauba soetaja või teenuse saaja nimi ja aadress; 4) kauba soetaja või teenuse saaja maksukohustuslasena registreerimise number, kui tal on maksukohustus kauba soetamisel või teenuse saamisel; 5) kauba või teenuse nimetus või kirjeldus; 6) kauba kogus või teenuse maht; 7) kauba väljastamise või teenuse osutamise kuupäev ja/või sellest varasem kauba või teenuse eest osalise või täieliku makse laekumise kuupäev, kui see on kindlaksmääratav ja erinev arve väljastamise kuupäevast; 8) kauba või teenuse hind ilma käibemaksuta ning allahindlus, kui see pole hinna sisse arvatud; 9) maksustatav summa käibemaksumäärade kaupa koos kohaldatavate käibemaksumääradega või maksuvaba käibe summa;10) tasumisele kuuluv käibemaksusumma, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel. KMS § 37 lg 5 järgi võib ostja koostada arve müüja eest, kui on olemas sellekohane kokkulepe. Kohus peab vajalikuks märkida ka seda, et kauba ostja ei pea kontrollima, kas müüjana esinenud isik arvel näidatud käibemaksu deklareerib ja tasub. 14. Kujunenud kohtupraktika kohaselt tuleb juriidilise isiku vastutusele võtmiseks tuvastada vahetult tegutsenud füüsilise isiku tegevuses koosseisupärasus, õigusvastasus ja süülisus

§ 2lg 2 mõttes.

Süüdistuse kohaselt on Priidu Teppo teo toime pannud Metsä Forest Eesti AS juhtivtöötajana, seega tuleb kohtul tuvastada, et ta lasi kokkuleppel T. V. esitada süüdistuses nimetatud osaühingute nimel esitada fiktiivseid arveid, mis ei kajastanud arvetel näidatud isikute vahel tegelikult toimunud majandustehinguid, edastas need arved raamatupidajale, kes kajastas need arved raamatupidamises ja koostas nende alusel süüdistuses näidatud perioodil maksudeklaratsioonid. Samuti tuleb tuvastada, et maksudena jäi laekumata suurele kahjule vastav summa. 15. Äriregistri väljavõttest nähtuvalt on Metsä Forest Eesti AS (registrikood 10326257) kantud äriregistrisse esmakordselt 18.11.1997, aadress Katusepapi 4, Tallinn ja tegevusaladeks on metsamajandust abistavad tegevused, puidu ja ehitusmaterjalide vahendamine, kaubavedu 7

(33)maanteel, puidu ja puidu esmatöötlustoodete hulgimüük. Äriregistri väljavõttest nähtuvalt on kehtetud ärinimed AS Metsind, AS Mets ja Puu, Metsäliito Eesti AS (kriminaaltoimik I kd, tl 920). Äriregistri väljavõttes nähtub ka asjaolu, et Aktsiaselts Metsäliito Eesti on vahetanud nime ja hetkel on tegemist äriühinguga, mille nimi on Metsä Forest Eesti AS. Kohus märgib, et kasutab otsuses äriühingu nimena Metsä Forest Eesti AS. Äriregistri kande kohaselt on kuni 14.01.2014 juhatuse liikmeks E. S. ( kriminaaltoimik I kd tl 10). Maksu ja Tolliameti 01.septembri 1994 otsusest nähtuvalt on Aktsiaselts Metsäliito Eesti registreeritud käibemaksukohustuslasena alates 01.oktoobrist 1994 registreerimisnumbriga EE100181926 (kriminaaltoimik II kd, tl 231). Eeltoodu alusel loeb kohus tõendatuks, et Metsä Forest Eesti AS on kantud registrisse ja on seega käibemaksukohuslane.
  1. Kohtule esitatud Metsä Forest Eesti AS-i käibedeklaratsioonidest nähtuvalt on nimetatud äriühingu poolt maksuhaldurile esitatud käibedeklaratsioonid perioodi jaanuar 2006 kuni veebruar 2008 kohta (kriminaaltoimik II kd, tl 173-197), samuti kehtivate ja tühistatud käibedeklaratsioonide koondtabel sama perioodi kohta (kriminaaltoimik II kd, tl 198 -203). Prokuratuur on süüdistusaktis esitanud koondtabeli, millest nähtuvad OÜ Laktal, OÜ Risalle, OÜ Goldwey, OÜ Valmereet ja OÜ Tarpuit, OÜ Terabait arvete loetelu (kohtutoimik I kd, tl 26 – 29). Kohtuvaidluste käigus esitas prokuratuur tabeli süüdistusaktis viidatud ja maksudeklaratsiooni esitamise aluseks olnud arvete ja käibemaksu kohta. Metsä Forest Eesti ASi kaitsja poolt kohtule esitatud Maksu – ja Tolliameti 25.05.2012 kirjast nr 7.1-4/027620-1 nähtuvalt on maksuamet teatanud, et muuhulgas ka käibedeklaratsioonid on perioodil jaanuar 2006 kuni veebruar 2008 Metsä Forest Eesti AS nimel esitanud elektrooniliselt K. R. emaksuameti kontolt (kohtutoimik I kd, tl 81). Tunnistaja K. R. on antud ütlustes kinnitanud, et ta töötas aastatel 2006 kuni 2008 Metsä Forest Eesti AS-is finantsjuhina, kelle ülesandeks oli muuhulgas ka maksudeklaratsioonide esitamine (kohtutoimik VI kd, tl 43). Eeltoodu alusel loeb kohus tõendatuks, et Metsä Forest Eesti AS nimel esitas e-maksuameti kaudu perioodil jaanuar 2006 kuni veebruar 2008 käibedeklaratsioonid finantsjuht K. R. .
  2. Süüdistusakti kohaselt seisnes maksuhaldurile valeandmete esitamine selles, et Metsä Forest Eesti AS-i poolt esitatud käibemaksudeklaratsioonides kajastati OÜ Laktal, OÜ Risalle, OÜ Goldwey, OÜ Valmereet, OÜ Tarpuit ja OÜ Terabait rekvisiitidega arveid, mis süüdistuse kohaselt olid fiktiivsed. Prokuratuur on kohtuvaidluste käigus esile toonud asjaolu, et tehingud olid näilised. Sellisele väitele on vastuväite esitanud süüdistavate kaitsjad, kes leiavad, et „fiktiivne“ ja „näiline tehing“ on erinevad mõisted. Kohus märgib vastuseks esitatule, et esitatud süüdistuse sisus ja ka prokuratuuri poolt esitatud süüdistuskõnes on kasutatud väljendit „fiktiivsed arved“. Kohus leiab, et fiktiivne arve kui mõiste ei ole seadusandluses defineeritud ja seega tuleb lähtuda selle sõna tavaliselt tähendusest. Eesti Õigekeelsussõnaraamatu ÕS 2006 elektroonilise väljaande kohaselt tähendab fiktiivne – näilikku, väljamõeldud, valet tehingut. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 89 lg 1 järgi on tehing näilik, kui pooled on kokku leppinud, et tehingu tegemisel tehtud tahteavaldustel ei ole avaldatud tahtele vastavaid õiguslikke tagajärgi, sest pooled tahavad jätta mulje tehingu olemasolust või varjata tehingut, mida nad tegelikult teha tahavad. Eeltoodu alusel nõustub kohus prokuratuuri seisukohaga, et fiktiivne tehing on samastatav mõistega näilik tehing.
  3. Järgnevalt hindab kohus süüdistusaktis näidatud arveid ja kas arvete alusel esitatud andmeid saab pidada fiktiivseteks, so näilikeks. Kohtuotsuse jälgitavuse ja selguse tagamiseks käsitleb kohus OÜ Laktal, OÜ Risalle, OÜ Goldwey, OÜ Valmereet, OÜ Tarpuit ja OÜ Terabait arvetega 8
(33)seonduvat eraldi so iga osaühingu osas ning käsitleb ka arvetel näidatud isikute ütlusi. KrMS § 268 lg 1 järgi toimub kohtulik arutamine süüdistatava suhtes ainult süüdistusakti järgi. Käesolevas kriminaalasjas ei ole prokuratuur süüdistust muutnud, küll on teatud ulatuses süüdistusest loobunud. Lähtudes esitatud süüdistusest leiab kohus, et käsitleda tuleb vaid neid arveid, millel on seos süüdistatava Priidu Teppoga ja Metsä Forest Eesti AS-iga. Kohus rõhutab, et süüdistus seostab ebaseaduslikku tegevust ainult Priidu Teppot ja Metsä Forest Eesti AS-i. Süüdistusaktis on viidatud ka metsmaterjali üleandmise – vastuvõtmise akt-arvetele, millelt nähtuvalt on A. H. Metsäliito Eesti AS-i nimel ostnud metsamaterjali OÜ Tarpuit 6 korral, OÜ Terabait 1 korral, OÜ Laktal 12 korral ja OÜ Risalle 9 korral. Tunnistajana ülekuulamisel on A. H. andnud ütlusi, et töötas ajavahemikul 1993 kuni 2009 assistendina Metsäliito Eesti AS ja tegeles metsamaterjaliga seonduvate tehingute vormistamisega, koostas ostu-müügi akte, puidu koguseid laekusid seaveskitest arvutiprogrammi kaudu ja saadud koguste alusel koostas ostumüügiaktid (kohtutoimik II kd, tl 183). Samuti nähtub kohtule esitatud andmetest, et M. V. on Metsäliito Eesti AS-i nimel ostnud metsamaterjali OÜ-lt Tarpuit 10 korral, OÜ-lt Laktal 5 korral, OÜ-lt Risalle 2 korral ja OÜ-lt Goldwey 3 korral. M. V. i ütluste kohaselt töötas ta aastatel Metsäliito Eesti AS-is assistendina ja koostas metsamaterjali ostu-müügi akte, andmed puidu kohta saadi saeveskitest ( kohtutoimik II kd, tl 177 pöördel, 172). Prokuratuuri poolt kohtuvaidlustes esitatud väide, mille kohaselt P.Teppo suunas T. V. u tehinguid tegema M. V. i ja A. H. juurde ei ole kohtuliku uurimise käigus tõendamist leidnud. Kohus leiab, et A. H. ja M. V. i poolt koostatud arved ei ole seotud Priidu Teppo ja Metsä Forest Eesti AS-i süüdistusega ja näilike arvete osas jätab kohus need hindamata. 19.1 Akt-arvete kohaselt on Metsä Forest Eesti AS (Priidu Teppo kaudu) ja OÜ Tarpuit vahel on toimunud järgmised metsamaterjali ostu-müügi tehingud: 19.1.1 29.03.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arve C20048 järgi on ostetud männipalki, männi peenpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, kasepaberipuitu kokku summas 121617,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 143508,65 krooni (akt – arve C20048, krim. toim. III kd tl 42). Metsamaterjal pärineb endistelt omanikelt R. L. `ilt ja T. M. `lt. Tunnistaja Rainer Lodeson`i ütluste kohaselt metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 060703-1 07.03.2006.a ei ole tema allkiri, ka kinnistu ei seondu temaga, ei tunne J. L. , T. V. (krim. toim. III kd tl 47). Tunnistaja T. M. ütluste kohaselt ei tea ta OÜ Tarpuit ja J. L. `u. Aktil nr 060203-1 02.03.2006.a. ei ole tema allkirja (krim. toim. III kd tl 46), T. V. on käinud tema kinnistul, tegi ettepaneku soodsalt müüa metsamaterjali, nn. must raha eest, makse ei oleks vaja maksta. 19.1.2 16.03.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arve C20035 järgi on ostetud männipalki, männi peenpalki, männi praakpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, kasepalki, haavapalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, okaspaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 74033,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 87358,94 krooni (akt –arve C20035, krim. toim. III kd tl 120). Kande kohaselt pärineb puidumaterjal endiselt omanikult J. L. `elt. Kinnistu omanik on K. K. . Tunnistaja K. K. ütluste kohaselt ei ole ta kinnistul metsaraiet teinud ja ei ole puitu kellelegi müünud, ei tunne J. L. , J. R. , T. V. . 19.1.3 27.04.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20073 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki, kasepalki, kasepaberipuitu kokku summas 43817,50 krooni eest, 9
(33)arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 51704,65 krooni (akt –arve C20073, krim. toim. III kd tl 69). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärineb endistelt omanikult T. M. lt. Tunnistaja T. M. ütluste kohaselt metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr. 061704 17.04.2006.a. ei ole tema allkiri (akt –arve C20073, krim. toim. III kd tl 72). 19.2 Akt- arvete kohaselt on Metsä Forest Eesti AS (Priidu Teppo kaudu) ja OÜ Terabait vahel on toimunud järgmised metsamaterjali ostu-müügi tehingud: 19.2.1 25.10.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20009 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, haavapalki, kasepaberipuitu, haavapaberipuitu kokku summas 65909,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 77772,62 krooni (akt –arve C20009, krim. toim. III kd tl 104). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult T. V. . Tunnistaja T. V. i ütluste kohaselt vormistas Tagametsa kinnistu enda nimele notari juures, seda palus teha T. V. , sõlmiti müügileping. Metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 098 10.01.2006 ei ole tema allkiri (krim.toim. III kd tl 106), ei ole müünud J. R. 330 tm männi palki, ei ole OÜ Terabait nimel teinud rahalisi tehinguid. 19.2.2 13.01.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20003 nähtuvalt on ostetud kuusepalki ja kuuse peenpalki kokku summas 37555,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 44315,49 krooni (akt –arve C20003, krim. toim. III kd tl 100). Metsamaterjal pärineb endistelt omanikult S. K. . Tunnistaja Svetlana Kello ütluste kohaselt ei tea ta OÜ Terabait`i, T. V. `ut, J. R. `a. Metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 09-7 19.12.2005 ei ole tema allkiri, ta ei ole müünud metsamaterjali OÜ-le Terabait ega J. R. le (krim.toim. III kd tl 103). 19.2.3 28.02.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20028 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, kuusepalki ja kuuse peenpalki kokku summas 29673,30 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 35014,49 krooni (akt –arve C20028, krim. toim. III kd tl 116). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult I. H. `lt. Tunnistaja (metsaomanik) A. K. ütluste kohaselt ei tea ta OÜ Terabait`i ja J. R. , I. H. d. Veoselehele (krim. toim. III kd tl 118) märgitud veokijuhi J. L. ütluste kohaselt ei ole ta vedanud puitu sellelt kinnistult, metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 0910 09.02.2006.a. (krim. toim. III kd tl 119) ei ole kinnistu andmed õiged. 19.2.4 13.02.2006 metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akt-arvest C20019 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, kuuse peenpalki, kasepalki, männipaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 72899,80 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 86021,76 krooni (akt –arve C20019, krim. toim. III kd tl 113). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult T. V. `ilt (krim. toimik kd 3, tl 106). Tunnistaja ütluste kohaselt metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akt nr 098 10. jaan 2006.a. (krim. toim. III kd tl 106) ei ole tema käekiri, allkiri paistab oma, aga ma ei saanud seda allkirjastada, sest oli sellel ajal Rootsis vanglas. Tunnistaja Kalev Jõgiste ütluste kohaselt müüs ta kinnistu ära T. V. ile, enne müüki puitu müünud ei ole, ei tea OÜ Terabait ja OÜ Tarpuit. 19.2.5 31.03.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20057 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi praakpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, kasepalki ja haavapaberipuitu kokku summas 77813,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku 10
(33)summas 91819,93 krooni (akt –arve C20057, krim. toim. III kd tl 127). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult E. T. `elt. Tamme kinnistu omanik on L. F. `ilt. Terviseseisundi tõttu ei saanud L. F. kohtuistungil ütlusi anda, kohus avaldas ütlused. Avaldatud ütluste kohaselt kuulub L. F. `ile Tamme kinnistu Põlvamaal Vastse-Kuuste vallas Kiidjärve külas, ei ole metsamaterjali müünud, akti nr 09-15 24.03.2006.a. (III kd tl 130) kohta ei oska midagi öelda, ei tea, kust on tema andmed saadud. Metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvel C20057 märgitud endine omanik E. T. . E. T. tervisliku seisundi tõttu kohtusse ei ilmunud, prokurör ei taotlenud eeluurimisel antud ütluste tõendina vastu võtmist (01.04.2013 protokoll lk 6, kohtu. toimik V kd, tl 242 pöördel). 19.2.6 21.03.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20042 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, kuuse praakpalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, haavapaberipuitu kokku summas 28951,30 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 34162,53 krooni (akt –arve C20042, krim. toim. III kd tl 123). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult J. L. `elt. Tegelik kinnistuomanik K. K. . Tunnistaja K. K. on surnud, kohus avaldas ütlused KrMS § 291 lg 3 alusel: K. K. kuulub kinnistu Mooste vallas Jaanimõisas, ei ole teinud metsaraiet ega puitu kellelegi müünud, metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 09-14 27.02.2006.a. (krim. toim. III kd tl 126) ei ole tema allkirja, akt on võltsitud, ei tunne J. L. , J. R. , OÜ Terabait, T. V. . 19.2.7 13.04.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20064 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, männi praakpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, männipaberipuitu kokku summas 33091,60 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 39048,09 krooni (akt –arve C20064, krim. toim. III kd tl 136). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult I. H. `lt. Tegeliku kinnistu omanik A. K. ütluste kohaselt ei tea ta OÜ Terabait ja J. R. , I. H. d. Veoselehe järgi veokijuht J. L. ´i ütluste kohaselt ei ole ta sellelt kinnistult puitu vedanud, aktil nr 0910 09.02.2006.a. (akt –arve 09-10 09.02.06, krim. toim. III kd tl 139) ei ole andmed kinnistu kohta õiged ( puit ei ole pärinenud sellelt kinnistult). 19.2.8 13.04.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20063 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, kasepalki, männipaberipuitu, kasepaberipuitu, haavapaberipuitu kokku summas 151323,10 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 178561,26 krooni (akt –arve C20063, krim. toim. III kd tl 132). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult E. K. `ilt. Tegeliku omaniku tunnistaja T. T. ´e ütluste kohaselt üleandmise-vastuvõtmise akt nr 09-16 9.03.2006 akt –arve 09-10 09.02.06, (krim. toim. III kd tl 135) alusel ta kinnistult puitu müünud ei ole, ei tunne E. K. it, ei tea, kuidas kinnistu andmed said aktile. 19.3 Akt-arvetest nähtuvalt on Metsä Forest Eesti AS (Priidu Teppo kaudu) ja OÜ Laktal vahel on toimunud järgmised metsamaterjali ostu-müügi tehingud: 19.3.1 07.03.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C10114 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki kokku summas 13750,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 16225,00 krooni (akt –arve C10114, krim. toim. III kd tl 142). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult C. E. - V. `ult. Tunnistaja C. E. - V. `u ütluste kohaselt 11
(33)metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 0622 20.02.2006 (krim. toim. III kd tl 146)ei ole tema allkiri, ta ei ole müünud puitu OÜ-le Latkal. 19.3.2 28.04.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20079 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, kuuse peenpalki, kasepalki, haavapalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, okaspaberipuitu, kasepaberipuitu, haavapaberipuitu kokku summas 91419,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 107874,42 kooni (akt –arve C20079, krim. toim. III kd tl 155). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult I. M. `alt. Tunnistaja I. M. `a ütluste kohaselt üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0641 17.04.2006 (krim. toim. III kd tl 158) ei ole tema allkiri, ei ole puitu müünud 2006 ja 2007.a., ei ole müünud puitu OÜ-le Latkal ja S. L. . 19.3.3 28.04.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20078 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, haavapalki, männipaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 243787,60 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 287669,37 kooni (akt –arve C20078, krim. toim. III kd tl 148). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult C. E. - V. `ult. Tunnistaja C. E. - V. `u ütluste kohaselt üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 0640 04.04.2006 (krim. toim. III kd tl 151) ei ole tema allkiri, ei ole puitu müünud. 19.3.4 03.05.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20080 nähtuvalt on ostetud männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, okaspaberipuitu ja kasepaberipuitu kokku summas 17603,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 20771,54 krooni (akt – arve C20080, krim. toim. III kd tl 159). Metsamaterjal pärineb endistelt omanikult C. E. - V. `ult. Tunnistaja C. E. - V. `u ütluste kohaselt metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 0642 28.04.2006 (akt –arve C20080, krim. toim. III kd tl 167) ei ole tema allkiri, ei ole puitu müünud. 19.3.5 12.05.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20082 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, männi praakpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, kasepalki, haavapalki, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 167109,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 197188,62 kooni (akt –arve C20082, krim. toim. III kd tl 162). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult K. V. `lt. Tunnistaja K. V. ütluste kohaselt metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 0650 02.05.2006 (krim. toim. III kd tl 165) ei ole tema allkiri, ei ole puitu müünud. 19.3.6 21.08.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20105 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki kokku summas 28814,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 34000,52 kooni (akt –arve C20105, krim. toim. III kd tl 208). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult OÜ-lt Ingvald. OÜ Ingvald juhatuse liikme E. J. ütluste kohaselt ta sai OÜ Ingwald omanikuks, kuna T. V. palus. Koostas seoses Ingwald OÜ-ga metsadokumente, aga ei ole tegelikult müünud metsamaterjale. Metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktidel nr 0683 15.08.2006 (krim. toim. III kd tl 211) ei ole tema allkirjad, ei ole neid koostanud. Kinnistu omaniku T. K. ´u ütluste kohaselt ei tea OÜ Latkal, OÜ Ingwald. 19.3.7 31.08.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20114 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 154753,95 krooni eest, arvele on lisatud 12
(33)käibemaks 18%, kokku summas 182609,66 kooni (akt –arve C20114, krim. toim. III kd tl 213). Metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ingvald OÜ-lt. Tunnistaja E. J. ´i ütluste kohaselt ta sai OÜ Ingwald juhatuse liikmeks T. V. u palvel, koostas seoses Ingwald OÜ-ga metsadokumente, aga ei ole tegelikult metsa müünud. Metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktidel nr 0684-2 15.08.2006 (krim. toim. III kd tl 215) ei ole tema allkirjad, ei ole neid koostanud. Tunnistaja A. J. sõnul ta ei ole müünud puitu OÜ-le Ingwald ja E. J. `ile. Tal ei ole kunagi olnud tegemist veoselehtedega. Müüs kinnistu edasi T. T. . Ta ei ole teinud kasvava metsa raieõiguse lepingut (krim. toim. III kd tl 216). 19.3.8 15.09.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20118 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, kasepaberipuitu kokku summas 151790,80 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 179113,14 kooni (akt –arve C20118, krim. toim. III kd tl 226). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ingvald OÜ-lt. Tunnistaja E. J. ütluseid on kohus ( vt otsuse punkt 6.3.6, 6.3.7). Metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktidel nr 0692 05.09.2006 (krim. toim. III kd tl 229) ei ole tema allkirjad ei ole koostanud. Tunnistaja A. J. sõnul ta ei ole müünud puitu OÜ-le Ingwald ja E. J. `ile, ei ole sõlminud kasvava metsa raieõiguse lepingut (krim. toim. III kd tl 230-231). Tegeliku metsaomaniku T. K. sõnul ta ei tea OÜ Latkal, OÜ Ingwald. 19.3.9 28.09.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20123 nähtuvalt on ostetud männipalki kokku summas 64037,30 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 75564,01 kooni (akt –arve C20123, krim. toim. III kd tl 236). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ingvald OÜ-lt. Tunnistaja E. J. ütlusi on kohus käsitlenud. Tunnistaja tegeliku metsaomaniku T. K. sõnul ta ei tea OÜ Latkal, OÜ Ingwald. 19.3.10 29.09.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20128 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, kuusepalki, haavapalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, okaspaberipuitu, kasepaberipuitu ja haavapaberipuitu kokku summas 52459,30 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 61901,97 kooni (akt –arve C20128, krim. toim. III kd tl 240). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ingvald OÜ-lt. Tunnistaja E. J. kohus käsitles eelnevates punktides. 19.3.11 15.11.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20145 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki, kasepalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, okaspaberipuitu, kasepaberipuitu, haavapaberipuitu, küttepuitu kokku summas 38437,80 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 45356,60 kooni (akt –arve C20145, krim. toim. IV kd tl 32). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ingvald OÜ-lt. Tunnistaja E. J. ütlusi käsitles kohus eelnevates punktides. Metsamaterjali üleandmisevastuvõtmise aktidel nr 06111 01.11.2006 (krim. toim. IV kd tl 34) ei ole tema allkirjad, ei ole neid koostanud. Tegeliku metsaomaniku tunnistaja A. J. ütluste kohaselt ta ei ole müünud puitu OÜ-le Ingwald ja E. J. `ile, ei ole teinud kasvava metsa raieõiguse lepingut (krim. toim. IV kd tl 35-36). 19.3.12 20.12.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20162 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, okaspaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 40626,00 krooni eest, arvele 13
(33)on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 47938,68 kooni (akt –arve C20162, krim. toim. IV kd tl 57). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ingvald OÜ-lt. Tunnistaja E. J. ütlusi kohus käsitles, metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktidel nr 06125 06.12.2006 (krim. toim. IV kd tl 61) ei ole tema allkirjad ei ole koostanud. Tegeliku metsaomaniku tunnistaja J. S. ütluste kohaselt temale kuulus Mätta kinnistu, ei ole puitu müünud, ei ole volitanud R. K. metsateatisi taotlema (krim. toim. IV kd tl 60). Metsamaterjali üleandmise –vastuvõtmise akti 06125 06.12.2006.a. (krim. toim. IV kd tl 61) ei oska kommenteerida, ta ei ole kokku puutunud E. J. ja Ingwald OÜ-ga, raiet võis teha R. K. , aga ta ei tea, kuhu puitu müüs. 19.3.13 20.12.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20163 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, männi praakpalki, kuusepalki, kasepalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 193268,30 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 228056,59 kooni (akt –arve C20163, krim. toim. IV kd tl 51). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endistelt omanikelt Ingvald OÜ-lt ja A. I. `elt,. Tunnistaja E. J. ütlusi kohus käsitles eelnevates punktides. Tunnistaja S. I. (A. I. e surnud 13 okt 2010) väidete kohaselt metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 06118 27.11.2006 (krim. toim. IV kd tl 56) ei ole A. I. e allkiri. 19.3.14 29.12.2006 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20171 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki, kasepalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, okaspaberipuitu, kasepaberipuitu, haavapaberipuitu kokku summas 177435,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 209373,30 kooni (akt –arve C20171, krim. toim. IV kd tl 67). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ingvald OÜ-lt. Tunnistaja E. J. ütlusi kohus käsitles eelmistes punktides, metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktidel nr 06125 26.12.2006 (krim. toim. IV kd tl 71) ei ole tema allkirjad, ei ole neid koostanud. Tegeliku metsaomaniku tunnistaja R. K. ütluste kohaselt, ei ole metsamaterjali müünud, ei ole tehinguid teinud Jakobi kinnistult pärineva puiduga, 29.12.2006.a akt-arve C20171 (krim. toim. IV kd tl 67) näidatud puidukogused on täiesti mõeldamatud. 19.3.15 26.01.2007 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C10015 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi peenpalki, kuusepalki, kuuse peenpalki, kuuse praakpalki, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 33381,60 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 39390,29 kooni (akt –arve C10015, krim. toim. IV kd tl 84). Akt-arve kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja E. J. ütlusi käsitles kohus eelmistes punktides. Tegeliku kinnistuomaniku tunnistaja A. T. ütluste kohaselt ta müüs kasvavat metsa C. J. (kasvava metsa raieõiguse võõrandamise leping 20.12.2006.a.) 19.3.16 02.02.2007 metsamaterjali üleandmise -vastuvõtmise akt-arvest C20183 nähtuvalt on Metsäliito Eesti AS-i poolt volitatud isiku Priidu Teppo kaudu ostnud 02.02.2007 Latkal OÜ-lt männi peenpalki, kuuse peenpalki, kasepalki, haavapalki, männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, okaspaberipuitu, kasepaberipuitu, haavapaberipuitu kokku summas 128118,40 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 151179,71 kooni (akt –arve C20183, krim. toim. IV kd tl 99). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult T. L. `alt. Tunnistaja T. L. a ütluste kohaselt ta ei ole müünud S. L. kinnistut, 27. jaan 2007 metsamaterjali üleandmise - vastuvõtmise akt nr 0714 (krim. toim IV kd tl 108) ei ole tunnistaja allkiri. 14
(33)19.3.17 12.02.2007 metsamaterjali ostuakt 270001085 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki, kasepalki, haavapalki, kasepaberipuitu kokku summas 206816,85 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 244043,88 kooni (metsamaterjali ostuakt 270001085, krim. toim. IV kd tl 104). Metsamaterjali ostuakt kohaselt pärineb metsamaterjal endiselt omanikult T. L. `alt. Tunnistaja T. L. `a ütluste kohaselt ta ei ole müünud S. L. kinnistut, ta ei ole müünud M. H. metsamaterjali oma kinnistult. 19.3.18 13.02.2007 metsamaterjali ostuakt 270001114 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi paberipuitu, kuusepalki, kasepaberipuitu kokku summas 42842,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 50553,56 kooni (metsamaterjali ostuakt 270001114, krim. toim. IV kd tl 109). Metsamaterjali ostuakti kohaselt pärineb metsamaterjal endiselt omanikult T. L. alt. Tunnistaja T. L. a ütluste kohaselt kuulub kinnistu Põlvamaal, Mikitamäe vallas, Laosina külas katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale,
  1. jaan 2007 metsamaterjali üleandmise - vastuvõtmise aktil nr 0714 (krim. toim IV kd tl 108) ei ole tunnistaja allkiri. 19.3.19 22.02.2007 metsamaterjali ostuakt 270001354 nähtuvalt on ostetud männipaberipuitu, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 31180,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 36792,40 kooni (metsamaterjali ostuakt 270001354, krim. toim. IV kd tl 134). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult katastrinumbriga 63602:003:
  2. Tunnistaja metsaomaniku U. L. ütluste kohaselt Koigu külas, Kirveste kinnistu kuulub temale, ei ole müünud metsamaterjali Goldwey OÜ-le, Latkal OÜ-le, A. S. , S. L. ja T. V. ule. On koostanud kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu, müüs raieõiguse C. J. . Ta ei ole P. Teppoga mingeid tehinguid teinud, ei tea, mida tegi metsamaterjaliga edasi C. J. . Raha sai ta C. J. ilt sularahas. 19.4 Ostuaktidest nähtuvalt Metsä Forest Eesti AS (Priidu Teppo kaudu) ja Risalle OÜ vahel on toimunud järgmised metsamaterjali ostu-müügi tehingud: 19.4.1 05.03.2007 metsamaterjali ostuakt 270001791 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu kokku summas 101818,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 120145,24 kooni (metsamaterjali ostuakt 270001791, krim. toim. IV kd tl 146). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja T. L. a ütluste kohaselt kuulub kinnistu Põlvamaal, Mikitamäe vallas, Laosina külas katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale, ei tunne M. H. ega tea OÜ Risallet. 19.4.2 14.03.2007 metsamaterjali ostuakt 270002055 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki, kasepaberipuitu kokku summas 203402,85 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 240015,36 kooni (metsamaterjali ostuakt 270002055, krim. toim. IV kd tl 164). Metsamaterjali ostuakt kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. 19.4.3 14.03.2007 metsamaterjali ostuakt 270002053 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 43295,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 51088,69 kooni (metsamaterjali ostuakt 270002053, krim. toim. IV kd tl 158). Metsamaterjali ostuakt kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. 15
(33)19.4.4 14.03.2007 metsamaterjali ostuaktist 270002052 nähtuvalt on ostetud kasepaberipuitu kokku summas 18600,60 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 21948,71 kooni (metsamaterjali ostuakt 270002052, krim. toim. IV kd tl 155). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku U. L. ütluste kohaselt kuulub Koigu külas, Kirveste kinnistu temale, ta ei ole müünud metsamaterjali Goldwey OÜ-le, Latkal OÜ-le, A. S. , S. L. ja T. V. ule. On koostanud kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu, müüs C. J. . Ta ei ole P. Teppoga mingeid tehinguid teinud. Ta ei tea, mida tegi metsamaterjaliga edasi C. J. . Raha sai ta C. J. ilt sularahas. 19.4.5 22.03.2007 metsamaterjali ostuaktist 270002391 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepalki, haavapalki, kasepaberipuitu kokku summas 163455,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 192876,90 kooni (metsamaterjali ostuakt 270002391, krim. toim. IV kd tl 172). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku A. J. ütluste kohaselt kuulus xxxxxxxxx kinnistu Sõmerpalu vallas temale, ei tea isikuid S. L. , M. H. , T. V. , Latkal OÜ, Risalle OÜ. 19.4.6 22.03.2007 metsamaterjali ostuakt 270002390 nähtuvalt on ostetud kuusepalki, kuusepaberipuitu kokku summas 147257,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 173763,26 kooni (metsamaterjali ostuakt 270002390, krim. toim. IV kd tl 169). Metsamaterjali ostuakti kohaselt pärineb metsamaterjal endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku P. K. ütluste kohaselt kuulus kinnistu katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx asukohaga Võrumaa, Rõuge vald, Matsi küla, xxxxx temale, raiet teostati 2007 aasta veebruari kuus, kui tegi kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu Latkal OÜ-ga, esindajaks S. L. . 19.4.7 23.03.2007 metsamaterjali ostuakt 270002424 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kasepalki, kasepaberipuitu kokku summas 261228,85 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 308250,04 kooni (metsamaterjali ostuakt 270002424, krim. toim. IV kd tl 177). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku U. L. ütluste kohaselt kuulub Koigu külas, xxxxxxx kinnistu temale, ta ei ole müünud metsamaterjali Goldwey OÜ-le, Latkal OÜ-le, A. S. , S. L. ja T. V. ule. On koostanud kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu, müüs C. J. . Ei ole P. Teppoga mingeid tehinguid teinud, ei tea, mida tegi metsamaterjaliga edasi C. J. , raha sai ta C. J. ilt sularahas. 19.4.8 20.04.2007 metsamaterjali ostuakt 270003266 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuuse peenpalki, kuusepalki, haavapalki, haavapaberipuitu kokku summas 280695,40 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 331220,57 kooni (metsamaterjali ostuakt 270003266, krim. toim. IV kd tl 189). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku P. K. ütluste kohaselt kuulus kinnistu katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx asukohaga Võrumaa, Rõuge vald, Matsi küla, xxxxx kinnistu temale. Seal teostati raiet 2007 aasta veebruari kuus, kui tegi kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu Latkal OÜ-ga, esindajaks S. L. . 19.4.9 30.04.2007 metsamaterjali ostuakt 270003780 nähtuvalt on ostetud männipalki kokku summas 27401,30 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 32333,53 kooni 16
(33)(metsamaterjali ostuakt 270003780, krim. toim. IV kd tl 207). Metsamaterjali ostuakt kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku U. L. ütluste kohaselt kuulub Koigu külas, xxxxxxx kinnistu temale, ta ei ole müünud metsamaterjali Goldwey OÜ-le, Latkal OÜ-le, A. S. , S. L. ja T. V. ule. On koostanud kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu, müüs C. J. . Ta ei ole P. Teppoga mingeid tehinguid teinud. Ta ei tea, mida tegi metsamaterjaliga edasi C. J. , raha sai ta C. J. ilt sularahas. 19.4.10 30.04.2007 metsamaterjali ostuakt 270003683 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, haavapaberipuitu kokku summas 178589,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 210735,02 kooni (metsamaterjali ostuakt 270003683, krim. toim. IV kd tl 202). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku A. J. ütluste kohaselt kuulus xxxxxxxxx kinnistu Sõmerpalu vallas temale. Ei tea isikuid S. L. , M. H. , T. V. , Latkal OÜ, Risalle OÜ. 19.4.11 30.04.2007 metsamaterjali ostuakt 270003585 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männi sorditu palki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepalki, haavapalki, lehtpuu palki, kasepaberipuitu kokku summas 215529,10 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 254324,34 kooni (metsamaterjali ostuakt 270003585, krim. toim. IV kd tl 197). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku T. L. ütluste kohaselt kuulub talle kinnistu Põlvamaal, Mikitamäe vallas, Laosina külas katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx (metsamaterjali ostuakt 270003585, krim. toim. IV kd tl 197) Ta ei ole müünud S. L. kinnistut, ta ei ole müünud M. H. metsamaterjali oma kinnistult. 19.4.12 31.05.2007 metsamaterjali ostuakt 270004382 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 302379,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 356807,22 kooni (metsamaterjali ostuakt 270004382, krim. toim. IV kd tl 228). Metsamaterjali ostuakt kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku E. T. väidete kohaselt kuulub kinnistu katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale, ei ole müünud puitu M. H. ja Risalle OÜ-le. Ta on müünud kasvavat metsa isikule, kes nimetas end S. L. ks, maksti sularahas 15 000 krooni, ta ei tea, kuhu puit edasi müüdi. Uurija juures näidati fotosid, ei tundnud S. L. ära. Ta ei tea ka äriühingu nime, kellega lepingu tegi. 14. mai 2007 metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktist 1405 (krim. toim. IV kd tl 230) näeb, et metsamaterjal pärineb xxxxxx-xxxxx kinnistult, aga ei oska selle kohta midagi öelda. 19.4.13 11.06.2007 metsamaterjali ostuakt 270004697 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, kuuse peenpalki, kuusepalki kokku summas 323796,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 382079,28 kooni (metsamaterjali ostuakt 270004697, krim. toim. IV kd tl 235). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Metsamaterjali ostuakti kohaselt on puit pärit kinnistult katastrinumbriga 46801:002:0580. 19.4.14 18.06.2007 metsamaterjali ostuakt 270004897 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepalki, haavapaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 302379,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku 17
(33)summas 288436,60 kooni (metsamaterjali ostuakt 270004897, krim. toim. IV kd tl 240). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku T. L. `a ütluste kohaselt kuulub kinnistu Põlvamaal, Mikitamäe vallas, Laosina külas katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale. Ta ei ole müünud S. L. kinnistut, ei ole müünud M. H. metsamaterjali oma kinnistult. 19.4.15 29.06.2007 metsamaterjali ostuakt 270005264 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepaberipuitu kokku summas 24930,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 29417,40 kooni (metsamaterjali ostuakt 270005264, krim. toim. IV kd tl 246). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku T. L. `a ütluste kohaselt kuulub kinnistu Põlvamaal, Mikitamäe vallas, Laosina külas katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale. Ta ei ole müünud S. L. kinnistut, ta ei ole müünud M. H. metsamaterjali oma kinnistult. 19.4.16 05.07.2007 metsamaterjali ostuakt 270005347 nähtuvalt on ostetud männipalki kokku summas 35184,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 41517,12 kooni (metsamaterjali ostuakt 270005347, krim. toim. V kd tl 1). Metsamaterjali ostuakt kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku T. L. `a ütluste kohaselt kuulub kinnistu Põlvamaal, Mikitamäe vallas, Laosina külas katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale, ei ole müünud S. L. kinnistut ega M. H. metsamaterjali oma kinnistult. 19.4.17 11.07.2007 metsamaterjali ostuakt 270005428 nähtuvalt on ostetud männipalki, männipaberipuitu, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepalki, kasepaberipuitu kokku summas 116275,20 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 137204,74 kooni (metsamaterjali ostuakt 270005428, krim. toim. V kd tl 8). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja tütar K. K. `u ( V. K. surnud 2009a.) ütluste kohaselt kuulus kinnistu 46503:005:0070 tema isale V. K. `ule asukohaga Pungitsa küla, V. K. ei ole kindlasti müünud metsamaterjali, metsast ei saanud nii palju puitu, oli noor mets, kodus ei olnud nii palju raha, et oleks saanud järeldada puidu müümist. 19.4.18 13.07.2007 metsamaterjali ostuakt 270005470 nähtuvalt on ostetud männipalki, haavapaberipuitu kokku summas 84418,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 99613,24 kooni (metsamaterjali ostuakt 270005470, krim. toim. V kd tl 15). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja tütar K. K. `u (V. K. surnud 2009a.) ütlusi on kohus käsitlenud. 19.4.19 31.07.2007 metsamaterjali ostuakt 270005725 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 63036,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 74382,48 kooni (metsamaterjali ostuakt 270005725, krim. toim. V kd tl 18). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja A. R. ütluste kohaselt kuulub kinnistu xxxxx:xxx:xxxx temale, 2007.a. tegi raiet, endale küttepuid, ei müünud puitu. Ei tunne OÜ Valmereet, E. J. , R. V. , OÜ Risalle, M. H. , OÜ Latkal, Silevr Lehtla. 19.4.20 17.09.2007 metsamaterjali ostuakt 270007068 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuuse sorditu palki, kuusepaberipuitu, kasepalki, haavapaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 159432,50 krooni 18
(33)eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 188130,35 kooni (metsamaterjali ostuakt 270007068, krim. toim. V kd tl 26). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku E. T. ütluste kohaselt kuulub kinnistu katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale. Ta ei ole müünud puitu M. H. ja Risalle OÜ-le. Ta on müünud kasvavat metsa isikule, kes nimetas end S. L. ks, maksti sularahas 15 000 krooni, ta ei tea, kuhu puit edasi müüdi. Uurija juures näidati fotosid, ei tundnud S. L. ära. Ta ei tea ka äriühingu nime, kellega lepingu tegi. 19.4.21 08.10.2007 metsamaterjali ostuakt 270007786 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuuse sorditu palki, kuusepaberipuitu, kasepalki, haavapaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 193257,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 228043,85 kooni (metsamaterjali ostuakt 270007786, krim. toim. V kd tl 31). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit kinnistult katastriüksus nr-ga 46801:002:0853. 19.4.22 16.10.2007 metsamaterjali ostuakt 270008008 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 90550,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 106849,00 kooni (metsamaterjali ostuakt 270008008, krim. toim. V kd tl 36). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku T. L. `a ütluste kohaselt kuulub kinnistu Põlvamaal, Mikitamäe vallas, Laosina külas katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale. Ta ei ole müünud S. L. kinnistut, ta ei ole müünud M. H. metsamaterjali oma kinnistult. Ei tunne S. L. , M. H. , T. V. . Ei ole kokku puutunud OÜ Latkal`iga ja OÜ Risalle`ga. 19.4.23 30.10.2007 metsamaterjali ostuakt 270008450 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 111537,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 131613,66 kooni (metsamaterjali ostuakt 270008450, krim. toim. V kd tl 41). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku T. L. `a ütluste kohaselt kuulub kinnistu Põlvamaal, Mikitamäe vallas, Laosina külas katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx temale. Ta ei ole müünud S. L. kinnistut, ta ei ole müünud M. H. metsamaterjali oma kinnistult. Ei tunne S. L. , M. H. , T. V. . Ei ole kokku puutunud OÜ Latkal`iga ja OÜ Risalle`ga. 19.4.24 09.11.2007 metsamaterjali ostuakt 270008925 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, haavapalki, haavapaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 199856,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 235830,08 kooni (metsamaterjali ostuakt 270008925, krim. toim. V kd tl 46). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku P. K. ütluste kohaselt kuulus kinnistu katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx asukohaga Võrumaa, Rõuge vald, Matsi küla, xxxxx kinnistu temale. Seal teostati raiet 2007 aasta veebruari kuus, kui tegi kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu Latkal OÜ-ga, esindajaks S. L. . Ta müüs 300 tm oksapuid. Tehing toimus 2007.a. Ta ei tunne T. V. , OÜ Risalle, R. V. i, OÜ Goldwey, A. S. , J. S. , R. K. . 19.4.25 19.11.2007 metsamaterjali ostuakt 270009171 nähtuvalt on ostetud männipaberipuitu, kuusepaberipuitu kokku summas 68851,20 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 81244,42 kooni (metsamaterjali ostuakt 270009171, krim. toim. V kd tl 51). 19
(33)Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult Latkal OÜ-lt. Tunnistaja metsaomaniku P. K. ütluste kohaselt kuulus kinnistu katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx asukohaga Võrumaa, Rõuge vald, Matsi küla, xxxxx kinnistu temale. Seal teostati raiet 2007 aasta veebruari kuus, kui tegi kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu Latkal OÜ-ga, esindajaks S. L. . Ta müüs 300 tm oksapuid. Tehing toimus 2007.a. Ta ei tunne T. V. , OÜ Risalle, R. V. i, OÜ Goldwey, A. S. , J. S. , R. K. . 19.5 Ostuaktidest nähtuvalt on Metsä Forest Eesti AS (Priidu Teppo kaudu) ja Goldwey OÜ vahel on toimunud järgmised metsamaterjali ostu-müügi tehingud: 19.5.1 05.10.2007 metsamaterjali ostuaktist 270007744 nähtuvalt on ostetud kuusepalki kokku summas 42158,72 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 49747,29 kooni (metsamaterjali ostuakt 270007744, krim. toim. V kd tl 58). Metsamaterjali ostuakti kohaselt pärineb metsamaterjal endiselt omanikult Ü. L. `alt. Tunnistaja Ü. L. `a ütluste kohaselt kuulus kinnistu 38901:001:1790 temale. 20.09.2007 akti nr 9-7 (metsamaterjali üleandmisevastuvõtmise akt nr. 9-7, krim. toim. V kd tl 60) alusel ei ole puitu müünud, Goldway OÜ, A. S. , T. V. ei tea. 19.5.2 16.10.2007 metsamaterjali ostuaktist 270008007 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki kokku summas 79610,44 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 93940,32 kooni (metsamaterjali ostuakt 270008007, krim. toim. V kd tl 65). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult K. K. `ilt. Tunnistaja K. K. `i ütluste kohaselt kuulub kinnistu xxxxx:xxx:xxxx temale, ei tunne A. S. t, ei ole müünud metsamaterjali aktide alusel, allkirjad on võltsitud. 19.5.3 23.11.2007 metsamaterjali ostuaktist 270009304 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, haavapalki, haavapaberipuitu, lehtpuu palki, okaspuu küttepuitu kokku summas 195142,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 230268,15 kooni (metsamaterjali ostuakt 270009304, krim. toim. V kd tl 84). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ü. L. `alt. Tunnistaja Ü. L. `a ütluste kohaselt kuulus kinnistu 38901:001:1790 temale. Ei ole puitu müünud veoselehe nr 12 20.11.2007.a. (krim. toim. V kd tl 86) alusel, ei tunne veokijuhti T. T. . Näidatud dokumentidel ei ole tema allkirja. Goldway OÜ-d, A. S. , T. V. ei tea. 19.5.4 07.12.2007 metsamaterjali ostuaktist 270009617 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepalki, haavapalki, kasepaberipuitu kokku summas 246467,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 290831,65 kooni (metsamaterjali ostuakt 270009617, krim. toim. V kd tl 95). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult K. K. `ilt. Tunnistaja K. K. `i ütluste kohaselt kuulub kinnistu xxxxx:xxx:xxxx temale, 8.dets 2007 veoselehe (krim. toim. V kd tl 97) järgi ei ole tema kinnistult metsavedu toimunud, OÜ-le Goldway ei ole müünud 402 tm okas-lehtpuud. 19.5.5 19.12.2007 metsamaterjali ostuaktist 270009929 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipaberipuitu, kuusepalki, kasepalki, kasepaberipuitu, haavapaberipuitu kokku summas 233808,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 275893,44 kooni (metsamaterjali ostuakt 270009929, krim. toim. V kd tl 100). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on 20
(33)metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ü. L. `alt. Tunnistaja Ü. L. `a ütluste kohaselt kuulus kinnistu 38901:001:1790 temale. 09.12.2007 üleandmise-vastuvõtmise akti 12-6 (krim. toim. V kd tl 104) järgi ei ole puitu müünud, ei tea veokijuht T. T. `i, Goldway OÜ, A. S. , T. V. . 19.5.6 28.12.2007 metsamaterjali ostuaktist 270010020 nähtuvalt on ostetud männipalki, kuusepalki kokku summas 31592,90 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 37279,62 kooni (metsamaterjali ostuakt 270010020, krim. toim. V kd tl 110). Metsamaterjali ostuakt kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult K. K. `ilt. Tunnistaja K. K. `i ütluste kohaselt kuulub kinnistu xxxxx:xxx:xxxx temale. Ei tunne A. S. `t. Kinnitab, et ta ei ole müünud metsamaterjali aktide alusel, tema allkirjad on võltsitud. 19.5.7 28.12.2007 metsamaterjali ostuaktist 270010072 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, haavapaberipuitu, kasepaberipuitu kokku summas 268221,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 316500,78 kooni (metsamaterjali ostuakt 270010072, krim. toim. V kd tl 105). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult Ü. L. `alt. Tunnistaja Ü. L. `a ütluste kohaselt kuulus kinnistu 38901:001:1790 temale. Üleandmise-vastuvõtmise akt 12-6 9.12.2007.a (krim. toim. V kd tl 109) ei ole puitu müünud. Kd 5, tl 107 Metsamaterjali veoselehe nr 112 (krim. toim. V kd tl 107) järgi ei ole puitu müünud, ei tea veokijuht T. T. `i. Goldway OÜ, A. S. , T. V. . 19.5.8 11.01.2008 metsamaterjali ostuaktist 280010466 nähtuvalt on ostetud kuusepalki kokku summas 33322,44 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 39320,48 kooni (metsamaterjali ostuakt 280010466, krim. toim. V kd tl 117). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult K. K. `ilt. Tunnistaja K. K. `i ütluste kohaselt kuulub kinnistu xxxxx:xxx:xxxx temale, ei tunne A. S. `t, ei ole müünud metsamaterjali aktide alusel, tema allkirjad on võltsitud. 19.5.9 11.01.2008 metsamaterjali ostuaktist 280010467 nähtuvalt on ostetud kuusepalki kokku summas 9889,86 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 11670,03 kooni (metsamaterjali ostuakt 280010467, krim. toim. V kd tl 115). Metsamaterjali ostuakt kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult K. K. `ilt. Tunnistaja K. K. `i ütlusi on kohus käsitlenud. 30.nov.2007 veoselehel nr 105 (krim. toim. V kd tl 116) vedu ei ole toimunud, allkirjad võltsitud. 19.6 Ostuaktidest nähtuvalt on Metsä Forest Eesti AS (Priidu Teppo kaudu) ja Valmereet OÜ vahel on toimunud järgmised metsamaterjali ostu-müügi tehingud: 19.6.1 30.11.2007 metsamaterjali ostuaktist 270009451 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, kuusepalki kokku summas 95312,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 112468,16 kooni (metsamaterjali ostuakt 270009451, krim. toim. V kd tl 125). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult H. K. `alt. Tunnistaja H. K. `a ütluste kohaselt kuulus kinnistu Misso vallas, Tsiistre külas, Kitse talu kinnistu 46801:001:0363 temale. Kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingul 071 02.11.2007.a. (krim. toim. V kd tl 129)on tema allkiri( on võõrandanud OÜ-le Valmereet). Ta sai ise sularahas 35 xxx xxx. Samas ta ei tunne E. J. , R. V. , T. V. (uurimisel näidati ka fotosid). 21
(33)19.6.2 10.12.2007 metsamaterjali ostuaktist 270009706 nähtuvalt on ostetud männipalki, männipaberipuitu, kuusepalki kuusepaberipuitu, kasepalki, kasepaberipuitu kokku summas 136193,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 160708,33 kooni (metsamaterjali ostuakt 270009706, krim. toim. V kd tl 132). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult H. K. `alt. Tunnistaja H. K. `a ütlusi on kohus käsitlenud, metsamaterjali ostuakt
  1. dets 2007 (krim. toim. V kd tl 132) osas avaldab, et ei usu, et seal niipalju puitu oli, 3.detsembri 2007 veoselehe nr 13 (krim. toim. V kd tl 134) ei oska midagi öelda, ei tea, kui suur kogus oli. 19.6.3 19.12.2007 metsamaterjali ostuaktist 270009927 nähtuvalt on ostetud männipalki, männi sorditu palki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepalki, haavapalki, haavapaberipuitu, kasepaberipuitu, okaspuu küttepuitu kokku summas 226426,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 267183,27 kooni (metsamaterjali ostuakt 270009927, krim. toim. V kd tl 135). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult H. K. `alt. Tunnistaja H. K. `a ütlusi on kohus hinnanud. Tunnistaja selgitas et metsamaterjali ostuakti osas
  2. dets 2007.a (krim. toim. V kd tl 135) märgib, et nii palju ouitu polnud, mändi seal nii palju ei olnud, oli põhiliselt kuusk. Paberipuud võis seal olla. Metsamaterjali veoseleht nr 15
  3. dets 2007.a (krim. toim. V kd tl 137) ei saa õige olla, ei ole võimalik sealt nii palju puitu saada. 19.6.4 11.01.2008 metsamaterjali ostuaktist 280010468 nähtuvalt on ostetud kuusepalki kokku summas 60712,45 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 71640,69 kooni (metsamaterjali ostuakt 280010468, krim. toim. V kd tl 141). Metsamaterjali ostuakti kohaselt on metsamaterjal pärit endiselt omanikult H. K. `alt. Tunnistaja H. K. `a ütlusi kohus käsitles. Veoseleht nr 11 (krim. toim. V kd tl 143) ei ole õige, müüs ainult 0,7 ha metsa, sealt ei saa tulla nii palju metsamaterjali, metsamaterjali ostu akt
  4. jaan 2008.a (krim. toim. V kd tl 141) järgi ei ole võimalik niipalju puitu saada, metsamaterjali veoseleht nr 11
  5. nov 2007.a (krim. toim. V kd tl 143) ja metsamaterjali veoseleht nr 12
  6. nov 2007.a (krim. toim. V kd tl 144) ei oska midagi öelda. 19.6.5 28.01.2008 metsamaterjali ostuaktist 280010851 nähtuvalt on ostetud männipalki, männipaberipuitu, kuusepalki, haavapalki, kasepaberipuitu, küttepuitu kokku summas 271614,00 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 320504,52 kooni (metsamaterjali ostuakt 280010851, krim. toim. V kd tl 150). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult A. R. `lt. Tunnistaja A. R. ütluste kohaselt kuulub kinnistu xxxxx:xxx:xxxx temale. 2007.a. tegi raiet, endale küttepuid, puitu ei müünud. Metsamaterjali üleandmise- vastuvõtmise akt nr 084 09.01.2008.a. (krim. toim. V kd tl 152) ei ole selliste isikutega kokku puutunud ja minu allkirjad on võltsitud. Ei tunne OÜ Valmereet E. J. , R. V. , OÜ Risalle, M. H. , OÜ Latkal, Silevr Lehtla. 19.6.6 08.02.2008 metsamaterjali ostuaktist 280011369 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, kuuse peenpalki, kuusepalki, kasepaberipuitu kokku summas 255314,50 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 301271,11 kooni (metsamaterjali ostuakt 280011369, krim. toim. V kd tl 160). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult T. H. `elt. Tunnistaja T. H. `e ütluste kohaselt kuulub kinnistu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla xxxxx:xxx:xxxx temale. Metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 087 22.01.2008.a. (krim. toim. V kd tl 163) ei ole tema allkiri, 22
(33)ta ei ole müünud OÜ-le Valmereet puitu. Veoseleht nr 61 26.01.2008.a. . (krim. toim. V kd tl 162) ei ole õige, ei ole müünud Metsäliittole puitu. 19.6.7 19.02.2008 metsamaterjali ostuaktist 280011656 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männi sorditu palki, männipaberipuitu, kuuse peenpalki, kuusepalki, kuusepaberipuitu, kasepaberipuitu, okaspuu küttepuitu kokku summas 200585,70 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 236691,13 kooni (metsamaterjali ostuakt 280011656, krim. toim. V kd tl 165). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult V. K. ult. Tunnistaja tütar K. K. `u (V. K. surnud 2009a.) ütluste kohaselt kuulus kinnistu 46503:005:0070 tema isale V. K. `ule asukohaga Pungitsa küla. Metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktil nr 0825 06.02.2008.a. (krim. toim. V kd tl 168) ei ole tema isa V. K. u allkiri. V. K. ei ole kindlasti müünud metsamaterjali. 19.6.8 21.02.2008 metsamaterjali ostuaktist 280011744 nähtuvalt on ostetud männi peenpalki, männipalki, kuusepalki, kasepalki, kasepaberipuitu kokku summas 254681,40 krooni eest, arvele on lisatud käibemaks 18%, kokku summas 300524,05 kooni (metsamaterjali ostuakt 280011744, krim. toim. V kd tl 170). Metsamaterjal pärineb endiselt omanikult A. R. `lt. Tunnistaja A. R. ütluste kohaselt kuulub kinnistu xxxxx:xxx:xxxx temale. 2007.a. tegi raiet, endale küttepuid, ei müünud puitu. Metsamaterjali üleandmise- vastuvõtmise aktil nr 0826 07.02.2008.a. (krim. toim. V kd tl 174) ei ole tema allkirjad, need on võltsitud ja ei ole selliste isikutega kokku puutunud. Ei tunne OÜ Valmereet E. J. , R. V. , OÜ Risalle, M. H. , OÜ Latkal, Silevr Lehtla. 20. Järgnevalt, käsitledes asjaolu, kas tehingud olid näilised või mitte, hindab kohus tunnistajate ütlusi. Tunnistaja T. V. u ütlustest nähtuvalt oli puit kindlasti olemas, puidu kogus ja liik oli ka täpne (kohtu.toimik III kd, tl 58-74); tunnistaja R. S. ütlused, millest nähtuvalt kui tuli pakkumine, siis helistas ja vaatas alati materjali üle (kohtu toimik III kd, tl 83-89). Puidu reaalset olemasolu on kinnitanud ka süüdistuses nimetatud osaühingute juhatuse liikmed. J. R. ütlustest nähtuvalt oli ta OÜ Terabait juhatuse liige ja kui materjal sai firmasse viidud, siis V. ütles, et mine ja vormista ära (kohtu toimik III kd, tl 92 pöördel-97 pöördel). Tunnistaja J. L. ütluste järgi oli ta OÜ Tarpuit omanik, ostis ja müüs puitu ka Metsäliitole (kohtu toimik III kd, tl 89-92 pöördel). S. L. ütlused, et teab V. ka OÜ Laktal kaudu, puidu kogused olid olemas, puidu ostsid kokku talunikelt ja müüsid edasi Metsäliitosse ja Barrusesse (kohtu toimik III kd, tl 97 pöördel – 104). A. S. ütlusest nähtuvalt oli ta OÜ Goldwey juhatuse liige ja puidu, mis nad koos V. selle firma nimelt müüsid, olid alati olemas, puidu ostsid talunike käest mustalt ja vormistasid neile dokumendid, nagu oleks puit kusagilt mujalt lõigatud (kohtu toimik III kd, tl 115-120). R. V. i ütluste järgi meenub temale seos OÜ-guga Risalle, oli volitatud esindaja, kirjutas arveid seoses puiduga, puidu olemasolu osas probleeme ei olnud (kohtu toimik III kd, tl 120-122 pöördel). M. H. i ütlustest nähtuvalt oli OÜ Risalle juhatuse liige, tegelesid koos V. puidu müümisega, käisid müüki vormistamas Metsäliito Võru raudtee ääres asuvas kontoris, kuulis V. käest juttu, et sularaha on vaja talumeestele puidu eest maksmiseks (kohtu toimik III kd, tl 122 pöördel – 126). E. J. i ütluste kohaselt oli ta OÜ Valmereet juhatuse liige V. kaudu, firma loodi maksupettuse jaoks, koostada tuli arveid, veoselehti ja veel mingeid dokumente, käis koos V. M. Võru kontoris, kus said dokumente, mille alusel koostasid veoselehti ja arveid, puit võis pärineda kuskilt T. V. u kaudu (kohtu toimik III kd, tl 126- 130). 20.1 Kohtumenetluse käigus on tunnistajatena üle kuulatud autojuhid, kes ülalnimetatud veoselehtedel on näidatud metsamaterjali vedajatena. Tunnistaja Madis Lukka antud ütluste järgi 23
(33)töötas 2007 aastal AS Vaiest autojuhina, tööalaselt täitis metsamaterjali veoselehti, on puitu vedanud Metsäliito AS-ile, kui P. Teppot kohal ei olnud, andis telefoni teel teada koorma mõõdud ja puidu sortimendi, puit oli olemas, puitu mõõdab vastuvõtja, temale näidatud veoselehtedel tunneb ära oma allkirja, veoselehtedel olevate muude andmete kontrollimine ei olnud tema ülesanne, kui veoselehed sai, oli veoselehe ülemine osa alati täidetud (kohtutoimik III kd, tl 150-152). Tunnistaja V. N. ütlustest nähtuvalt 2006 ja 2007 töötas AS Vaiest autojuhina, kinnitab, et kohtuistungil näidatud veoselehtedel on tema allkiri, kui vedas Metsäliito Eesti AS-ile ja Teppot polnud kohal, siis helistas ja küsis kuhu koorem panna, mõõtsid siis koorma ära, koguse ja sordi kirjutasid üles, veoselehe pandi tünni kaane alla (kohtutoimik III kd, tl 152-154). Tunnistaja E. L. ütlustest nähtuvalt töötab AS Vaiest autojuhina, tööalaseid korraldusi andis J. T. , täitis veoselehti, veoselehtedel oli ülemine osa kinnistu andmed varem täidetud, Metsäliito Eesti AS-ile on puitu vedanud, Võru raudteejaamas suhtles P. Teppoga, näidatud veoselehel on täidetud vedaja nimi, auto number, käru andmed, ettevõtte nimi, puidu sortiment, kogus, kuupäev, kellaaeg (kohtutoimik III kd, tl 154-155 pöördel). Tunnistaja Mati Raudseppa ütluste kohaselt töötas Metsäliito Eesti AS metsaveo autojuhina, korraldusi vedudeks andsid Põlvas R. L. ja Võrus Priit Teppo, puitu vedasid Võru Raudteejaama, Toftanisse, Barrusesse, veoselehtedel täitis seda osa, mida täidab autojuht, allkiri on lahtris, mida täidab autojuht, metsomanike kohta ei osa midagi öelda, ei omanud tähtsust, kes oli märgitud puidu omanikuks (kohtutoimik III kd, tl 155 pöördel-157). Tunnistaja A. L. ütluste kohaselt töötab AS Vaiest autojuhina, töö seisneb metsamaterjali veos, tavaliselt täitis veoselehe, mille sai metsmaterjali omaniku käest, veoselehel on omakäeliselt täidetud auto mark, haagise mark, vedaja nimi ja aadress, auto ja haagise number, veokijuhi nimi, isikukood, allkiri (kohtutoimik III kd, tl 157 - 158 ). Tunnistaja T. T. ´i ütluste kohaselt töötas 2007 aastal AS Astel metsaväljaveo autojuhina, näidatud 3 –l veoselehel ei ole tema allkirjad, vedusid oli palju, kõiki ei mäleta (kohtutoimik III kd, tl 137 – 138 pöördel). Tunnistaja J. L. ütluste kohaselt töötas kunagi OÜ-s Seil autojuhina, 2-l juhul kinnitab, et veoselehel ei ole tema allkiri, 5-l näidatud veoselehel on tema allkiri (kohtutoimik III kd, tl 138 pöördel-139). Tunnistaja K. P. ütluste järgi töötas kaua aega Förmannis autojuhina, vedas puitu, näidatud veoselehel on tema allkiri, kui kirjas, et puitu on viinud, siis ikka jah, puit mõõdeti ära ja pandi täpselt kirja (kohtutoimik III kd, tl 169 pöördel). Tunnistaja xxxxxxxxxxx ütlustest nähtuvalt töötab hetkel OÜ Rahaveski juhatajana, tegeleb metsveoga, puitu on vedanud Võru Raudteejaama, puit oli alati olemas, allkirjad veoselehtedel võivad olla tema kirjutatud, ei mäleta neid (kohtutoimik III kd, tl 130 - 131 pöördel). Tunnistaja S. L. ütluste kohaselt aastatel 2006 – 2007 vedas metsa, näidatud veoselehtedest on täitnud ja allkirjastanud, täitis veoselehtedel veokijuhi osa, vedamisel ei oma omanik tähtsust, kui oli olemas veoseleht, oli olemas ka puit (kohtutoimik III kd, tl 131 pöördel - 133). Tunnistaja A. S. ütlustest nähtuvalt temale näidatud veoselehed on tema koostatud ja allkirjastatud, veoselehtedel märgitud puit oli alati olemas (kohtutoimik III kd, tl 170- 171 pöördel). Tunnistaja M. K. ütlustest nähtuvalt töötas aastatel 2006 -2007 Metsäliito Eesti AS-is autojuhina, vormistas veoselehti, kui veoselehe sai, oi seal täidetud omaniku andmed, katastriüksuse number, autojuhi asi oli märkida kuupäev, auto number, enda andmed, sortiment ja kogus, puit oli olemas ja kogus mõõdeti vahel kohapeal, kuhu puidu maha pani, vahel mõõtis ise (kohtutoimik V kd, tl 45-46). Tunnistaja K. T. ütluste järgi töötas 2007 aastal Swerd OÜ autojuhina, täitis veoselehti, näidatud 5-l veoselehe on täitnud ja allkirjastanud, 6 veoselehte ei ole tema täidetud ja allkirjastatud, veosed, mis on teostatud tema poolt oli puit olemas (kohtutoimik IV kd, tl 52-53). Tunnistaja V. V. ütlustest nähtuvalt töötas 2006 aastal OÜ-gus Kespera, on metsamaterjali vedanud ka Metsäliito Eesti AS-ile, näidatud 6 veoselehte ei ole tema poolt täidetud ja 24
(33)allkirjastatud (kohtutoimik III kd, tl 166 pöördel -168 pöördel). Tunnistaja V. L. ütlustest nähtuvalt töötas 2006 aastal OÜ Tarpuit autojuhina, tööülesanded ja veoselehed sai V. käest, näidatud veoselehtedel on täidetud osa täidab autojuht, 40 –l tunnistaja nimega täidetud veoseleht ei ole täidetud aja allkirjastatud tunnistaja poolt, kui Metsäliitto Eesti AS’ile on puitu viinud, on puit alati olemas olnud (kohtutoimik III kd, tl 173 - 177 pöördel). Tunnistaja A. S. ütlustest nähtuvalt tegeleb metsaveo teenuse pakkumisega, on osutanud teenust Metsäliito Eesti AS-ile, prokuröri poolt esitatud veoselehtede osas märkis, et pole tema täidetud ja allkirjastatud, kaitsja poolt näidatud (samade veoselehtede osas) et on tema täidetud ja allkirjastatud, kui vedusid on teostanud, siis on puit alati olemas olnud, kõik veosed on saadud läbi T. V. u (kohtutoimik IV kd, tl 92-96). 20.2 Kohtuistungitel on tunnistajana üle kuulatud metsamaterjali vastuvõtjaga seotud isikud. Tunnistaja M. V. ütlustest nähtuvalt töötas ta aastatel 2006 -2008 Tartus Metsäliito Eesti AS assistendina, tema ülesandeks oli vormistada metsamaterjali ostu-müügilepinguid, andmeid saematerjali kohta sai kas raiemeistrilt või saeveskist, temale esitatud metsmaterjali üleandmise – vastuvõtmise aktid olid täidetud ja allkirjastatud, tegeles ainult vormistamisega, ise vahetult puiduga kokku ei puutunud, puidu päritolu kohta esitasid andmeid müüjad, tunnistajale näidatud akt-arved on koostatud ja allkirjastatud tunnistaja poolt (kohtutoimik III kd, tl 171 pöördel – 130). Tunnistaja A. H. ütluste kohaselt töötas ta 1993 kuni 2009 Metsäliito Eesti AS assistendina, tegeles metsamaterjaliga seonduvate tehingute vormistamisega, andmed puidu kohta sai saeveskitest ja ladudest, puidu tegelikku päritolu pidi kontrollima metsameistrid, tunnistajale näidatud metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktid on allkirjastatud tunnistaja poolt, andmed puidu koguse kohta sai programmist, Metsäliito Võru raudteejaama laost läks puit veoselehega saeveskisse ja seaveskist tulid andmed puidu koguse kohta, kui puidu müüja oli käibemaksu kohuslane, lisandus arvele ka käibemaks, eraisikutele käibemaksu ei lisandunud (kohtutoimik III kd, tl 183 - 185). Tunnistaja R. L. ütluste kohaselt töötab ta Metsäliito Eesti AS-is varumisjuhina, aastatel 2006 kuni 2008 oli metsameister, tööpiirkonnaks oli Põlva maakond, metsamaterjal saabus Põlva lattu, seal mõõdeti ja kogused kanti veoselehele, kuhu kandis koguse, kuupäeva ja allkirja, lõplik vormistamine toimus Tartus, kõikide tehingute puhul oli puit reaalselt olemas, tunnistajale näidatud veoselehtedel olevad andmed, mis on täidetud tunnistaja nimelt on õiged (kohtutoimik III kd, tl 207-209). Tunnistaja T. N. ütlustest nähtuvalt on ta OÜ Vara Saeveski juhatuse liige, Metsä Forest Eesti AS tarnis OÜ-le Vara Saeveski metsamaterjali, metsamaterjal sorteeritakse ja mõõdetakse sorteerimisliinil, puit on alati reaalselt olemas olnud, kontroll on kolmekordne – valvur, ostujuht ja sekretär (kohtu.toimik VI kd, tl 27-28). Tunnistaja A. V. ütlustest nähtuvalt töötab ta Vara Saeveski ostujuhina, kui Vara Saeveski esindaja on puidu allkirjaga vastu võtnud, siis on puit alati olemas olnud, andmed puidu osas liiguvad elektrooniliselt (kohtutoimik VI kd, tl 28 pöördel-30). Tunnistaja E. K. ütluste kohaselt töötab Vara Saeveskis sekretärraamatupidajana, koostab metsamaterjali vastuvõtmise akte ja ka müügiarveid, andmed saab raamatupidamisprogrammist, veoselehel täidab andmed siis, kui asub akti koostama (kohtutoimik VI kd, tl 30-31). Tunnistaja E. A. ütluste kohaselt töötab Toftan AS ostuassistendina, aastatel 2006-2007 töötas Vara Saeveskis, tööülesandeks oli muuhulgas ka metsmaterjali vormistamine, veoselehel kandis andmed puidu koguse kohta, vormistatud puit oli alati olemas, tunnistajale näidatud veoselehed on täidetud tunnistaja poolt (kohtutoimik VI kd, tl 33 pöördel-35). Tunnistaja M. A. ütluste kohaselt on ta AS Toftan juhataja, aastatel 2006 -2007 oli Metsäliito 25
(33)Eesti AS-ga lepingulised suhted puidu varumise osas, saabunud puidu mõõtmist teostas eraldi kolmas firma VMF Estonia OÜ, veoselehti ei allkirjastatud enne, kui oli teostatud puidu täppismõõdistamine, puit oli alati olemas (kohtutoimik VI kd, tl 35-37). Tunnistaja J. L. ütluste kohaselt töötab alates 2007 AS Toftan ostujuhina, varem töötas Metsäliitos, aastatel 2004 -2007 töötas Metsäliitos Kagu osakonna juhataja asetäitjana, viimane aasta logistika ja müügijuht, kõik Toftanisse sissetulevad koormad registreeritakse väravas, edasi mõõtmisliinile, mõõtmisliini läbimisel genereeris programm andmefaili ja pärast mõõtmist kirjutas operaator veoselehele andmed (kohtutoimik VI kd, tl 37-38). Tunnistaja A. B. ütluste kohaselt töötab Toftanis liinitöölisena, aastatel 2006 – 2008 töötas VMF Estonia, ülesandeks oli Toftanisse tuleva puidu koguste ja mahu mõõtmine, siis tuleb koorma raport, veoselehel kandis puidu koguse ja andis allkirja, veoselehele kandis saaja, vastuvõetud kogus, kuupäev allkiri, näidatud veoselehed on täidetud tunnistaja poolt (kohtutoimik VI kd, tl 38 pöördel - 40). Tunnistaja L. R. ütluste kohaselt töötab Metsäliito Eesti AS ostujuht, puidu ostmisel oli puit alati olemas, vaheload olid Võrus ja Põlvas, koostöö oli Vara Saeveski, Toftan, Barrus, puit võeti lattu vastu võõrandamise lepingu, üleandmise-vastuvõtmise akti alusel, puidu päritolu kontrolliti enne akti koostamist, endiste omanike dokumentidest tehti koopiad, pisteliselt kontrolliti lanke, mäletab, et olid probleemid OÜ-ga Tarpuit , kahtlus oli õiges puidu päritolus ja seetõttu sellelt osaühingult enam puitu ei ostetud (kohtutoimik VI kd, tl 40-42). Tunnistaja K. R. , Metsä Forest Eesti AS finantsjuht on ütlustes selgitanud, et Priidu Teppo tegevust kontrollis Lõuna osakonna juhataja P. A. , kes pidi ka Priidu Teppo poolt koostatud majandustehingud täiendavalt kinnitama, reaalne raha ülekanne teostati Tallinnas ja ka seal oli kahekordne kontroll, üks raamatupidaja valmistas väljamakse ette ja teine pidi selle omakorda kinnitama, kui puidu eest tehti väljamakse, siis oli puit ka reaalselt olemas (kohtutoimik VI kd, tl 42-45). 20.3 AS Toftan esitatud kirjas kinnitatakse kohtule, et AS Toftan on saanud ajavahemikul 2006 jaanuar kuni 2008 veebruar Metsä Forest Eesti AS-ilt reaalselt puitu, mis on kajastatud OÜ Lahetaguse Puhkemaja (endise nimega OÜ Tarpuit), OÜ Terabait, OÜ Laktal, OÜ Risalle, OÜ Goldwey ja OÜ Valmereet nimel esitatud arvetel, lisatud on mahu arvestus diameetri – ja pikkuseklasside kaupa (kohtutoimik VIII kd, tl 1- 200). Vara Saeveski OÜ kirjast nähtuvalt teatatakse vastuseks nõudekirjale, et AS Metsäliito Eesti (varasema nimega Mets ja Puu AS on olnud aastatel 2006 -2008 Vara Saeveski OÜ lepingupartneriks ja on müünud ümarpuitu (kohtutoimik V kd, tl 77-78). Asjaolu, et Metsa Forest Eesti AS ja OÜ-te Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey, Valmereet vahel toimus metsamaterjali ost-müük tõendab ka nimetatud kontode väljatrükk (kriminaaltoimik I, II kd). 21. Eeltoodust järeldab kohus, et Priidu Teppo poolt Metsä Forest Eesti AS nimel tehtud metsamaterjali ostu – müügi tehingud OÜ-tega Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey Valmereet on reaalselt toimunud, kuid ostudokumendil näidatud andmed puidu päritolu kohta ei ole õiged. Metsakinnistute (registrijärgsed) omanikud (tunnistajad) on kinnitanud, et metsmaterjali üleandmise – vastuvõtmise aktides ei ole nende allkirjad, allkirjad on võltsitud, samuti ei ole nad kinnistult puitu müünud, mõnel juhul on teinud küll küttepuid, kuid puitu müünud ei ole. Kriminaalasja kohtueelses menetluses ega ka kohtumenetluses ei ole tuvastatud isikut, kes on võltsinud metsaomanike allkirjad. Tunnistaja T. V. on küll avaldanud, et täitis ise veoselehti ja andmeid kinnistute ja nende omanike kohta võttis suvalistest kohtades, kuid see ei tõenda, et T. V. oleks allkirju võltsinud. Ka juhul, kui oletada, et T. V. võis allkirju ka võltsida, ei nähtu sellel asjaolul antud kriminaalmenetluses seost Priidu Teppo ja Metsä Forest Eesti AS-i tegevusega. Kohus peab vajalikuks rõhutada ka asjaolu, et tuleb eristada erinevaid toimunud 26
(33)tehinguid. Kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses tuvastamata metsaomanikud müüsid puidu OÜ-tele Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey, Valmereet eesmärgiga vabaneda maksukohustusest. Nimetatud osaühingute müüsid puidu edasi Metsä Forest Eesti AS-ile ja tehingu toimumisel esitati ja koostati vastavad raamatupidamisdokumendid. Metsä Forest Eesti AS võttis nimetatud osaühingutelt puidu vastu ja tasus selle eest osaühingute arvedusarvele. Kohus möönab, et kontode väljavõtetest nähtuvalt on nimetatud OÜ-te arvetelt suures hulgas sularahana välja võetud, kuid tõendatud ei ole selle raha edasist liikumist ja et raha oleks jõudnud kuidagi tagasi jõudnud Metsä Forest Eesti AS käsutusse. Osaühingutelt puitu ostes vormistas Metsä Forest Eesti AS arved selliselt, et näitas arvel summa koos käibemaksuga. Selliste tehingute põhjal koostatud raamatupidamisdokumendid ja toimunud tehingud kajastati Metsä Forest Eesti AS poolt ka esitatud maksudeklaratsioonides. Seega on süüdistuses nimetatud osaühingute ja Metsä Forest Eesti AS vahel tegelikult ka metsamaterjali müümine toimus ja osaühingutele teostati Metsä Forest Eesti poolt rahalised ülekanded. Käesolevas kriminaalasjas tuleb tuvastada, kas Priidu Teppol kui Metsä Forest Eesti AS-i nimel lepingud sõlminud isikul oli kohustus kontrollida puidu päritolu.
  1. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et metsamaterjali omandajal lasub kohustus kontrollida, kas metsamaterjali võõrandaja valdus on seaduslik või mitte. Selline nõue eeldab, et metsmaterjali omandaja kontrolliks, kas eelmise tehingu kohta on olemas nõuetekohaselt vormistatud dokumendid, mis tõendaksid omandi seaduslikkust, ei ole kohustust kontrollida tehingute sisulist korrektsust (vt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 3-08-1021 p 22). Kohus nõustub Metsä Forest Eesti AS kaitsja seisukohaga, et seda põhimõtet tuleb kohaldada ka antud juhul. Süüdistatav Priidu Teppo on ütlustes kirjeldanud, et metsamaterjali osas, mis saabus Võru laoplatsile, ostuaktid ei liikunud Võrust edasi enne, kui olid vajalikud dokumendid juures (kohtutoimik IX kd, tl 104). Eeltoodu alusel nõustub kohus süüdistatavate kaitsjate väidetega, mille kohaselt toimus eelkirjeldatud viisil metsamaterjali vormistamine Metsä Forest Eesti AS-i ostmise korral. Priidu Teppole kui Metsä Forest AS nimel metsamaterjali ostutehinguid sõlminud isikule esitati kõikide tehingute kohta dokumendid, mis nähtub otsuse punktist
  2. Nõustuda tuleb samas prokuratuuri seisukohaga, et kui katastriüksuse omanik ei ole matsamaterjali võõrandanud, siis ei saa nimetatud osaühingud seda ka omandada. Samas ei ole Metsä Forest Eesti AS Priidu Teppo kaudu metsamaterjali omandanud mitte otse metsamaterjali omanikelt, vaid OÜ-gutelt Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey Valmereet. Tunnistaja T. V. u ütlusest tuleneb üheselt, et ta täitis ja esitas kõik nõutavad dokumendid Metsä Forest Eesti AS-ile, kuid andmed sinna võttis suvalistest kohtadest. Asjaolu, et süüdistuses nimetatud osaühingud ei ole puitu omandanud just ostuakt –arvetel näidatud isikutelt ei too kaasa Priidu Teppo ja Metsä Forest Eesti AS vastutust. Seega olid olemas nõutavad dokumendid ja Metsä Forest Eesti AS töötajal, so Priidu Teppol puudus kohustus kontrollida eelnevaid tehinguid sisuliselt. Eeltoodu alusel märgib kohus, et Metsä Forest Eesti AS on näidanud müüja kontrollimisel üles tavapärast hoolsuskohustust. Nõustuda tuleb kaitsjate seisukohaga, et Metsä Forest Eesti AS ei olnud mingit põhjust kahelda OÜ-de Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey Valmereet tegevuses.
  3. Kohus on tuvastanud, et Metsä Forest Eesti AS on esitanud maksuametile maksudeklaratsioonid. Kohtuliku uurimise käigus ei ole tuvastamist leidnud süüdistuses märgitud asjaolu, et Priidu Teppo esitas Metsä Forest Eesti AS raamatupidajale arveid tegelikult mittetoimunud tehingute kohta. Kohtuliku arutamise käigus uuritud tõendite pinnalt järeldab kohus, et kõik süüdistusaktis väljatoodud tehingud metsamaterjalidega on tegelikult toimunud. Tõendatuks ei saa pidada ka seda süüdistust osas, et Metsä Forest Eesti AS on esitanud 27
(33)deklaratsioonides valeandmeid. Kohus loeb tõendatuks, et Metsä Forest Eesti AS kajastas deklaratsioonides neid andmeid, tehinguid, mis tegelikult ka toimusid Metsä Forest Eesti AS-i ja OÜ-gute Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey Valmereet vahel. P. Teppol ei olnud seadusest tulenevat kohustust kontrollida eelnevaid tehingud sisuliselt so kontrollida asjaolu, kas puit ka tegelikult pärines veoselehtedel märgitud kinnistutelt või mitte. Kuna metsmaterjalidega nimetatud tehingud tegelikult ka toimusid, siis oli Metsä Forest Eesti AS kohustatud kajastama need tehingud ka deklaratsioonides. 24. Kohus märgib, et nõustuda tuleb prokuratuuri seisukohaga, mille kohaselt ei oma Priidu Teppo ja Metsä Forest Eesti AS süüküsimuse otsustamisel tähtsust asjaolu, kas nimetatud OÜ-d Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey Valmereet on nn varifirmad või mitte ehk kas osaühingutel toimus reaalne majandustegevus. Esitatud süüdistuses tuleb lähtuda sellest, kas on tõendatud, et Priidu Teppo oli Metsä Forest Eesti AS juhtivtöötaja ja kas ta pani toime

§ 389¹ kirjeldatud kuriteo.

Eelnevalt avatud arvete sisust nähtuvalt on puidu müüjad olnud OÜ-d Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey Valmereet, need tehingud on reaalselt ka toimunud. Tähendust ei oma asjaolu, kas ja kuidas OÜ-d Tarpuit, Terabait, Latkal, Risalle, Goldwey Valmereet kajastasid Metsä Forest Eesti AS toimunud tehinguid oma deklaratsioonides. 25. Alates 15.03.2007 kehtib

389¹ lg 1 järgmises sõnastuses: maksuhaldurile andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest maksu- või kinnipidamiskohustuse vähendamise või tagastusnõude suurendamise või tekitamise eesmärgil või kinnipidamiskohustuse rikkumise eest, kui sellega jäi maksudena laekumata, tagastati, tasaarvestati või hüvitati alusetult suurele kahjule vastav summa või enam. Karistusseadustiku rakendamise seaduse (

RS) § 8 p 2 järgi on kahju suur, kui see ületab kehtivat palga alammäära ühes kuus sajakordselt. Vabariigi Valitsuse

  1. detsembri
  2. a määruse nr 254 järgi oli alates 01.jaanuarist 2008 tunnipalga alammääraks 27 krooni ja kuupalga alammääraks täistööaja korral 4350 krooni. Seega on suur kahju alates 435 000 kroonist. Kontrollides, kas tegu on jätkuvalt kuritegu, tuleb kohtul hinnata ka hetkel kehtivat kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 14.01.2013 määrusega nr 6 on kehtestatud tunnitasu alammääraks 1,90 eurot ja kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 320 eurot. Seega on suurele kahjule vastav summa 320 000 eurot. Süüdistuse kohaselt jäi riigil maksudena laekumata 2 195 485 krooni so 140 317 eurot.

§ 5

lg 2 järgi seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud.

§ 389

¹ lg 1 on objektiivse koosseisu tunnuseks suur kahju ja juhul, kui suure kahju summa on muutunud ja selle tõttu ei ole tegu enam karistatav, siis tuleb ka seda sätet kohaldada tagasiulatuvalt. Arvestamata siinjuures kohtu poolt vähendatud Priidu Teppo sõlmitud tehingute hulka (vt otsuse p 19) ei vasta juba süüdistuses näidatud summa suurele kahjule. 27. Esitatud süüdistuses on Priidu Teppot peetud

§ 14

lg 1 mõttes juhtivtöötajaks, samuti on märgitud, et ta täitis Metsä Forest Eesti AS Lõuna osakonnas tegevjuhi ülesandeid. Süüdistatavate kaitsjad on sellele seisukohale esitanud vastuväited, leides, et Priidu Teppo puhul ei ole tegemist Metsä Forest Eesti AS juhtivtöötajaga. Kohtule esitatud töölepingutest nähtuvalt on Priidu Teppol 19.09.1998 sõlmitud tööleping AS –iga Metsind (kohtutoimik V kd, tl 95-102), AS-ga Mets ja Puu (kohtutoimik V kd, tl 102, koos ametijuhendiga samas, tl 103), sõlmitud tööleping on jäänud kehtima ka Aktsiaselts Metsäliito Eesti (samas, tl 104). Kohtule esitatud töölepingu lisast nähtuvalt jätkas Priidu Teppo alates 01.08.2006 tööd Aktsiaseltsis Metsäliito 28

(33)Eesti Lõuna osakonnas raiemeistri ametikohal. Töölepingu lisas on pooled kokku leppinud, et tööülesannete kirjeldus on kindlaks määratud ametijuhendis. Ametijuhendis ongi ära nimetatud ka süüdistuses näidatud ülesanded so esindada tööandja huve oma tööpiirkonnas; varumisplaanide täitmine ja kasumi tootmine; metsamaterjali ladustamine ja äraveo korraldamine lankidelt ja müüja ladudest; raudteetranspordi korraldamine; metsamaterjali turustamine vastavalt tarneplaanidele ja korraldustele; laopidamine, ümarmaterjali mõõtmine, inventuurid; keskkonda ja algpäritolu puudutavate nõuete selgitamine klientidele, puidu algpäritolu auditeerimine; töökaitse- ja ohutus meistri tööobjektidel; turuinfo kogumine; aruandlus; muud osakonna tegevusega seotud ülesanded. Eeltoodu alusel loeb kohus tõendatuks, et süüdistatavate Priidu Teppo ja Aktsiaselts Metsäliito Eesti vahel olid süüdistuses näidatud perioodil töösuhted. 27.1 Süüdistusaktist nähtuvalt on kirjeldatud kuritegu toimepandud ajavahemikul 21.jaanuar 2007.a. (so millal esitati jaanuar 2006.a. käibedeklaratsioon) kuni 19.12.2008.a. (so. esitati veebruari 2008.a. käibedeklaratsioonid).

§ 14

kehtis kuni 2008 juulini järgmises sõnastuses: Juriidiline isik vastutab seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides. Alates 28.07.2008 on kehtiva

§ 14

lg 1 sõnastus järgmine : Juriidiline isik vastutab seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi, selle liikme, juhtivtöötaja või pädeva esindaja poolt juriidilise isiku huvides. Kohtupraktikas on rõhutatud seisukohta, et juhtivtöötaja mõiste näol on tegemist üksnes karistusõigusliku terminiga, mis ei ole identne

§ 288ametiisiku mõistega.

Juhtivtöötaja tunnuseks on asjaolu, et temal on pädevus teha juhtimisotsuseid ja võimalust suunata juriidilise isiku tahet, kontrollida tema tegevust. Üldjuhul tuleb juhtivtöötajana vaadelda juriidilise isiku sisemise hierarhia tipus asuvaid töötajaid, kelle pädevuses on teha igapäevase majandustegevuse raames juhtimisotsustusi ja võtta tema nimel kohustusi. Juhtivtöötaja tunnuseks on teatud otsustamisvabadus talle antud ülesannete täitmisel. Prokuratuur märgib kohtuvaidlustes, et lähtub juhtivtöötaja mõiste sisustamisel riigikohtu 3-1-1-9-05 lahendist. Prokuratuuri poolt osundatud lahendis on Riigikohus leidnud, et suurettevõtete puhul ei tegele tippjuhid kõigi igapäevategevuses tõusetuvate küsimustega, vaid konkreetsetes valdkondades delegeeritakse vastutus edasi. Sellest tulenevalt võib juhtivtöötajateks lugeda ka keskastme juhte, kellel konkreetses valdkonnas on õigus teha iseseisvaid otsustusi ja sellega suunata juriidilise isiku tahet (vt Riigikohtu lahend 3-1-1-9-05 p 8). Prokuratuur leiab süüdistusaktis, et Priidu Teppo ülesandeks oli ostutehingutes kokku leppida, tema tegevusega kaasnesid rahalised kohustused juriidilisele isikule ja ta oli juriidilise isiku esindajaks lepingute sõlmimisel puidu ostu-müügi osas. Kohus süüdistusaktis eelnimetatud seisukohaga ei nõustu ja vastuseks märgib järgmist. Äriseadustiku § 306 järgi on juhatus aktsiaseltsi juhtorgan, mis esindab ja juhib aktsiaseltsi. Äriregistri väljavõttest ei nähtu, et Priidu Teppo oleks olnud Metsä Forest Eesti AS juhatuse või nõukogu liige. Viidatud Riigikohtu lahendis on asutud ka seisukohale, et

§ 14

lg 1 järgi ei pea juhtivtöötaja olema äriühingu organi liige, vaid ka muu juhtivtöötaja (vt. Riigikohtu lahend 3-1-1-9-05 p 7). Priidu Teppot ei saa lugeda juhtivtöötajaks ja seda vaatamata sellele, et temaga oli sõlmitud materiaalse vastutuse leping ja temal oli õigus sõlmida metsamaterjali ostu-müügilepinguid. Kohtupraktikas on kinnistunud seisukoht, mille kohaselt saab juhtivtöötajana käsitleda neid isikuid, kellele on antud pädevus teha juriidilise isiku igapäevase majandustegevuse raames juhtimisotsustusi ja võtta kohustusi või kes täidavad iseseisvalt tippjuhtide ja keksastme juhtide poolt antud ülesandeid. Kaitsja esitas kohtule Metsä Forest Eesti AS-i struktuuri alates 01.09.2006. (kohtutoimik VI kd, tl 94). Esitatud struktuurist nähtub, et tegevdirektoriks on E. S. , kellele allus terminalide juhi, haldusdirektori, finantsjuhi, 29

(33)kvaliteedikontrolli juhi kõrval ka varumisdirektor (J. A. ), kellele omakorda allusid Põhja-Eesti osakonna juhataja, Lõuna –Eesti osakonna juhataja, impordijuht, logistika – ja müügijuht. Lõuna –Eesti osakonna moodustasid (juhataja P. A. ), osakonna juhataja asetäitja (M. M. ) ning osakonda kuulusid ostumeistrid ja raiemeistrid. Lõuna- Eesti osakonna raiemeistriks oli muuhulgas ka Priidu Teppo. Metsä Forest Eesti AS seaduslik esindaja, juhatuse liige E. S. on ülekuulamisel andnud ütlusi, et 2006 aastal oli ettevõte nelja tasemeline, oli tegevjuht, temale allus varumisdirektor, osakonna juhatajad ja nende asetäitjad, asetäitjatele allusid raie – ja ostumeistrid. P. Teppo oli raiemeister ja allus osakonna juhatajale ning tema asetäitjale, alluvaid temal polnud, P. Teppo oli kõige madalama tasemega töötaja ja teda ei saa pidada juhtivtöötajaks. Samuti nähtub ütlustest, et kui P. Teppo lugeda juhtivtöötajaks, siis tuleks lugeda juhtivtöötajateks ka kõik ülejäänud 70 töötajat. P.Teppole jagas otseseid ülesandeid osakonna juhataja (kohtutoimik IX kd, tl 110 pöördel – 114). Eelpooltoodud asjaolusid arvestades asub kohus seisukohale, et P. Teppo ei korraldanud Metsä Forest Eesti AS-i põhitegevust, vaid täitis ühte osa sellest. P. Teppo tegevus, mis seisnes puidu varumises ja dokumentide vormistamises, ei toonud Metsä Forest Eesti AS-ile kaasa otseseid kohustusi. Tunnistaja K. R. (Metsä Forest Eesti AS finantsjuht) ütluste kohaselt lepiti tehingud metsamaterjali müüjatega kokku raiemeistrite poolt, puit tarniti kas saeveskitesse, sadamatesse või laoplatsidele, puidu vastuvõtmisel sisestati mõõtmistulemused, andmed kanti laoprogrammi ja müüja tuli päritolu dokumentidega kontorisse akte vormistama, vormistati ostu-müügi akt, selle kohta esitati arve, arve kinnitas osakonna juhataja. Võrus vormistas ostuaktid P. Teppo sadamasse mineva puidu osas, saeveskisse läinud puidu vormistasid A. H. või M. V. . Osakonna juhataja pidi kontrollima, et kõik dokumendid on olemas ja siis kinnitasid arve oma allkirjaga. Kui osakonna juhataja oli arve kinnitanud, läks see edasi raamatupidajatele, nemad sisestasid ostuarve süsteemi ja arhiveerisid ülejäänud dokumendid, arve originaal edastati Tallinnasse. P. Teppost oli üleval pool veel kolm ametikohta. (kohtutoimik VI kd, tl 42 pöördel kuni 45). Seega läbisid P. Teppo poolt vormistatud metsamaterjali ostudokumendid veel kolme erineva töötaja kontrolli ja P. Teppo tegevust ei saa pidada äriühingule kohustuste võtmiseks. Eelneva alusel asub kohus seisukohale, et P. Teppot ei saa pidada Metsä Forest Eesti AS juhtivtöötajaks. 27.2 Samuti ei ole P. Teppot alust pidada Metsä Forest Eesti AS Lõuna osakonna tegevjuhiks. Metsä Forest Eesti AS struktuuris puudus Lõuna osakonna tegevjuhi ametikoht ja nagu märgitud, et viita P. Teppo töökohustused samuti tegevjuhi kohustustele. Metsä Forest Eesti AS oli ainult üks tegevjuht so süüdistatava esindajana üle kuulatud E. S. . Süüdistusest ega ka kohtuistungitel uuritud tõenditest ei nähtu, kuidas ja millise tegevuse kaudu oli P. Teppol pädevus teha otsuseid, mida saab pidada juhtimisotsusteks ja millised olid tema võimalused suunata juriidilise isiku tahet ning kontrollida juriidilise isiku tegevust. Kohtuvaidlustes on prokuratuur viidanud ka võimalusele, et P. Teppot saab pidada keskastme juhiks, kellel oli konkreetses valdkonnas õigus teha iseseisvaid otsustusi ja sellega suunata juriidilise isiku tahet. Vastuseks prokuratuuri poolt esitatule märgib kohus, et prokuratuur on selle väite esitanud esmakordselt kohtuvaidluste käigus, esitatud süüdistuses on P. Teppot käsitletud juhtivtöötajana. Kohus on seisukohal, et P. Teppot ei ole alust pidada ka keskastme juhiks. P. Teppo oli Metsä Forest Eesti AS töötaja, kelle otsustus piirdus metsamaterjali ostu korral esialgsete dokumentide kontrollimisega ja ostude vormistamisega, tema tegevust kontrolliti veel osakonna juhataja poolt, keda omakorda kontrollisid raamatupidajad Tartus ning neid omakorda kontrolliti lõppastmes Tallinnas, ehk siis kui teostati reaalne makse metsamaterjali eest. Seega oli P. Teppo tegutsemine kirjeldatud ahelas esimene ja sealjuures vähese tähtsusega. Nõustuda tuleb küll prokuratuuri seisukohaga, et puidu 30
(33)varumine ja turustamine oli Metsä Forest Eesti AS põhiliseks tegevusvaldkonnaks, kuid Priidu Teppo tegevus selles valdkonnas ei olnud määrava tähtsusega. Kohtuparktikas on samuti leidnud kinnitust seisukoht, mille kohaselt metsaettevõttes töötavat ostuagenti ei loeta juhtivtöötajaks (vt. Tartu Ringkonnakohtu otsus kriminaalasjas nr 1-11-2017). 27.3 Prokuratuur on kohtuvaidlustes esile toonud asjaolu, et juriidilist isikut saab karistada ka siis, kui teo on toime pannud juriidilise isiku tavatöötaja juhtivtöötaja või organi käsul (korraldusel) või vähemalt heakskiidul. Prokuratuuri poolt esitatud väide tugineb tõepoolest kohtupraktikale (vt Riigikohtu lahend 3-1-1-88-12 p 7). Sellisel juhul oleks süüdistuses tulnud ära näidata muuhulgas ka see isik, kelle heakskiidul või korraldusel on tegu toime pandud. Käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuses sellist isikut nimetatud ei ole, kohtuvaidlustes nimetab prokuratuur selliseks isikuks osakonnajuhatajat P. A. , K.Resinerit ja E.Sappi. Isegi juhul, kui süüdistus oleks need isikud ära nimetatud, puuduvad tõendid selle kohta, et nad oleks andnud heakskiidu just juriidilise isiku huvides toimepandud koosseisupärasele, õigusvastasele ja süülisele teole. Osakonnajuhataja P. A. , finantsjuht K. R. ja tegevjuht E. S. küll kontrollisid ja osakonnajuhataja ka viseeris esitatud arved, kuid antud juhul on kohus tuvastanud, et need arved kajastasid tegelikult toimunud majandustehinguid. 27.4 Prokuratuur on kohtuvaidlustes viidanud kohtupraktikale, mille kohaselt maksudeklaratsioonides valeandmete esitamise eest võib (kaas) täideviijana vastutada isik, kes ise valeandmeid sisaldavat deklaratsiooni ei allkirjasta, kuid kelle kaalukas teopanus valeandmete esitamisse väljendub mingis muus teos (vt RKL 3-1-1-60-07 p 25). Kohus on tuvastanud, Metsä Forest Eesti AS esitatud deklaratsioon ei sisalda valeandmeid, vaid kajastab tegelikult toimunud majandustehinguid. Kohus nõustub kaitsja seisukohaga, et tunnistades isiku süüdi kaastäideviijana, tuleb ära näidata faktilised asjaolud, mille alusel saab väita, et isik on andnud kaastäideviimise kvaliteediga teopanuse ühise teoplaani realiseerimisse, samuti tuleb käsitleda iga konkreetse toimepanija teopanuse olulisust süüteokoosseisu realiseerimisse (vt Riigikohtu lahendid 3-1-1-108-06, 3-1160-07). Esitatud süüdistuses ei ole kirjeldatud kellegi teise isiku tegevust peale Priidu Teppo. 28. Eeltoodu alusel leiab kohus, et Priidu Teppo ei ole Metsä Forest Eesti AS juhtivtöötaja. 29. Kohus nõustub kaitsjatega ka selles, et isegi juhul, kui Priidu Teppo tegevuse oleks tuvastatav kaalukas teopanus valeandmete esitamisele ja ta oleks olnud juhtivtöötaja, ei ole tuvastatud tema tegutsemine juriidilise isiku huvides. Süüdistuse kohaselt on Priidu Teppo valeandmeid esitades tegutsenud küll Metsä Forest Eesti AS sisendkäibemaksu vähendamise eesmärgil, kuid milles see eesmärgipärasus seisnes, ei ole süüdistuses avatud. Kohtule tõendina esitatud jälitusprotokollidest nähtuvalt T. V. , R. S. , A. S. , Priidu Teppo suhelnud muuhulgas ka metsamaterjali vormistamise küsimuses, kuid vestlustest ei nähtu, et nende tegevus oleks olnud kuidagi seotud Metsä Forest Eesti AS huvidega (kohtutoimik V kd, tl 184-194, 195-238). Muuhulgas tunneb Priidu Teppo T. V. ule helistades ka huvi kas rahad on laekunud, mis näitab kohtu arvates ilmekalt asjaolu, et tegelikult rahade liikumisest ei omanud Priidu Teppo mingit ülevaadet, mida oleks aga tulnud eeldada juhul kui Priidu Teppo oleks tegutsenud Metsä Forest Eesti AS huvides. Süüdistusaktis oleks tulnud avada ja sõnastada näiteks, et Priidu Teppo tegutses Metsä Forest Eesti AS rikastamise huvides, samas ära näidates, kuidas juriidilise isiku rikastumine oleks mõjutanud Priidu Teppo isiklikke huvisid. 31
(33)30. Kohus, analüüsinud

§ 389

¹ lg 1 kirjeldatud objektiivset külge, leiab kokkuvõtvalt, et Priidu Teppo ei ole esitanud Metsä Forest Eesti AS raamatupidajale valeandmeid, süüdistuses näidatud summa ei vasta hetkel kehtivale suurele kahjule, Priidu Teppot ei saa pidada Metsä Forest Eesti AS juhtitöötajaks ja tõendatud ei ole Priidu Teppo tegutsemine Metsä Forest Eesti AS huvides. Priidu Teppo tegevuses puudub

§ 389¹ lg 1 objektiivne koosseis.

Kohus on tuvastanud

§ 389

¹ lg 1 märgitud objektiivse koosseisu puudumise ja seega ei analüüsi subjektiivset koosseisu. Antud kriminaalasjas ei tuvastatud füüsilise isiku so Priidu Teppo tegevuses süüteokoosseisu ja seega on välistatud ka Metsä Forest Eesti AS vastutus. Kohus leiab, et Priidu Teppo ja Metsä Forest Eesti AS tuleb esitatud süüdistuses õigeks mõista. 31. Muuhulgas märgib kohus järgmist. Prokuratuur on esitatud kohtule Tartu Maakohtu 03.10.2008 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-08-10863, jõustunud 13.10.2008 (kohtutoimik III kd, tl 10-49) Nimetatud kriminaalasjas on kokkuleppemenetluses süüdi tunnistatud T. V.

§ 22lg 3 - 389¹ lg 1 ja 3; § 255 lg 1; § 418 lg 2 p 1; 420 lg 1 järgi ; R.

V.

§ 22lg 3 - 389¹ lg 1 ja 3; § 255 lg 1järgi; S.

L.

§ 22lg 3 - 389¹ lg 1 ja 3; § 255 lg 1 järgi; A.

S.

§ 22lg 3 389¹ lg 1 ja 3; § 255 lg 1 järgi; E.

J.

§ 22lg 3 - 389¹ lg 1 ja 3; § 255 lg 1 järgi; J.

R.

§ 22lg 3 - 389¹ lg 1 ja 3 järgi.

Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et kriminaalasjas tehtud kohtuotsus ei ole teises kriminaalasjas tõendiks selle otsusega tuvastatud faktiliste asjaolude kohta, kuna tegemist ei ole iseseisva teadmise allikaga, vaid kohtu hinnanguga selles kriminaalasjas kogutud tõenditele. Subjektiivne hinnang, olgugi, et kohtu oma, ei saa aga olla tõendiks faktilise asjaolu kohta (vt. Riigikohtu lahend 3-1-1-96-11 p 7.2). Seega võtab kohus Tartu Maakohtu 03.10.2008 otsuse kriminaalasjas aluseks ainult niipalju, et käesolevas kriminaalasjas tunnistajad T. V. , R. V. , S. L. , A. S. , E. J. , J. R. on süüdi tunnistatud. KrMS § 71 lg 2 p 2 järgi võib tunnistaja keelduda ütluste andmisest ka siis, kui ta on kaastäideviijana või osavõtjana samas kuriteos süüdi või õigeks mõistetud. V. MENETLUSKULUD

  1. KrMS § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik. KrMS § 175 lg 1 p 1 järgi on menetluskuludeks valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosaliste vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. Kohtuparktika kohaselt kaitsjatasu suuruse mõistlikkuse üle otsustamisel tuleb silmas pidada nii kaitsja ühe tööühiku hinda (nt õigusabi tunnihind) kui ka osutatud õigusteenuse vajalikkust (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  2. detsembri
  3. a kohtuotsus väärteoasjas nr 3-1-1-99-11, p 9). Priidu Teppo kokkuleppel kaitsja vandeadvokaat Sirje Must esitas taotluse 15 940 euro suuruse kaitsjatasu hüvitamiseks. Taotluse kohaselt on Priidu Teppoga sõlmitud õigusteenuse osutamise leping 26.03.2012, õigusabikulud sisaldavad toimikutega tutvumist, läbirääkimisi prokuratuuris, osalemist kahel eelistungil, kaitseakti koostamist, kohtuistungitel osalemist alates 04.märtsist
  4. Kohus märgib, et antud kriminaalasjas toimusid kohtuistungid Tartu Maakohtu Võru kohtumajas, seega tuleb arvestada ka sõidukulusid. Kohus kuulutas otsuse 19.septembril
  5. Kohus leiab, et kaitsja poolt taotletud tasu on mõistliku suurusega ja kuulub rahuldamisele. Metsä Forest Eesti AS kaitsja vandeadvokaat Eerik Entsik 54 933,25 euro suuruse kaitsjatasu hüvitamiseks. Taotluse kohaselt osaleb kaitsja menetluses alates 2009 aastast. Ühe tunni hinnaks on keskmiselt 100 eurot, lisanduvad lisakulud, sõidukulud. Kohus leiab, et ka vandeadvokaat 32

(33)Eerik Entsiku taotlus on arvates menetluse kestust ja teostatud menetlustoiminguid põhjendatud ja mõistlik ning kuulub rahuldamisele. Kohus rahuldab kaitsjate taotlused ja mõistab nimetatud summad välja Eesti Vabariigilt. Menetluskulud (sh kohtueelse menetluse kulud: kutsete saatmisega seotud kulud, kokku 108,75 eurot; kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjatele koopiate tegemise kulud, kokku 10,80 eurot; tunnistajatele hüvitatud kulud kokku 139,71 eurot; kohtumenetluses tunnistajatele makstud tasu ja hüvitised, kokku summas 299,04 eurot) jätab kohus riigi kanda. Heiki Kolk kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 03.03.2014 kohtuotsuse alusel:
  1. Jätta Tartu Maakohtu
  2. septembri 2013 kohtuotsus muutmata ja ringkonnaprokuröri Ülle Hõraku apellatsioon rahuldamata.
  3. KrMS § 185 lg 2 alusel mõista Eesti Vabariigilt Priidu Teppo kasuks välja 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot valitud kaitsja poolt osutatud õigusabi katteks.
  4. KrMS § 185 lg 2 alusel mõista Eesti Vabariigilt Metsä Forest Eesti AS kasuks välja 4 677,00 (neli tuhat kuussada seitsekümmend seitse) eurot valitud kaitsja poolt osutatud õigusabi katteks. VÄLJAVÕTE ÕIGE: Inkeri Treial kantseleijuhataja 33
(33)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.