) § 1361 lg 1 alusel 05.12.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtulik hüpoteek N.M. omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx, summas 99 265 eurot. 2. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses Itors OÜ (registrikood 10201432) maksuvõla sissenõudmine. Seisuga 04.12.2013 on äriühingu maksuvõlg 173 023,42 eurot, millest põhivõlg on 86 317,37 eurot ning arvestuslik intressivõlg 86 706,05 eurot. Itors OÜ maksuvõlg tekkis valdavas osas 08.09.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/2375-12 määratud maksusummade mittetasumisest. Itors OÜ vaidlustas maksuotsuse ning Riigikohtu 16.10.2013 lahendiga maksuotsus jõustus täielikult. Maksuotsusega määrati Itors OÜ-le täiendavalt tasumisele kuuluvat tulumaksu 55 768,28 eurot, millest on tasumata 54 082,17 eurot ning täiendavalt tasumisele kuuluvat käibemaksu 32 219,34 eurot, mis on tasumata täielikult. Lisaks on Itors OÜ-l tasumata äriühingu enda poolt maksustamisperioodi august 2011 deklareeritud käibemaks 15,86 eurot. Maksuotsusega määratud maksusummad kohustus Itors OÜ tasuma 30 päeva jooksul peale maksuotsuse kätte saamist (
lg 5), kuna Tallinna Halduskohus ja Tallinna Ringkonnakohus ei rahuldanud äriühingu taotlust maksuotsuse täitmise peatamiseks.
lg-s 1 ning maksuseadustest tulenevad kohustused, osaledes võltsarvete kasutamisega tahtlikult maksupettuse toimepanemisele suunatud tegutsemises. Selline juhatuse liikmete tegevus põhjustas täiendava maksukohustuse määramise Itors OÜ-le. Tulenevalt eeltoodust ning asjaolust, et täitetoimingute tulemusel ei ole õnnestunud Itors OÜ-lt maksuvõlga sisse nõuda, on põhjendatud vastutusmenetluse algatamine äriühingu juhatuse liikme N.M. suhtes, kes maksuhalduri hinnangul on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud
§-s 8 nimetatud kohustusi. 5. Maksuhaldur on käesoleva taotluse esitamisega algatanud Itors OÜ juhatuse liikme N.M. suhtes menetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur Itors OÜ juhatuse liikmele N.M.le solidaarnõude tasuda Itors OÜ maksuvõlg summas 86 317,37 eurot. Arvestades N.M. varasemat käitumist, kus N.M. Itors OÜ juhatuse liikmena kasutas maksueelise saamise, käibemaksu tasumise kohustuse vähendamise ja äriühingust raha väljaviimise eesmärgil äriühingu raamatupidamise- ja käibemaksuarvestuses võltsarveid ning arvestades, et N.M. asus pärast maksukontrolli tulemustest teadasaamist võõrandama äriühingu vara, on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib N.M. astuda samme oma isikliku vara võõrandamiseks, eesmärgiga muuta raskemaks või võimatuks talle vastutusotsusega tehtava nõude sissenõudmine. Seetõttu eksisteerib haldustoiminguks loa andmata jätmisel reaalne oht, et vastutusotsuse koostamise hetkeks on N.M. oma ainukese registervara võõrandanud.
lg-s 1 loetletud täitetoimingutest sobivaim meede, mis ei takista samaaegselt eluruumi jätkuvat kasutamist. Maksuhaldur peab vajalikuks hüpoteegi seadmist selliselt, et oleks tagatud Itors OÜ maksuvõlg 86 317,37 eurot ning eeldatavad sundtäitmiskulud 15 % sissenõutavast maksuvõlast ehk 12 947,60 euro suuruses summas. Täitekulude tagamise vajalikkust põhjendab maksuhaldur asjaoluga, et
ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele, mistõttu saab kinnistu sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel ning võimalike täitekulude suuruse hindamisel tuleb lähtuda kohtutäituri tasu määradest ja võimalikest lisatasudest, samuti muudest täitekuludest. Maksuhalduri hinnangul moodustavad täitemenetluse seadustikust ja kohtutäituri seadusest tulenevad täitekulud maksimaalselt 15% maksuhalduri nõude suurusest, mistõttu peab maksuhaldur vajalikuks hüpoteegi seadmist summas 99 265 eurot (86 317,37 eurot + 15% ehk 12 947,60 eurot täitmiskulude katteks). 7. Tulenevalt
on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 99 265 (86 317,37 eurot + 15% ehk 12 947,60 eurot täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetletule. Maksuhaldur lõpetab
¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 8. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 9.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile (
10.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või 3 võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 11.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 12. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on loataotluse esitamisega algatanud N.M. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on
Maksuhaldur leiab, et N.M. on rikkunud
§-s 8 sätestatud kohustusi tahtlikult ning vastutab seetõttu Itors OÜ maksuvõla eest. Seisuga 04.12.2013 on Itors OÜ maksuvõlg 173 023,42 eurot. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur N.M.le solidaarnõude tasuda Itors OÜ maksuvõlg summas 86 317,37 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.
Maksuhaldur põhjendab oma taotlust asjaoluga, et
lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise.
lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lg-st 1 4 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. N.M. vastutab taotluses märgitud andmete ja asjaolude kohaselt Itors OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli Itors OÜ juhatuse liige perioodil, mil tekkis äriühingu maksuvõlg ning mil maksuotsuses tuvastatud toiminguid tehti ja ebaõigeid deklaratsioone esitati. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (
).
lg 1 p 2 alusel peatus maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Itors OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. 16. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab tagatise
lg 2 p 3, § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 p 2 kohaselt suuruses 99 265 eurot, mis katab nii maksuvõla kui sundtäitmise kulud. Kohus nõustub taotleja põhjendusega täitekulude suuruse osas ning leiab, et vastutusotsusega määratavast summast 15% on täitekulude katteks proportsionaalne ja põhjendatud.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.