kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.
§-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel.
§-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. LE § 168 kohaselt tuleb foori või reguleerija keelava märguande korral peatuda stoppjoone või stoppjoonemärgi ees. Selle puudumisel võib sõita kuni ristuva sõidutee ääreni, takistamata jalakäijat. LS § 7415 kohaselt karistatakse mootorsõidukijuhi poolt ristmikule või jalakäijate ülekäigurajale sõitmise eest foori keelava tule ajal rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. M. Pukk` on karistatud rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul alla sanktsiooni keskmist määra. Karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise menetleja poolt tuvastatud. Kohus, vaadanud läbi asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et M. Pukk` kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Otsus väärteoasjas on seaduslik, karistus on määratud selleks pädeva kohtuvälise menetleja poolt ning järgitud on väärteomenetluseõigust, mistõttu kohtul puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks
-s sätestatud alustel. Asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 7415 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ning tema teole on antud õige juriidiline hinnang. Samuti kohus leiab, et kaebuses toodud asjaoludel on siiski põhjendatud kaebaja taotlus temale määratud rahatrahvi vähendamiseks, so arvestades vastutust kergendava asjaoluna, et kaebajal puuduvad eelnevad karistused väärtegude toimepanemise eest ning samuti kaebaja majanduslikku olukorda. Lähtudes eeltoodust kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt kaebuse esitajale karistuseks määratud rahatrahvi on võimalik vähendada 10 trahviühikule. Igor Pütsep Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.