Kriminaalasi nr.1-05-372 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 17.jaanuaril 2006.a. Kohtla-Järve Kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-05-372
(05244000647)Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Merike Saponenko Tõlk Leonora Nõmmik Prokurör Indrek Rebase Kaitsja Vandeadvokaat Irina Žurina Asja läbivaatamise kuupäev 17.jaanuaril 2006.a. avalikul kohtuistungil Kohtla-Järve Kohtumajas Kriminaalasi I.T. süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.T. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohaldatud alates 22.04.2005. Kokkuleppe sisu. I.T. on kohtu alla antud kokkuleppe alusel selles, et tema 23.03.2005.a. kell 19.00 avalikus kohas Kohtla-Järve linnas Uus tn. maja nr. 7 trepikoja juures lõi ilma põhjuseta huligaansetel ajenditel rusikaga näkku R.S., mille tulemusena hakkas kannatanul ninast verd jooksma ja ta kummardus, et mitte riideid määrida. Sel ajal lõi T. uuesti – jalaga vastu nina, mille tulemusena kannatanu kukkus ning T. lõi kolm korda kannatanule jalaga vastu pead. Seejärel I.T. läks eemale, kuid keeranud ringi, lõi veel üks kord jalaga kannatanut pea vasakpoolsesse piirkonda, tekitades R.S. kehavigastusi ja füüsilist valu. Oma tegevusega pani I.T. toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, s.t. pani toime KarS § 263 p 1 järgi ette nähtud kuriteo. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.T. mõistetavaks karistuseks KarS § 263 p 1 järgi rahaline karistus 1500 krooni. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav I.T. on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega osaliselt. Prokurör ja I.T. kaitsja nõustusid kokkuleppega. Kohus leiab, et kokkulepe ei kuulu kinnitamisele ja kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile võimalusega sõlmida uus kokkulepe. Kokkulepe ei kuulu kinnitamisele kuna kohtualune I.T. avaldas, et ta nõustub osaliselt sõlmitud kokkuleppega, sest ta lõi kannatanut ainult kaks korda. Samuti ei nõustu kohus kuriteo kvalifikatsiooniga ja karistuse määraga kokkuleppemenetluses. Kohtueelse uurimise käigus on tuvastamata kannatanule tekitatud kehavigastuste raskus, kuigi kannatanu pöördus arsti poole. I.T. süüdistuses on aga antud hinnang tema käitumisele, et ta tekitas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Kokkuleppes ei ole aga kirjeldatud ega süüdistatava käitumisega seostatud avaliku korra raske rikkumise sisu. Kohtueelse uurimise käigus kogutud materjalidest ja kokkuleppest nähtub, et tegemist on I.T. tahtliku käitumisega R.S. suhtes s.o tema peksmisega jalgadega korduvalt vastu pead ja nägu s.o elutähtsat piirkonda. R.S. peksmine toimus üksnes I.T. poolt ja tema algatusel, kusjuures kannatanu I.T. sellist käitumist ei provotseerinud. Hinnates tõendeid kannatanule tekitatud vigastuste raskuse kohta (antud hetkel puudub kriminaaltoimikust oluline tõend – eksperdiarvamus) on küllaldaselt põhjendatud I.T. tegude ümberkvalifitseerimine KarS § 121 või KarS § 118 järgi. Kohus ei nõustu sõlmitud kokkuleppe kinnitamisega kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga kus I.T. käitumine on kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi s.o avaliku korra raske rikkumise toimepanemine vägivallaga ja mõista antud sättes ettenähtud minimaalne karistus isikule, kes on jätnud tasumata kõik temale eelnevad kohtu poolt määratud rahalised karistused. Kohtule ei ole esitatud tõendit, mis kinnitaks I.T. poolt kannatanule tsiviilhagi hüvitamist 250 krooni ulatuses. Eeltoodut arvestades ja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 1 kohus MÄÄRAS: Kriminaalasja nr.05244000647 materjalid toimikus nr.1-05-372 tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile puuduste kõrvaldamiseks ja võimalusega uue kokkuleppe sõlmimiseks. Vastavalt KrMS § 385 p12 määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtunik (allkiri) Loretta Pikma