1-06-116\3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. jaanuaril 2006.a. 1-06-116 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Aleksander Tšitšerovi ja kaitsja Vello Johansoni osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 arutas lühimenetluses kriminaalasja Urmas Raidma süüdistuses KarS § 424 järgi. Süüdistatav U r m a s RAIDMA - isikukood XXXXXXX, algharidusega, töötab abitöölisena OÜ-s Eurowork, elukoht XXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1)08.11.1999.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi – 3 kuud vangistust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2)16.10.2000.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi – 10 kuud vangistust tingimisi 1-aastase katseajaga; väärtegude eest karistatud korduvalt rahatrahvidega; tõkend it kohaldatud ei ole. Süüdistus . U. Raidma isikuna, keda mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Põhja Politseiprefektuuri otsusega 22.06.05.a. oli karistatud rahatrahviga 13 500 krooni, karistatus kustumata, uuesti
2. oktoobril 2005.a. kella 21.47 ajal Harjumaal Kuusalu vallas Kolga alevikus maja nr. 53 juures juhtis joobeseisundis mootorsõidukit BMW 320 registrimärgiga 614 ALS. Sellega pani U. Raidma toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Süüdistatav U. Raidma tunnistas kohtuistungil end süüdi, kahetses toimepandut ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tema kaitsja advokaat V. Johanson pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. U. Raidma süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule tõendamist leidnud väärteoprotokolliga 08.10.05.a. (tl.7), alkoholijoobe tuvastamise protokolliga, mille kohaselt mõõdeti U.Raidmal 08.10.05.a. väljahingatavas õhus alkoholisisalduseks 1,08 mg/l, s.o. keskmine alkoholijoove (tl.8); ärakirjaga väärteoasjas tehtud otsusest 22.06.2005.a. (tl.6), õiendiga liiklusjärelevalve osakonna andmebaasist (tl.14), väljavõttega karistusregistrist (tl.16-18) ja teatisega selle kohta, et maksmata rahatrahve menetleb kohtutäitur M.Roodes (tl.19), samuti U. Raidma enda ütlustega eeluurimisel (tl.10 11). Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlase käitumine, tema süü on tõendamist leidnud ning U. Raidma tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Karistus e mõistmisel lähtub kohus U. Raidma süüst ning vastutust kergendava asjaoluna arvestab tema süü puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et U. Raidmad pole võimalik karistada rahalise karistusega: tal on maksmata 2 viimast mõistetud rahatrahvi, selleliigiline karistus pole olnud piisav, et takistada teda uut samaliigilist süütegu toime panemast. U. Raidmal tuleb tasuda ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud. Kohus nõustub prokuröri taotlusega karistada süüdistatavat vangistusega tingimisi, s.o. kohaldades tema suhtes KarS § 74 ja § 75 sätteid ning anda ta katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Samuti peab kohus põhjendatuks lisakaristuse kohaldamist KarS § 50 lg 1 alusel; liiklusalaste rikkumiste arvust lähtudes pole võimalik lisakaristus t kohaldada sanktsiooni alammääras. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 238, 306, 311-313, kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada U r m a s RAIDMA KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistus KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U. Raidma 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata U. Raidmale kriminaalhooldaja. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel ära võtta U. Raidmalt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks.
4. Välja mõista U. Raidmalt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 221,30 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 30 senti). Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik