4-05-286\1

1 Ärakiri LÄÄNE-VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-82/05 Otsuse kuupäev 13.12.2005 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi Kaido Kuusküll’i väärteoasi liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Jüri Linaski 29.08.2005 otsus väärteoasjas nr: 2590,05,004977 Kaebuse esitaja menetlusalune isik Kaido Kuusküll Asja läbivaatamise kuupäev 28.11.2005 Istungil osalenud isikud menetlusalune isik Kaido Kuusküll ja kohtuvälised menetlejad Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Marko Zolotarjov ja Martin Rist Resolutsioon Jätta Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna (registrikood 70006748, Rahu 27 Jõhvi) korrakaitsetalituse komissari Jüri Linaski 29.08.2005 otsus väärteoasjas nr: 2590,05,004977, millega karistati Kaido Kuusküll’i (isikukood xxxxx, elukoht xxxxx) liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 1200 krooni, muutmata ja Kaido Kuusküll’i kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Lääne-Viru Maakohtu kaudu, kusjuures kohtumenetluse pool võib loobuda kassatsiooniõigusest kohe. Loobumine kantakse istungi protokolli ja seda kinnitatakse loobuja allkirjaga. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Lääne-Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul samast ajast arvates. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD 2

1. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna nooremkonstaabel Marko Zolotarjov koostas menetlusalusele isikule Kaido Kuusküllile 09.08.2005 väärteoprotokolli AB 745272 selle kohta, et Kaido Kuusküll 09.08.2005 kell 21.40 Lääne-Viru maakonnas Rakvere linnas Tõrremäe viaduktil, liikudes Haljala suunas, juhtis sõiduautot asulasisesel teel kiirusega 77 (+/-5) km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h. Lõplik sõidukiirus oli 72 km/h. Kiiruse mõõtmisel kasutati kiirusemõõdikut Stalker SP
2. Sellega rikkus menetlusalune isik Kaido Kuusküll LE § 124 p 1 nõudeid, mille eest on vastutus ette nähtud liiklusseaduse §-s 7422 lg
3. Vastulauses menetlusalune isik Kaido Kuusküll väidab, et ta ei ole väärteoprotokollis toodud rikkumist toime pannud, sest sõitis 70 km/h alas lubatud sõidukiirusega. Lisaks sellele juhib menetlusalune isik Kaido Kuusküll oma vastulauses tähelepanu sellele, et väärteoprotokollis AB 745272 on märgitud väidetava rikkumise ajaks 09.08.2005 kell 21.40, aga menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on ülekuulamise alguseks märgitud kell 21.
5. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Jüri Linaski 29.08.2005 otsusega väärteoasjas nr: 2590,05,004977 karistati menetlusalust isikut Kaido Kuuskülli liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 1200 krooni selle eest, et tema 09.08.2005 kell 21.40 Lääne-Viru maakonnas Rakvere linnas Tõrremäe viaduktil, liikudes Haljala suunas, juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra, sõites kiirusega 77+-5 km/h, millega rikkus LE § 124 p 1 nõudeid. Kohtuväline menetleja märgib otsuses vastuseks menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli vastulausele, et ülekuulamise protokollis ekslikult märgitud üks tund varasem aeg, mille kohta on väärteoasjas menetleja ametniku ettekanne, ei saa olla aluseks menetluse lõpetamisele.
6. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas kohtule kaebuse menetlusalune isik Kaido Kuusküll. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll väidab oma kaebuses, et sõitis 70 km/h alas lubatud sõidukiirusega, kusjuures samal ajal liikus nii tema ees kui taga ja tuli vastu teisi sõiduautosid. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll kinnitab, et temale sõidukiirust ei näidatud. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll ei saa aru, kuidas on võimalik, et temale hakati menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli koostama 09.08.2005 kell 21.20, kui tema sõiduautot ei olnud siis veel kinni peetudki.
7. Kohtuistungil jäi menetlusalune isik Kaido Kuusküll esitatud kaebuse juurde, kinnitades, et sõitis viaduktil lubatud sõidukiirusega 50 km/h. Menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli sõnul ei näinud ta politseiautot kuskil. Menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli väitel peeti teda kinni 70 km/h märgi juures Toome tankla vastas. Menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli sõnul ei olevat politseiametnik ennast esitlenud, vaid küsinud temalt kohe dokumente. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll kinnitas, et tal paluti tulla politseiautosse, kus öeldi, et ta on kiirust ületanud, aga selle tõestuseks ei olevat temale midagi näidatud. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll väitis, et see ei olnud tema auto kiirus, mida mõõdeti, sest tema ees sõitis vähemalt kolm autot ja tagant tuli ka autosid. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll ei osanud öelda väidetava väärteo toimepanemise aega. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Marko Zolotarjov kinnitas kohtuistungil, et Kaido Kuuskülli ees ega taga ei tulnud mingeid teisi sõidukeid, 3 mistõttu ei saanud neil tekkida kahtlust, et see ei olnud Kaido Kuuskülli auto sõidukiirus. Kohtuvälise menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Marko Zolotarjovi sõnul seisis nende auto 50 km/h alas vana aiandi juures oleva kioski juures risti teega, kusjuures auto nina oli Moonaküla poole, mistõttu Kaido Kuusküll ei saanud mitte märgata politseiautot. Kohtuvälise menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Marko Zolotarjovi väitel oli ta ennast esitlenud, öelnud kinnipidamise põhjuse ja palunud Kaido Kuusküllil tulla nende autosse. Kohtuvälise menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Marko Zolotarjovi sõnul olid nad Kaido Kuusküllile näidanud sõidukiiruse näitu, kuid viimane oli pea ära pööranud ja öelnud, et tema ei mäleta mitte midagi. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Marko Zolotarjov kinnitas, et märkis ekslikult menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli ülekuulamise alguse ajaks tund aega varasema aja ning et õige ülekuulamine algas kell 22.
8. Tunnistaja Aleksei Savvi kinnitas kohtuistungil, et ta oli patrullis koos Marko Zolotarjoviga, kui sõiduauto Toyota Avensis, mille sõidukiirust nad mõõtsid, tuli viaduktilt alla. Tunnistaja Aleksei Savvi väitel nimetatud auto ees ja taga teisi sõidukeid ei olnud. Tunnistaja Aleksei Savvi kinnitas, et nende auto seisis vana Kullaaru aiandi juures Põhja puiestee vastas, kusjuures auto oli nähtav kui viadukti pealt tulla. Tunnistaja Aleksei Savvi ütlustest nähtub, et Kaido Kuusküll istus nende autosse ja talle näidati sõidukiiruse näitu. Tunnistaja Aleksei Savvi sõnul võis nimetatud sündmus aset leida 09.08.2005 õhtul. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond oma vastuskirjas 06.10.2005 menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli kaebusele ei nõustu esitatud kaebusega ning leiab, et Kaido Kuuskülli poolt toimepandud väärtegu on tõendatud. Sõidukiiruse mõõtmine toimus momendil, kui Kaido Kuuskülli poolt juhitava auto liikumisalas teisi sõidukeid polnud. Menetlus antud asjas on läbi viidud vastavalt väärteomenetluse seadustikule. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond möönab, et Kaido Kuuskülli ülekuulamise alguse aeg märgiti protokollis valesti – märgitud on kell 21.20, tegelikult algas ülekuulamine kell 22.
9. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond palub jätta asjas tehtud otsus muutmata. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Martin Rist leidis kohtuistungil, et väärtegu on tõendamist leidnud ja menetlus on läbi viidud seaduslikult. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Martin Rist palus jätta tehtud otsus muutmata. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maa- või linnakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS §-st 123 lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Liiklusseaduse § 7422 lg 2 näeb ette vastutuse mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis. LE § 124 p 1 kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis.
11. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. Kohtuväline menetleja on lugenud menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli poolt väärteo toimepanemise 4 tõendatuks väärteoprotokollis esitatud tõenditega, millisteks on menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, mõõteriista kasutamise protokoll ja ettekanne. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll ei nõustunud väärteoprotokollis toodud rikkumise kirjeldusega. Mõõteriista kasutamise protokollist kiirusemõõteseadmega mootorsõiduki sõidukiiruse mõõtmisel (tl 12) nähtub, et nooremkonstaabel Marko Zolotarjov teostas Kaido Kuuskülli poolt juhitud sõiduki, punast värvi Toyota Avensise, registreerimisnumbriga xxxxx sõidukiiruse mõõtmise 09.08.2005 Rakveres Tõrremäel. Sõiduki Toyota Avensise, registreerimisnumbriga xxxxx, sõidukiiruseks mõõdeti kiirusemõõteseadmega Stalker nr SP 24968 (taadeldud 11.01.2005, taatlustunnistus nr 05009004, seade testitud ja töökorras) 77+-5 km/h. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll on eelpoolnimetatud protokolliga tutvunud, kinnitades seda oma allkirjaga. Nooremkonstaabel Marko Zolotarjovi ettekandest 09.08.2005 (tl 14-15) nähtub, et tema oli 09.08.2005 patrullis koos konstaabel Aleksei Savviga Rakvere linnas, kui kella 21.40 paiku Tõrremäel liiklusjärelevalvet teostades, märkasid nad Tõrremäe viaduktil sõiduautot, mille reg nr oli xxxx ja mis liikus kiirusega 77 km/h +- 5 km/h (lõplik kiirus 72 km/h). Nooremkonstaabel Marko Zolotarjov märgib oma ettekandes, et kuna antud sõiduauto liikus liiklusmärgi “asula” mõjupiirkonnas, siis peatasid nad selle sõiduki siniste-punaste vilkuritega mõnisada meetrit Haljala poole. Nooremkonstaabel Marko Zolotarjovi väitel osutus autojuhiks Kaido Kuusküll. Nooremkonstaabel Marko Zolotarjov märgib oma ettekandes, et ta tutvustas ennast ja palus Kaido Kuusküllil politseiautosse tulla ning autodokumendid ja juhiload kaasa võtta. Nooremkonstaabel Marko Zolotarjov on oma ettekandes öelnud, et politseiautos näitasid nad Kaido Kuusküllile Stalkeri näitu, milleks oli 77 km/h +- 5 km/h ning selle peale oli Kaido Kuusküll öelnud, et tema sõitis 70 km/h mõjualapiirkonnas. Kohtuväline menetleja on kohtu arvates lugenud menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli süü täiesti põhjendatult tõendatuks mõõteriista kasutamise protokolliga kiirusemõõteseadmega mootorsõiduki sõidukiiruse mõõtmisel ning nooremkonstaabel Marko Zolotarjovi ettekandega. Lisaks sellele on menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli süü tõendatud veel tunnistaja Aleksei Savvi kohtuistungil antud ütlustega, milliste õigsuses ei ole kohtul põhjust kahelda, sest need ühtivad nii mõõteriista kasutamise protokollis kui ka nooremkonstaabel Marko Zolotarjovi ettekandes tooduga. Riigikohus on oma 08.10.2003 otsuses nr 3-1-1-105-03 (RT III 2003, 30, 310) öelnud seda, et juhul, kui mõõtmist teostavad ja väärteoprotokolli koostavad erinevad isikud või mõõtmine ei toimu väärteoprotokolli koostamise kohas, on hädavajalik fikseerida mõõtmistulemused mõõteriista kasutamise protokollis ehk menetlustoimingu protokollis, mis peab vastama VTMS §-s 49 sätestatud nõuetele ja milles muude asjaolude kõrval on vajalik näidata andmed mõõtmiseks kasutatud mõõtevahendi kohta, selle taatlemine, mõõtmise teostanud isiku nimi ja amet, mõõtmise aeg ja koht, millise sõiduki kiirust mõõdeti ning mõõtmise tulemus. Menetlusalune isik Kaido Kuusküll on oma kaebuses viidanud asjaolule, et kas temale hakati menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli koostama 09.08.2005 kell 21.20, kui tema sõiduautot ei olnud veel kinni peetudki. Menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli ülekuulamise protokollis 09.08.2005 on ekslikult ülekuulamise alguse ajaks märgitud kell 21.20 ning selle kohta on kohtuväline menetleja Marko Zolotarjov kohtuvälises menetluses 19.08.2005 teinud ka vastavasisulise ettekande (tl 17), kinnitades, et õige ülekuulamise alguse kellaaeg on 22.
12. Kohtu arvates on Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask otsuses nr: 2590,05,004977 29.08.2005 õigesti leidnud, et menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis ekslikult märgitud üks tund varasem aeg ei saa olla aluseks, et menetlus väärteoasjas lõpetada. 5
13. VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 lg 1 p 1 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid. Tõendatud on, et liiklusseaduse §-s 7422 lg 2 sätestatud väärtegu leidis aset ning selle väärteo pani toime menetlusalune isik Kaido Kuusküll. Liiklusseaduse § 7422 lg 2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 50 trahviühikut. KarS § 47 lg 1 sätestab, et kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada minimaalselt rahatrahvi kolm trahviühikut, kusjuures trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni. Menetlusalusele isikule Kaido Kuusküllile kohtuvälise menetleja poolt liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel määratud rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 1200 krooni jääb allapoole ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask on 29.08.2005 otsuses väärteoasjas nr: 2590,05,004977 õigesti leidnud, et menetlusaluse isiku Kaido Kuuskülli karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lisaks sellele peab kohus vajalikuks märkida, et menetlusalust isikut Kaido Kuuskülli on varem liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud, sealhulgas omab ta ühte kehtivat väärteokaristust 21.10.2004 analoogse asja eest, kusjuures mõistetud rahatrahv on tal tasumata. Kohus on seisukohal, et väärteo menetlemisel kohtuvälise menetleja poolt ei ole oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust ning menetlusalusele isikule Kaido Kuusküllile karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega.
14. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 132 p 1, 133, 134, 135 jätab kohus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Jüri Linaski 29.08.2005 otsuse väärteoasjas nr: 2590,05,004977 muutmata ja Kaido Kuuskülli kaebuse rahuldamata. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik H. Väinaste Kohtuotsus jõustus 13.jaanuaril 2006.a. Kohtunik H. Väinaste