xxx on kohtu alla antud kokkuleppe alusel selles, et tema olles Ida-Viru Maakohtu poolt 15.10.2004.a.
järgi karistatud 15000 krooni rahalise karistusega, lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastaks, karistus pole kustunud ega kustutatud, pani toime uue analoogilise õiguserikkumise. 13.06.2005.a. kell 00.
Oma kuriteoga pani xxx toime temale Ida-Viru Maakohtu poolt mõistetud lisakaristuse kandmisest kõrvalehoidumise, s.o.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on xxx mõistetavaks karistuseks
järgi vangistus 6 kuud ning
Lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud vangistust Vastavalt
karistust mitte pöörata täitmisele, kui xxx 20 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid.
alusel kohaldada xxx lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 2 aastat. Süüdistatav xxx kohtuistungile 06.02.2006 ei ilmunud, mitteilmumise mõjuvate põhjuste olemasolu kohta tõendeid kohtule kohtuistungi alguseks ei ole esitanud. Kohus leiab, et kokkulepe ei kuulu kinnitamisele ja kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile võimalusega sõlmida uus kokkulepe. Kokkulepe ei kuulu kinnitamisele kuna kohus ei nõustu xxx vabastamisega karistusest tingimisi. xxx karistuse mõistmisel ei ole kokkuleppe sõlmimisel arvestatud sellega, et süüdistatav on Ida-Viru Maakohtu poolt karistatud 16.06.2005 vangistusega tingimisi ja peale kohtuotsust on süüdistatav jätkanud liiklusalaste õiguserikkumiste toimepanemist ning teda on väärtegude toimepanemise eest karistatud 12 korda ning määratud rahatrahve kokku summas 204 000 krooni. Rahatrahvid on tasumata. Seega on xxx eiranud eelnevates kohtuotsuses temale kohandatud kitsendustest kinnipidamist ja jätkanud vabaduses olles uute rikkumiste toimepanemist. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 1 kohus MÄÄRAS: Kriminaalasja nr.05244001423 materjalid toimikus nr.1-05-959 tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile võimalusega uue kokkuleppe sõlmimiseks. Vastavalt KrMS § 385 p12 määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtunik Loretta Pikma 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.