4-05-169\1 | Europaius

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tallinnas, 23.jaanuaril 2006.a. 4-05-169 4/9-137/05/06 Harju Maakohtu kohtunik K.Olentšenko sekretäri T.Petuhhova juuresolekul, kaebuse esitaja M. P. ja kohtuvälise menetleja esindaja Aivar Hirs osavõtul arutas 09.novembril, 12.detsembril 2005.a. ja 18.jaanuaril 2006.a. avalikul kohtuistungil Tallinnas M. P. kaebust Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse ülemkomissari Villu Vane 30.06.2005.a. otsusele väärteoasjas nr.2376,05,003612. Nimetatud otsusega karistas Põhja PP ülemkomissar M. P. Liiklusseaduse § 7422 lg.3 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 3000.-krooni. 10.06.2005.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 732546 kohaselt seisnes rikkumine selles, et 10.06.2005.a. kell 02.30 Harjumaal Rae vallas Ringtee 4-l kilomeetril M. P. juhtis mootorsõidukit kiirusega 96+-5km/t, ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem, kui 41km/t (lubatud 50km/t), kiirus fikseeritud Stalker SP005171, taatlustunnistus nr.04009015 statsionaarses režiimis, kiirusemõõtja näit on esitatud menetlusalusele isikule, rikkudes sellega LE § 5 lisa 2 märk 351 ja 126 lg.3 nõudeid ning pannes sellega toime Liiklusseaduse § 7422 lg.3 järgi kvalifitseeritava väärteo. M. P. esitas kaebuse otsuse tühistamiseks, sest tema arvates mõõdeti tema kiirust siis, kui ta oli juba väljunud kiiruse piirangu alast: kiirust piirab märk „50km/t“ lisatahvliga „150m“. Märk on asetatud enne Lagedi viadukti tippu ja märgi ala lõpeb enne, kui tekib silmnähtavus kohaga, kus seisis politseiauto. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja kaebusega ei nõustunud. Kohus, tutvunud asja materjalidega ning ära kuulanud kaebuse esitaja ja kaitsja ning kohtuvälise menetleja esindaja, leiab, et kaebus tuleb rahuldada. Väärteomenetluse seadustiku § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel ei ole otsuse teinud ametiisik rikkunud menetlusõigust. Menetlusaluse isikuna M. P. möönas, et sõitis piirangu alas esimesed 50m kiirusega 50 km/t, kuid sinnani politsei radar ei ulatanud. 14.06.2005.a. politseile esitatud seletuses M. P. samuti ei välistanud, et umbes pool – 75m ettenähtud distantsist ta läbis kiirusega 50km/t ning alustas kiirendust liiga vara, kuid otsuse teinud isik ei käsitlenud seda seletust vastulausena. Maanteeameti õiendi kohaselt suunal Peterburi-Tartu mnt. on liiklusmärk 351 (50km/t) koos lisatahvliga 821

(150m)paigaldatud 4,245 kilomeetril; suunal Tartu-Peterburi mnt. sama märk paigaldatud 4,490 kilomeetril. Seega nende märkide vahemaa on 245 meetrit. Kaebuse esitaja seletuse kohaselt viitas väärteoprotokolli koostanud politseiametnik just vastassuunavööndis asuvale liiklusmärgile kui 150m ala lõpetavale märgile. Veendudes sündmuskohal kaebuse esitaja poolt koostatud skeemi õigsuses leiab kohus, et ümberlükkamatult ei ole tõendatud kaebuse esitaja süü kiiruse ületamises vähemalt 41km võrra. Kaebuse esitaja skeem ja seletused on kinnitamist leidnud Maanteeameti õiendiga ning 18.01.2006.a. läbiviidud sündmuskoha vaatlusega. Võimalus mõõta auto kiirust kohast, kus seisis politseiauto, avaneb alles kohas, kus 150m kehtiva liiklusmärgi ala on lõppenud või lõppemas. Kiirusepiirang hakkab sündmuskohal kohas, kust ei ole nähtavust kohani, kus seisis politseiauto. Kiirusepiirang lõpeb kohas, kus nähtavus politseiautoga on küsitav. Kuivõrd tegemist on piiripealse juhtumiga, siis ümberlükkamatult M. P. süü LS § 7422 lg.3 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendatud ei ole, kohus tõlgendab kõik kahtlused menetlusaluse isiku kasuks. Küll aga on tõendatud, et M. P. ületas maanteel lubatud suurimat sõidukiirust vähemalt 1 kilomeetri võrra, pannes sellega toime LS § 7422 lg.1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Arvestades süü astet mõistab kohus M.Pajupuule minimaalse karistuse. Arvestades eeltoodut ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2, 155, 156 kohus o t s u s t a s: Kaebus rahuldada. Tühistada Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse ülemkomissari Villu Vane 30.06.2005.a. otsusele väärteoasjas nr.2376,05,003612 – M. P. karistamises LS § 7422 lg.3 järgi. Teha asjas uus otsus: Süüdi tunnistada M. P. LS § 7422 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 10.06.2005.a. toimepandud rikkumise eest rahatrahv 3 trahviühikut, so 180.- (ükssada kaheksakümmend) krooni (tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele 10220035022014 Ühispangas, viitenumber 2376050036120050). Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.