4-05-355\2

Väärteoasi nr 4-05-355 K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel

1. jaanuaril 2006, Kohtla-Järvel Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu, vaatas läbi kirjalikus menetluses x kaebuse Ida Politseiprefektuuri korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli Hermo Piirsalu 29.03.2005 tehtud otsuse peale väärteoasjas x x, isikukood x, Venemaa kodanik, töökoht x, elukoht x, süüdistuses Liiklusseaduse § 74-21 järgi, mille alusel tunnistati x süüdi alkoholi tarvitamises pärast liiklusõnnetuses osalemist ja käristati LS § 74- 21järgi ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga x krooni. MENETLUSE KÄIK. x esitas kohtule kaebuse Ida Politseiprefektuuri 29.03.2005 tehtud otsuse peale, milles palus tühistada nimetatud otsus, kuna tema tegevuses puudub LS § 74-21 järgi ettenähtud väärteokoosseis. Ta ei eita, et tarvitas alkoholi pärast sündmust, kuid selles pole midagi seadusevastast, kuna liiklusõnnetust ei olnud toimunud. Tema juhitud auto vajus lumme ja jäi kinni tee servas. Varalist ega füüsilist kahju keegi pole saanud. Ida Politseiprefektuuri korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Hermo Piirsalu, läbi vaadanud väärteoprotokolli ja materjalid tegi 29.03.2005 otsuse väärteoasjas, millega tuvastas, et x osales liiklusõnnetuses ja tarvitas peale liiklusõnnetust alkoholi kuni asjaolude väljaselgitamiseni sündmuskohal, millega rikkus LE § 228, pannes sellega toime LS § 74-21 järgi ettenähtud väärteo. Karistuseks määrati rahatrahv x krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED VTMS § 119 lg. l sätestab, et kohtunik võib kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt VTMS§-le
2. Kohtunik nõustub kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väidetega, leiab, et väärteomenetlus tuleks lõpetada, kuna kaebaja tegevuses puudub väärteokoosseis. LS § 74-21 näeb ette vastutuse alkoholi tarvitamise eest liiklusõnnetuses osalenud juhi poolt vahetult pärast liiklusõnnetust enne selle asjaolude väljaselgitamist sündmuskohal. LE § 228 sätestab, et liiklusõnnetuses osalenud juht ei tohi tarvitada alkoholi kuni asjaolude väljaselgitamiseni sündmuskohal. Järelikult, isiku vastutusele võtmiseks LS § 74-21 järgi peab olema tõendatud, et isik juhtis autot, osales liiklusõnnetusel, tarvitas alkoholi vahetult pärast liiklusõnnetuse osalemist. x ei eita, et 13.03.2005 tema, x juhtis x kuuluvat autot, olles teenistusülesannete täitmisel. Tema juhitud auto vajus lumme ja jäi kinni. Ta tarvitas alkoholi kohapeal, kuna oli külm. Kaebaja eitab liiklusõnnetuses osalemist. Ühtlasi ta leiab, et lumme vajumine ei ole liiklusõnnetus, kuna varalist ega füüsilist kahju keegi ei saanud. Kohtunik analüüsib, mis on liiklusõnnetus LS mõttes ning kas antud väärteoasjas on tuvastatud asjaolud, mille alusel võiks arvata, et tegemist on liiklusõnnetusega LS mõttes. LE § 2 p. 23 sätestab, et liiklusõnnetuse all mõistetakse vastavalt LS §-le 56 juhtumit, kus vähemalt ühe sõiduki teel liikumise või teelt väljasõidu tagajärjel saab inimene vigastada või surma või tekib varaline kahju. LS § 56 sätestab, et liiklusõnnetus on juhtum, kus vähemalt ühe sõiduki teel liikumise või teelt väljasõidu tagajärjel saab inimene vigastada või surma või tekib varaline kahju. Antud väärteoasjas tuleks kõigepealt kontrollida, kas toimus liiklusõnnetus LS mõttes, ehk kas keegi sai vigastada või surma, või tekkis varaline kahju. Kui liiklusõnnetust ei toimunud, siis puudub vajadus analüüsida teisi väärteokoosseisule kuuluvaid elemente. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et puuduvad andmed kellegi vigastuste saamise või kellelegi või millelegi varalise kahju tekitamise kohta. Auto lumme vajumine ei ole alati liiklusõnnetus, vaid siis, kui on saabunud kahju või keegi sai vigastada. Kohtunik juhib tähelepanu ka sellele, et sama episoodi kohta ( kuigi LS-ga ettenähtud teise rikkumise osas) on jõustunud 18.01.2006 tehtud kohtuotsus väärteoasjas kaebemenetluses ( kohtuasja nr. 4-05-73), millega on tuvastatud, et liiklusõnnetust LS § 56 mõttes 13.03.2005 x kilomeetril x osalemisel ei ole toimunud. KOHTU MEETMED Kohtunik leiab, et väärteomenetlus väärteokoosseisu puudumise tõttu. tuleb Juhindudes VTMS § 29 lg. l p. l, 119, kohus MÄÄRAS:: lõpetada x tegevuses Ida Politseiprefektuuri korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli Hermo Piirsalu 29.03.2005 tehtud otsus väärteoasjas 2440,05,002968 tühistada x teos väärteokoosseisu puudumise tõttu ja x kaebus rahuldada täies ulatuses. Väärteomenetlus lõpetada. Kohtumääruse koopiad saata Ida Politseiprefektuurile ja kaebaja x. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mis isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Inna Kirsipuu