lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev ja koht 25.01.2006, Rakvere kohtumaja Istungil osalenud isikud menetlusalune isik Artur Ööbik ja kohtuväline menetleja Tiit Jõgi Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Resolutsioon Tunnistada ARTUR ÖÖBIK /isikukood xxxxx, elukoht xxxxxx, ei tööta/ süüdi
Artur Ööbikule mõistetud arest kuulub ärakandmisele peale Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 4-05-793 25.01.2006 Artur Ööbikule mõistetud aresti ärakandmist. Välja mõista Artur Ööbikult (elukoht xxxxxx) menetluskuluna ekspertiisitasu 705 (seitsesada viis) krooni riigituludesse. Ekspertiisitasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib loobuda apellatsiooniõigusest kohe. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul samast ajast arvates. ASJAOLUD Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna juhtivkonstaabli Tiit Jõgi poolt 05.12.2005
lg 1 alusel koostatud väärteoprotokolli AB 783351-6224 kohaselt 2 süüdistatakse Artur Ööbikut selles, et tema 05.10.2005 kell 14.10 xxxxxx hoidis oma elukohas ca 3,5 liitrit piiritust, milles etanooli ja lisandite sisaldus ei vasta Eestis toidupiiritusele kehtestatud piirnormidele, millega rikkus
Kohtus menetlusalune isik Artur Ööbik tunnistas ennast nimetatud väärteo toimepanemises süüdi ja jäi kohtuvälises menetluses antud ütluste juurde. Kohtuväline menetleja Tiit Jõgi Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast jäi koostatud väärteoprotokolli juurde. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
lg 1 näeb ette vastutuse käitlemiseks mittelubatud alkoholi teadvalt omandamise, hoidmise või edasitoimetamise eest.
lg 1 sätestab, et alkoholi käitlemiseks loetakse selle toidugrupi suhtes teostatavad toimingud, milliseks muuhulgas p 6 kohaselt on hoidmine, ladustamine või edasitoimetamine kaubanduslikul eesmärgil.
lg 1 p 1 kohaselt on keelatud käidelda alkoholi, mis ei vasta
Menetlusaluse isiku Artur Ööbiku süü temale esitatud süüdistuses loeb kohus tõendatuks: - menetlusaluse isiku Artur Ööbiku kohtuvälises menetluses antud süüdomaksvõtvate ütlustega. Menetlusalune isik Artur Ööbik on kohtuvälises menetluses (tl 4-5) kinnitanud, et 05.10.2005 teostasid politseitöötajad läbiotsimise tema elukohas xxxxx. Menetlusaluse isiku Artur Ööbiku sõnul avastasid politseiametnikud läbiotsimise käigus 230 pakki vene maksumärkidega sigarette ja 3,5 liitrit piiritust, mis oli viie liitrises plastikkanistris ja peidetud maja pööningule. Menetlusaluse isiku Artur Ööbiku väitel ei olnud piiritus müügiks, vaid enda tarbeks erinevate jookide segamiseks. Menetlusaluse isiku Artur Ööbiku sõnul ostis ta piirituse kusagil 2005.a. oktoobri algul Narva turult tundmatult meesterahvalt, kusjuures piirituse eest maksis kusagil 200 krooni. - läbiotsimisprotokolliga 05.10.2005 (tl 7-9), millisest nähtub, et menetlusaluse isiku Artur Ööbiku elukohast xxxxxx leiti muuhulgas ca 3,5 liitrit piirituselõhnalist vedelikku (5 liitrises plastmasskanistris). - asitõendi vaatlusprotokolliga 12.10.2005 (tl 13), millisest nähtub, et plastmasskanister on viie liitrine, valget värvi, läbipaistev ning pealt suletav plastmassist sinist värvi korgiga. Kanistril puudub etikett. Kanistris on ca 3,5 liitrit puskarilõhnalist, läbipaistvat vedelikku. - ekspertiisiaktis nr AA-1161-05/7052 09.11.2005 (tl 15) sisalduva eksperdiarvamusega, et ekspertiisiks esitatud 5,0 liitrises plastkanistris olev läbipaistev värvusetu vedelik mahuga u 4 liitrit on 91,5% vähese veega lahjendatud etüülpiiritus, milles etanooli ja lisandite sisaldus ei vasta Eestis toidupiiritusele kehtestatud piirnormidele. Uurimiseks esitatud vedelik hävinud ekspertiisi käigus (ära kasutatud). Menetlusaluse isiku Artur Ööbiku poolt toimepandud tegu on kohtuvälise menetleja poolt väärteoprotokollis õigesti kvalifitseeritud
lg 1 järgi, sest menetlusalune isik Artur Ööbik hoidis oma elukohas ca 3,5 liitrit piiritust, milles etanooli ja lisandite sisaldus ei vasta Eestis toidupiiritusele kehtestatud piirnormidele. Väärteoprotokolli koostamisel ei ole rikutud väärteomenetluse seadustikust tulenevaid nõudeid. 3 Karistusseadustiku § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusaluse isiku Artur Ööbiku vastutust kergendab oma süü tunnistamine, vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärteo laadi, menetlusaluse isiku Artur Ööbiku isikut iseloomustavaid andmeid, tema süü astet, samuti varalist seisundit. Menetlusalust isikut Artur Ööbikut on varem halduskorras ja väärtegude eest korduvalt karistatud, kusjuures analoogse teo eest on teda karistatud 06.06.2005 rahatrahviga 3000 krooni.
Karistusseadustiku § 47 lg 1 sätestab, et kohus või kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada rahatrahvi minimaalselt kolm trahviühikut. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni. Karistusseadustiku § 48 sätestab, et kohus võib väärteo eest mõista aresti kuni kolmkümmend päeva. Kohus leiab, et menetlusalust isikut Artur Ööbikut tuleb väärteo toimepanemise eest karistada arestiga sanktsiooni keskmises määras, sest kõik temale varem mõistetud rahatrahvid on tasumata. Juhindudes eeltoodust ja VTMS § 107 lg 1 p 1, 108-111 tuleb menetlusalune isik Artur Ööbik
Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik H. Väinaste Kohtuotsus jõustus 10.veebruaril 2006.a. Kohtunik H. Väinaste
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.