4-06-432\1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-432 Kohtunik Igor Pütsep Väärteoasi Aivar Paat` kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Artur Kase` poolt 15.12.2005.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,011089 Liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114, § 118 lg 2 p 1 kohus määras Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja Aivar Paat` kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Artur Kase` poolt 15.12.2005.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,011089 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud, põhjendused 25.01.2006.a esitas A. Paat Pärnu Maakohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel A. Kase` poolt 15.12.2005.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,
2. Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav vastavalt 15.11.2005.a koostatud väärteoprotokollile nr AB790077 15.12.2005.a. A. Paat` poolt on kaebus esitatud kohtule aga 25.01.2006.a, seega on seadusega sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg ületatud. A. Paat oma kaebuses väidab, et ei ole antud otsusega nõus ning leiab, et ei ole talle inkrimineeritavat väärtegu toime pannud. Samuti on kaebuse esitaja taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendusel, et seoses töökohustuste täitmisega ei olnud kaebajal võimalik otsusele varem järele minna ning otsuse sai A. Paat kätte 19.01.2006.a.. Kohus leidis, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud, kuna puuduvad mõjuvad põhjused. 15.11.2005.a kohtuvälise menetleja poolt koostatud väärteoprotokollis nr AB790077, mis kaebajale allkirja vastu kätte anti, oli märgitud kuupäev, millal otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, so 15.12.2005.a. Kohus asus seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, mille kohaselt kaebaja väidab, et tal ei olnud võimalik seoses tööülesannetega otsusele õigeaegselt järele minna, ei ole põhjendatud ning kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd A. Paat oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Kohus leiab, et kaebuse esitaja oleks pidanud tegema kõik endast oleneva, et kaebus väärteoasjas esitada tähtaegselt. Samuti kohus märgib, et kaebuse esitajal oli vastavalt seadusele õigus kasutada kaitsja abi. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et seega ei oma asjaolu, millal kaebuse esitaja otsusest teada sai kaebuse esitamise tähtaja arvestamisel tähtsust. Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et A. Paat pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel – so isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms või siis isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms, mistõttu taotlus ei kuulu rahuldamisele ning kaebus ei kuulu läbivaatamisele, samuti tuleb tagastada kohtule esitatud materjalid. Igor Pütsep Kohtunik 2