← Eesti

1-06-115\3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.jaanuar 2006.a. Tartu Kriminaalasja number 1-06-115 (04278003805) Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav Tanel Turba Kaitsja karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 2-l korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld; vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada TANEL TURBA

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada TANEL TURBA’le mõistetud 6 (kuue) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna on 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. Käitumiskontrolli ajal on TANEL TURBA kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas
  2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Määrata TANEL TURBA katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Rahuldada X tsiviilhagi ja välja mõista Tanel Turba’lt X kasuks 15 000.- (viisteist tuhat) krooni. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja TANEL TURBA’lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874 (selgitus: Tartu MK otsus nr…. ja isiku nimi, kelle eest tasutakse sundraha või kohtukulu/advokaaditasu). Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente, millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Süüdistus: Tanel Turba’t süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, viibides ööl vastu 27.09.2004.a Tartumaal Võnnu vallas Kurista külas, varastas X kinnistult X kuulunud kümme raudteeliiprit ja pärast kümne raudteeliipri vargust püüdis samal ööl varastada X kinnistult veel kaks X kuulunud raudteeliiprit, milline tegu jäi lõpule viimata T.Turba tahtest mittesõltuvatel asjaoludel s.o kuriteo lõpuleviimiseks vajaliku gaasikeevituslõikuri tühjenemise tõttu, tekitades kuriteoga X kokku kahju 15 000.00 krooni väärtuses. Sellega pani Tanel Turba toime

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi on esitatud Tanel Turba poolt summas 15 000.00 krooni. Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale Tanel Turba’le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada Tanel Turba’le mõistetud 6 (kuue) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 360 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Tanel Turba, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Tanel Turba on 04.01.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Tanel Turba tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada see vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kohus on seisukohal, et X poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista määratud kaitsjale väljamastava tasu. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.