1-05-178\2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.jaanuaril

1. a Tartus Kriminaalasja number 1-05-178 04278003004 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi Anu Pihu süüdistus KarS § 274 lg. 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silva Peebo Süüdistatav Anu Pihu Süüdistatava andmed Kaitsja nimi: Aivar Kello Kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras karistatud 3-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Anu Pihu KarS § 274 lg. 1 –järgses kuriteos ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Anu Pihu ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, millede kohaselt Anu Pihu on 1 kohustatud: elama määratud alalises elukohas; tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Anu Pihult riigieelarvesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni ja menetluskulu 3197(kolm tuhat ükssada üheksakümmend seitse ) krooni ja 90 senti. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 (Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874). Vabatahtlik tasumine 15 päeva jooksul otsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul. Kuriteo asjaolud ja süüdistus Anu Pihu süüdistatakse selles, et tema 30.07.2004.a. kella 15.30 paiku, Tartu linnas Aida ja Turu ristmiku läheduses asuvas bussipeatuses kasutas vägivalda oma ametikohustuste täitmisel olevate võimuesindajate - AS Falck Lõuna-Eesti bussikontrolör-turvatöötajate Dagmar Mamedova ja Asso Karheidingu suhtes – peale seda, kui ülalnimetatud isikud toimetasid ta välja piletita sõidu eest linnaliini bussist nr 1, ei allunud bussikontrolör-turvatöötajate seaduslikele korraldustele jääda paigale isiku tuvastamiseks ja väärteoprotokolli koostamiseks, kasutas ebatsensuurseid väljendeid nende aadressil ning osutas füüsilist vastupanu sellega, et tõukas Dagmar Mamedova´t, rebis ennast jõuga lahti, jooksis eemale, peale tabamist püüdis korduvalt Dagmar Mamedova´t ja Asso Karheiding´ut käest hammustada ja uuesti lahti rabeleda. Sellega Anu Pihu pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga on tekitatud füüsiline kahju Dagmar Mamedovale ja Asso Karheidingule, tsiviilhagi esitatud ei ole. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 19.01.2006 sõlmitud kokkulepe Tõendatud on Anu Pihu poolt toimepandud KarS § 274 lg. 1 -järgne kuritegu. KarS § 274 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, millede kohaselt ta on kohustatud : elama määratud alalises elukohas; tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 Menetlus kohtus Süüdistus oli Anu Pihule arusaadav ja ta tunnistas kohtus oma süütegu ja jäi kohtus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Silva Peebo ja tema vahel 19.01.2006 sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja advokaat Aivar Kello ja prokurör Silva Peebo jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav Anu Pihu väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Anu Pihu tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg. 1 -järgses kuriteos ja mõista talle karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Silva Peebo ja tema vahel 19.01.2006 sõlmitud kirjalikule kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu ja sundraha osas . KrMS § 179, § 180 lg 1, 3 alusel tuleb Anu Pihult välja mõista riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja menetluskulu . Sundraha suuruseks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni ; menetluskulu käesolevas kriminaalasjas 3197 krooni ja 90 senti. Kohtunik: 3