M Ä Ä R U S Tallinnas,31. jaanuaril 2006.a. 1-06-108 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja M.Kasepalu ja prokuröri K.Miitra osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Igor Kalašnikov`i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: 12.05.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega tunnistati Igor Kalašnikov süüdi KarS §215 lg.2 p.1,3 järgi ja karistati 2-aastase vangistusega. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 19.11.2001.a. Tallinna LK poolt mõistetud v/k ärakandmata osa võrra, liitkaristuseks mõista 4 aastat 10 kuud 3 päeva vangistust. Karistuse algus 01.10.2002.a. Karistuse lõpp 04.08.2007.a. Ämari Vanglasse saabus 01.03.2004.a. Murru Vanglast. Ämari Vangla direktor taotles Igor Kalašnikov `i ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametnik u hinnangul on uue kuriteo toimepanemise risk olemas. Samas on kinnipeetava vabastamine vangisustusest tingimisi enne tähtaega otstarbekam, kuna kriminaalhooldus annab võimaluse jälgida ja kontrollida hooldusaluse tegevust. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Igor Kalašnikovi, vangla esindaja, prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Igor Kalašnikov ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõike Igor Kalašnikovi isikut iseloomustavad andmeid – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Igor Kalašnikov kannab karistust autode ärandamise eest. Tegemist on ühiskonnaohtlikkuse poolest raske kuriteoga. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab Igor Kalašnikov käituda õiguskuulekalt. Igor Kalašnikovi käitumine karistusajal ei ole olnud eeskujulik: 6 korda on ta rikkunud vang la sisekorraeeskirju. Tal on hüvitamata hagi 14 917.10 krooni. Ämari Vanglas ei ole asunud tööle, õpib arvutiteeninduse kursusel ja on lõpetanud müügitöö korralduse kursuse. Kohus asub seisukohale, et ei ole käesoleval ajal Igor Kalašnikovi vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohtul puudub veendumus, et süüdimõistetu vabanedes ennetähtaegselt hoiduks vabaduses uute kuritegude toimepanemisest. Kalašnikov pani toime uue kuriteo katseaja jooksul, tal juba oli üks võimalus kandma karistust kriminaalhooldaja järelevalve all. Samuti kohus märkis, et Ämari Vangla direktor ei lubanud Igor Kalašnikovil lühiajalist väljasõiduks oktoobris 2005.a.,motiveerides selles, et Kalašnikovi käitumine vanglas ei olnud eeskujulik. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Ämari Vangla direktori taotlus Igor Kalašnikovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.