p. 1, 3 ja §199lg2p4järgi Prokurör Tatjana Tamm Süüdistatav Viktor Allik kodakondsus: määratlemata; haridus: kesk; emakeel: vene keel; ei tööta; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korralja väärtegudekorras varem karistatud 13-l korral; tõkendina vahistamine ,viibib vahi all alates 11.01.2006 Kaitsja advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi mõista Viktor Allik
p. 1, 3 järgi ja karistada teda 3(kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. Süüdi mõista Viktor Allik
g2p4 järgi ja karistada teda 2(kahe) aasta pikkuse vangistusega
1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 4 (neli) aastat vangistust.
alusel arvestada karistusaja sisse eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 30.06.2004.a. – 01.07.2004.a. ja 20.12.2003.a., s.o. 3 päeva ja lõplikuks karistuseks Viktor Allik’ule lugeda 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1, 2 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
alusel arvestada karistusaja algust kinnipidamisest, so alates 11.01.2006.a.
lg 1, 2, 3 alusel 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane toime 3 (kolme) aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsus saata täitmiseks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonnale Viktor Allikult suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks. Katseaja algust lugeda alates kohtuotsuse kuulutamisest. Viktor Alliku suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena: Viktor Allikult sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni; ekspertiisi tasu 2875 krooni ,toimiku paljundamise tasu 119.20 krooni ja kaitsjatasu 2081.52+796.50 =2878.02 krooni Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017 (Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874). 2 Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 30 päeva jooksul. Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule. Saata kohtuotsus riigi kasuks sissenõutavate summade osas täitmiseks pärast vabatahtlikuks tasumiseks ettenähtud tähtaja möödumist vastavalt kehtestatud korrale. Asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed: gaasikeevituse lõikepits koos gaasireduktoriga, torutangid, propaaniballooni juurde kuuluvad gaasikeevituse voolikud ja soojapuhur Master, mis on tagastatud AS-le Arand – vabastada asitõendi staatusest; nuga ,mis asub pakituna kriminaaltoimiku juures -hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Viktor Allik’ut süüdistatakse selles, et tema • viibides Tartus Võru ja Tähe tänavate ristmikul, “Nurga baari” läheduses 20.12.2003.a. kella 03.30 paiku, raskelt rikkudes avaliku korda, lõi X mitu korda noaga rindkere piirkonda, tekitades sellega kannatanule järgmised vigastused: lõikehaav vasakul labakäel II sõrme sirutajakõõluse vigastusega ning pindmine haav paremal pool rindkerel. Antud vigastused ei põhjusta eluohtlikku tervisekahjustust ning tavalise kulu korral tekitavad pikaajalise tervisekahjustuse kestusega orienteeruvalt üle 4 nädala, kuid vähem kui 4 kuud. Avaliku korra rikkumine seisnes selles, et Viktor Allik tarvitas vägivalda avalikus kohas, ilma põhjuseta, häirides teiste isikute rahu. 3 Sellega pani Viktor Allik toime
p. 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on rahu või avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga ja relvana kasutatava muu esemega. Viktor Allik’ut süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, 28.06.2004.a. viibides Tartus Teguri 39 asuvates Kinnisvaraarenduse AS ruumides, varastas AS Arand kuuluvad gaasikeevituse lõikepitsi koos gaasireduktoriga kokku väärtusega 2700 krooni, torutangid väärtusega 300 krooni, propaaniballooni juurde kuuluvad gaasikeevituse voolikud kokku väärtusega 1000 krooni ja soojapuhuri Master väärtusega 9850 krooni, millega kokku tekitas AS Arand varalise kahju summas 13 850 krooni. Sellega pani Viktor Allik toime
2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Viktor Allik ning kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
p. 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Viktor Allik’ule karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
2 p. 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Viktor Allik’ule karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 4 (neli) aastat vangistust.
alusel arvestada karistusaja sisse eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 30.06.2004.a. – 01.07.2004.a. ja 20.12.2003.a., s.o. 3 päeva ja lõplikuks karistuseks Viktor Allik’ule lugeda 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1, 2 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
alusel arvestada karistusaja algust kinnipidamisest, ekspertiisi tasu 2875 krooni ,toimiku paljundamise tasu 119.20 krooni ja kaitsjatasu 2081.52+796.50 =2878.02 krooni
lg 1, 2, 3 alusel 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane toime 3 (kolme) aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Menetlus kohtus 4 Kokkulepe olid süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Viktor Allik tuleb süüdi tunnistada
p. 1, 3 ja
MS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista riigituludesse Viktor Allikult menetluskuludena sundraha 4500.00kr, ekspertiisi tasu 2875 krooni ,toimiku paljundamise tasu 119.20 krooni ja kaitsjatasu 2081.52+796.50 =2878.02 krooni Kaie Uusen Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.