1-06-1037\2

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. veebruaril 2006.a. 1-06-1037 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, tõlgi Zinaida Vorošilova, prokuröri Priit Heinsoo ja kaitsja Gennadi Paškurlatovi osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 kohtumajas arutas lühimenetluses kriminaalasja Aleksei Šmutovi süüdistuses KarS § 424 järgi. Süüdistatav A l e k s e i ŠMUTOV - isikukood XXXXXXX, keskeriharidusega, töötab OÜ-s Ricco Ehitus, elukoht: XXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud 03.06.2005.a. Jõgeva Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi – rahaline karistus 100 päevamäära (5 000 krooni); väärtegude eest karistatud korduvalt rahatrahvidega ; tõkend it kohaldatud ei ole. Süüdistus . A. Šmutov isikuna, keda mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Lõuna Politseiprefektuuri otsusega 01.09.04.a. oli karistatud rahalise karistusega 7 200 krooni, karistatus kustumata, uuesti
2. septembril 2005.a. kella 11.35 ajal Harjumaal Saue vallas Tallinna ringteel juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Mercedes Benz 310 D registrimärgiga 219 APX. Sellega pani A. Šmutov toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Süüdistatav A. Šmutov tunnistas kohtuistungil end süüdi, kahetses toimepandut ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tema kaitsja G. Paškurlatov pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. A. Šmutovi süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule tõendamist leidnud väärteoprotokolliga 26.09.05.a. (tl.8), alkoholijoobe tuvastamise protokolliga (tl. 7); Lõuna PP otsusega 01.09.2004.a. (tl.6), õiendiga liiklusjärelevalve osakonna andmebaasist (tl.20), väljavõttega karis tusregistrist (tl.18-19), samuti A. Šmutovi enda ütlustega eeluurimisel (tl.13 - 14). Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlase käitumine, tema süü on tõendamist leidnud ning A. Šmutov tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Karistus e mõistmisel lähtub kohus A. Šmutovi süüst ning vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et A. Šmutovit pole võimalik karistada rahalise karistusega: selline karistus pole olnud piisav, et takistada teda uut samaliigilist süütegu toime panemast. Samuti tuleb tal tasuda ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud; tasumata on eelmise kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus. Mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning ka õiguskorra kaitsmise huvides peab kohus põhjendatuks karistada A. Šmutovit vangistusega tingimisi, kohaldades tema suhtes KarS § 74 ja § 75 sätteid, s.o. allutada ta katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Samuti peab kohus põhjendatuks lisakaristuse kohaldamist KarS § 50 lg 1 alusel ning kohus on nõus seda mõistma alla sanktsiooni keskmist määra. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 238, 311 – 313, kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada A l e k s e i ŠMUTOV KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistus KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A. Šmutov 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Tartu Maakohtu KrHO juhatajal määrata A. Šmutovile kriminaalhooldaja. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel ära võtta A. Šmutovilt mootorsõiduki juhtimise õigus 8 (kaheksaks) kuuks. Iseseisvale täideviimisele kuulub Jõgeva Maakohtu 03.06.2005.a. otsusega mõistetud rahaline karistus 5 000 krooni.
4. Välja mõista A. Šmutovilt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni. Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik