1-06-71\2

1-06-71 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.

1. a Tallinn [kirjalik menetlus] Kriminaalasja number 02237004741 Eeluurimiskohtunik Orvi Tali Kaebuse esitaja V.V Kaebus Riigiprokuratuuri prokuröri abi Liina Pikma 21.12.2005.a.. kaebuse rahuldamata jätmise määruse tühistamiseks. RESOLUTSIOON
2. Jätta V.V kaebus Riigiprokuratuuri prokuröri abi Liina Pikma 21.12.2005 kaebuse rahuldamata jätmise määrusele rahuldamata.
3. Käesoleva määruse ärakirjad edastada V.V´le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Riigiprokuratuurile ning Põhja Politseiprefektuuri uurimistalituse komissar Svetlana Korzina´le. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ning määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Kaebuse motiivid: 03.01.2006.a. laekus Harju Maakohtule V.V kaebus Riigiprokuratuuri 21.12.2005.a. määrusele, leides, et vaidlustatud määrus kuulub tühistamisele. Kaebuse kohaselt jättis riigiprokuröri abi Liina Pikma oma määrusega tühistamata kriminaalasja 02237004741 lõpetamise määruse. Samuti jättis riigiprokurör abi rahuldamata V.V taotluse jätkata eelpool nimetatud kriminaalasja uurimist. Kaebaja asub seisukohale, et nimetatud kriminaalasi lõpetati ilma kohtulahendita ning kriminaalasja lõpetamise määrus ei ole seaduslik, kuna uurimine on olnud ühekülgne, s.t. uurimist on läbiviinud uurimisorgan kes on seotud kriminaalkuriteoga. On alust arvata, et uurimine ei ole toimunud erapooletult ning ei ole adekvaatne. Antud kriminaalasjas ei ole tunnistatud kedagi kahtlustatavaks, kuigi kaebajale on suusõnaliselt möönatud, et teatatakse kes on kuriteo toimepanijad, kuid seda ei suudeta tõestada. Samuti on kaebajal andmeid, et ühte tunnistajat on ähvardatud P.Mahon´i poolt. Menetluse lõppemisel tutvustati kaebajale toimikut ainult osaliselt, kuhu oli lisatud valikuliselt dokumente. Temal oli uurija Belorusov suusõnaline luba filmida ning antud lubadust kuulsid ka kolmandad isikud. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, Riigiprokuratuuri prokuröri abi 21.12.2005.a. koostatud kaebuse rahuldamata jätmise määrusega, Põhja Politseiprefektuuri uurimistalituse komissar Svetalana Korzina 06.07.2005.a. koostatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega ja kriminaalasja nr 02237004741 materjalidega, asub seisukohale, et V.V kaebuse rahuldamiseks puudub alus. Kohus ei leia, et V.V õigusi oleks rikutud, millele kaebaja oma kaebuses on viidanud. Vastavalt KrMS § 2001 on kriminaalmenetluse lõpetamine seaduslik kuriteo toimepannud isiku tuvastamtuse tõttu. KrMS § 2001 lg.1 kohaselt kui kohtueelses menetluses ei ole kindalaks tehtud isikut, kes kuriteo on toime pannud, ning ei ole võimalik koguda lisatõendeid, lõpetatakse menetlus uurimisasutuse määruse alusel ja prokuratuuri loal või prokuratuuri määrusega. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt lõikes1 ettenähtud aluste äralangemise korral uuendatakse menetlus, seega kui tuvastatakse kuriteo toimepannud isik. Kohus asub seisukohale, et lähtudes ülaltoodust kriminaalasja lõpetamine ilma kohtulahendita ja uurimisasutuse määruse alusel ja prokuratuuri loal toimus seaduslikult. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on kriminaalmenetlus läbiviidud vastavalt uurimisalluvuse kohaselt. Kaebuse esitaja väide, et uurimine on olnud ühekülgne, s.t. uurimist on läbiviinud uurimisorgan kes on seotud kriminaalkuriteoga, on paljasõnaline ning ei vasta tõele. Nähtuvalt toimiku materjalidest on kriminaalmentlust alustatud Harju Politseiprefektuuri poolt, kuid asja uurimise objektiivsuse tagamiseks on kriminaalasi edastatud Politseiametile edasise uurimisalluvuse otsustamiseks ning Politseiamet on edasise eeluurimise korraldamiseks edastanud kriminaalasja nr 02237004741 Tallinna Politseiprefektuurile. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Prokuratuuri prokuröri poolt edastatud 15.04.2003.a. juhis uurijale, s.t. prokurör on andnud kirjaliku juhise kuriteo uurimise ja menetlustoimingute teostamise kohta. Juhisest nähtuvalt on kohustatud uurijat kuulata üle Oleg Belorusov kõikide kriminaalasjas tähtsust omavates asjaoludes ning kuulata üle mitme isiku ülekuulamises nimetatud isikuid, samuti kuulata üle täiendavalt rida isikuid kelle ütlused võivad omada antud asjas tähtsust. Kokkuvõttest nähtuvalt on uurija prokuröri poolt antud juhised täitnud. Kaebuse esitaja väide, et Priit Pärkna tunnistus temale kuuluva sõiduato Audi 100 reg.nr. 667 MCA episoodis puudub kriminaalasja materjalidest või oli muudetud kujul, ei vasta tõle, kuna kontrollides kriminaalasja materjale nähtub, et tunnistaja Priit Pärkna on üle kuulatud V.V´le kuuluva sõiduato Audi 100 reg.nr. 667 MCA episoodis 11.09.2003.a. ning tunnistaja ülekuulamise protokoll asub kriminaalasja 02237004741 materjalides. Kriminaalasjas puuduvad andmed, et Peeter Mahon oleks mõjutanud või ähvardanud tunnistajat andma ebatõeseid ütlusi, toimikust nähtuvalt politseile vastavat avaldust nii V.V kui väidetava tunnistaja poolt esitatud ei ole, seega puuduvad kaebuse esitaja väiteid kinnitavad tõendid. Kohus märgib, et kriminaalasi peabki sisaldama V.V mittepuudutavaid dokumente, kuna antud kriminaalasjaga on liidetud teised kriminaalasjad ning V.V ei olnud ainukesena tunnistatud antud kriminaalasjas kannatanuks. Kriminaalasja materjalides ei nähtu, et kaebuse esitaja V.V oleks teinud kriminaalmenetluse käigus täiendavaid kirjalikke avaldusi temale teadaolevate võimalike kuriteoga seotud isikute kohta antud kriminaalasjas või nimetanud tunnistajaid oma väidete kinnitamiseks. Põhja Politseiprefektuuri Uurimistalituse komissar Svetlana Korzina on koostanud 06.07.2005.a. kriminaalmenetluse lõpetamise määruse. Vaatamata V.V kaebusele eelnimetatud määrusele asus Riigiprokuratuuri prokuröri abi Liina Pikma oma 21.12.2005 määruses seisukohale, et kriminaalmenetluse lõpetamine on toimunud kooskõlas menetlusseadustikus sätestatuga ning määruse tühistamiseks alus puudub. Kohus nõustub prokuröri abi Liina Pikma määruses toodud motiividega ega pea neid vajalikuks määruses enam korrata. Harju Maakohtule esitatud kaebuses toodud asjaolusid on riigiprokuratuuri prokuröri abi juba oma määruses käsitlenud ning kohus ei tuvastanud kriminaalasja materjale uurides uusi asjaolusid, millised annaksid kohtule aluse 21.12.2005.a. määruse tühistamiseks. Samuti asub kohus seisukohale, et kohtueelne uurimine on Svetlana Korzina poolt toimunud igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning uurimistalituse komissar Svetlana Korzina poolt 06.07.2005.a. koostatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrus on seaduslik. Kohus leiab, et Riigiprokuratuuri prokuröri abi 21.12.2005 koostatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus ning juhindudes KrMS § 231 lg 3 p 1 sätetest tuleb V.V esitatud kaebus Riigiprokuratuuri 21.12.2005.a. määrusele kaebuse rahuldamata jätmise kohta jätta rahuldamata. Orvi Tali kohtunik