järgi Menetlusalune isik A.M Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna esindaja Ivo Tamla- tunnistus 91 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.M NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 15 ( viisteist) päeva. Kohustada A.M´i ilmuma karistuse, s.o. aresti kandmiseks Põhja Politseiprefektuuri Arestimajja aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 16.01.2006.a. kell 10.00 Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg. A.M mitteilmumisel 16.01.2006.a. karistuse kandmisele, kohaldada A.M suhtes sundtoomist karistuse kandmisele arestimajja. Välja mõista A.M´ilt ekspertiisi tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto Ühispanka 10220035023013, kood 401). Edasikaebamise kord SEB Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 11.11.2005.a. koostatud väärteoprotokoll AB 741510 selle kohta, et A.M 11.11.2005.a. kella 20.20 ajal Sütiste tee juures tarvitas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste
Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 5287/155 nähtub, et A.M ´il esines narkootiline joove (fentanüül). Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. 02.01.2006.a. kohtuistungile saadetud kutse on talle edastatud ning milline on antud edasiandmiseks. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et A.M tuleks karistada arestiga 15 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole A.M järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga väärteoprotokollis antud ütlustega ( t lk 1) ka Tallinna Kiirabi kiirabikaardiga ( t lk.2); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 5287/155 ( t lk.3) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. A.M´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada A.M´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et A.M´i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste
Kohtunik Eesti
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.