1-05-280\1

Kriminaalasi nr. 1-05-280 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 06.jaanuaril 2006.a. Tallinna Linnakohus koosseisus : kohtunik Helve Särgava rahvakohtunikud Malle Õismaa ja Õie Veske sekretär Ülle Karna, tõlk Maksim Tšurkini juuresolekul prokurör Helgi Veinberg kaitsja Alla Buldakova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 05.jaanuaril 2006.a. Tallinna linnas lühimenetluses kriminaalasja G.L, EV kodanik, emakeel vene keel, põhiharidus, ei tööta; varem kohtulikult karistatud : 1) 22.10.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 1 alusel vabadusekaotusega 2 aastat 2aastase katseajaga; 2) 23.02.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 1411 lg 2 p 2 – 15 lg 2 ; 140 lg 2 p 3 – 15 lg 2 vabadusekaotusega 2 aastat, KrK § 41 alusel lõplik 2 aastat 1 kuu vabadusekaotust ; tõkend – vahistamine – alates 30.12.2004, kinnipeetud 29.12.2004.a. – Süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi. Kohus tegi kindlaks : G.L, 26.11.2004.a. kella 16.45 paiku Tallinnas Liivalaia t 40 maja juures, koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, läks 13-aastase S.P S. juurde, samal ajal kui eeluurimisel tuvastamata isik läks R.L juurde ning takistas tema juures edasi-tagasi kõndides R.Ll põgeneda. G. L haaras S.P.Sl rinnust kinni, käskis olla rahulik ning hakkas S jope lukku lahti tegema. S kartes valu põhjustamist kallaletungija poolt, tegi jope luku ise lahti. L haaras kinni Siiakul kaelapaelaga kaelas olnud mobiiltelefonist Nokia 3510i, maksumusega 1700 krooni, milles oli Tele-2 kaart ning tahtis sellega ära joosta, kuid mobiiltelefon ei tulnud kaelapaelast lahti ning seetõttu tõmbas L mobiiltelefoni mitmel korral enda poole, põhjustades tõmbamisega Sle füüsilist valu kaelapiirkonnas ning tõmbamise tulemusel tekkisid kaelale kriimustused ja marrastused. Valu tõttu kallutas S pead ette poole ning L tõmbas kaelapaela koos mobiiltelefoniga üle pea enda kätte ning seejärel jooksis L koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga minema. 23.12.2004.a. kella 11.10 paiku Tallinnas Liivalaia tänaval Liivalaia bussipeatuses läks G.L 14aastase S. K juurde ja küsis temalt mobiiltelefoni. Pärast seda, kui S. K vastas, et tal ei ole mobiiltelefoni, tõukas ta kannatanu vastu ootepaviljoni seina ning lõi rusikaga ühel korral lõua alla, mille peale S. K tõstis käed kaitseks näo ette. Seejärel võttis L S. Koppeli eest lahtise jope põuetaskust mobiiltelefoni Nokia 6110, maksumusega 1000 krooni koos Smart kõnekaardiga, millel oli 75 krooni eest kõneaega ning põgenes. Seega G.L isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pani vägivallaga ja isikute grupi poolt toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on KarS § 200 lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Süüdistatav G.L tunnistas end täielikult süüdi ja taotles kohtuistungil asja lahendamist lühimenetluses. Süüdistatav G.L kohtuistungil enda ülekuulamist ei taotlenud, jäi oma kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde ning kinnitas ütluste tõele vastavust. Süüdistatava kaitsja A.Buldakova toetas asja lahendamist lühimenetluses, andis arvamuse, et süüdistus G.Li suhtes on põhjendatud ja toimiku materjalidega tõendatud. Kohtuliku uurimise käigus kohus tegi kindlaks, et kriminaaltoimiku materjalidega on süüdistatava süü talle süüdistusaktis inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendatud. Kannatanu S.K seletas kohtuistungil , et 23.12.2004.a. hakkasid Viru keskuse juures kaks meest tal järgi käima, tulid koos temaga bussi peale ja pärast Liivalai ja Veerenni tänava nurgal tulid tema juurde ja üks neist, kelles kannatanu tundis kohtuistungil ära süüdistatava Li, nõudis tema telefoni, ta ei andnud telefoni, mispeale mehed tõukasid ta vastu bussiootepaviljoni , üks meestest, kellel oli paremal pool näo peal arm, seljas must jope ja mustad teksapüksid ja peas villane kootud müts, lõi teda vasakule poole vastu alalõuga, tõmbas lahti jope luku ja võttis põuetaskust ära mobiiltelefoni Nokia, teine mees seisis samal ajal natuke eemal ja jälgis ümbrust. Peale meeste lahkumist leidis natuke maad eemalt ühe maja juurest oma telefoni kõnekaardi , telefon maksis 1000 krooni. Kannatanu Tiiu Koppel seletas kohtuistungil, et sai tütrelt peale juhtunut teada, et tütart oli hakatud jälitama ja bussipeatuses oli teda löödud ning mobiiltelefon ära võetud. Tütrel oli lõug löömisest sinine ja suu oli seest katki. Kannatanu S.P S seletas kohtuistungil, et 26.10.2004.a. tuli ta koos sõbraga Liivalaia tänaval Kaasani kiriku juurest , kus tema ette tulid kaks meest, üks, kelles kannatanu kohtuistungil tundis ära süüdistatava Li, käskis tal rahulikult olla ja hakkas tema jope lukku lahti tegema, ta kartis ja hirmu tõttu tegi ise jopeluku lahti, telefon oli tal paelaga kaelas, mees proovis seda ära tõmmata ja kuna ei saanud siis andis kannatanu ise telefoni sellel mehele. Teine mees seisis samal ajal kannatanu selja taga. Peale telefoni saamist jooksis mees nurga taha. Kannatanu läks Liivalaia poodi , kust helistas politseisse ja oma isale. Kannatanu R.O, S.P S’u isa, seletas kohtuistungil , et kuulis juhtunust samal päeval oma pojalt , võttis poja koos sõbraga Kaasani kiriku juurest auto peale ja sõitsid politseisse. Politseis kirjeldas poeg meest , kes oli temalt mobiiltelefoni ära võtnud , telefoni kaelapaela tõmbamisest olid poja kaelale jäänud punased jäljed, muid vigastusi ei olnud. Pojalt rööviti telefon Nokia, 1700 krooni väärtuses. Lisaks süüdistatava Li poolt oma süü tunnistamisele kohtuistungil ja kannatanute kohtuistungil antud seletustele, tõendavad süüdistatava süüd kriminaaltoimikus olevad kirjalikud tõendid : - Tunnistaja Jüri Hasjanovi ütlused ( lk 18-19, 70- 71) - Äratundmiseks esitamise protokoll ( lk 25-27) - Äratundmiseks esitamise protokoll ( lk. 51-54) - Tunnistaja Ringo Lall ütlused ( lk 59,139-142) - Tunnistaja Igor Zinovjevi ütlused (lk 73-77 ) Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad . G.L on toime pannud kaks I astme varavastase kuriteo episoodi – tänaval alaealistelt mobiiltelefonide vargust vägivalda kasutades, mis käesoleval ajal on ühiskonnas väga levinud ja raskesti avastav kuriteo liik. Samaliigiliste kuritegude eest on teda varem kahel korral karistatud. G.L töötas abitöölisena OÜ Varbis, kust teda iseloomustati positiivselt töösse suhtuva ja tööd teha tahtva noormehena, kellel esines aeg-ajalt probleeme alkoholiga. Kohtu arvates G.Li käitumine ei anna kohtule alust arvata, et ta oleks endale varasematest karistustest teinud vajalikke ja õigeid järeldusi ning need ei ole mõjutanud teda ühiskonnas õiguskuulekalt käituma, mistõttu arvestades õiguskorra kaitsmise huvisid tuleb G.Lile mõista karistuseks vangistus . Kannatanu Risto Oja esitatud tsiviilhagi summas 1700 krooni ja kannatanu S.Ki esitatud tsiviilhagi summas 1000 krooni kui põhjendatud kuuluvad rahuldamisele. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 238, 311-313 kohus Otsustas : Süüdi tunnistada G.L KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada G.Lile mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista G.Lile lõplikuks karistuseks 2 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda G.Li eelvangistuses viibitud aeg alates 29.12.2004.a. karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 29.12.2004.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista G.Lilt vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 1 sundraha I astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o. 7500 krooni riigituludesse ja kaitsjatasu 2414.30 krooni riigituludesse (mis tulevad tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumber 2800049777, märkides selgitusse – Liivalaia kohtumaja, kriminaalasi nr 1-05-280, sundraha ja kohtukulu ). Välja mõista G.Lilt 1700 krooni Risto Oja (eluk. Tondi 37-2 Tallinnas) kasuks ja 1000 krooni S.Ki ( eluk. Loitsu 10-23 Tallinnas ) kasuks tsiviilhagide katteks. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Helve Särgava kohtunik Rahvakohtunikud :