1-05-1560\3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. märtsil 2006.a. 1-05-1560 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Külli Vendiku juuresolekul, prokuröri Katrin Kabeli ja kaitsjate Toomas Bekkeri ja Märt Leedu osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt. 85 kohtumajas arutas kriminaalasja Karel Puri ja Marku Mugame süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi. Süüdistatavad:
2. M a r k u MUGAME - isikukood XXXXXXX, algharidusega ; elukoht : XXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud : 1) 17.02.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 7; § 195 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 järgi –2 aastat 9 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga; 12.05.2004.a. Harju Maakohtu määrusega vangistus täitmisele pööratud; 2) 04.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 136 lg 2; § 208 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi – 1 aasta 1 päev vangistust; liitkaristus 3 aastat 3 kuud ja 8 päeva vangistust algusega 04.11.2004.a.; väärtegude eest karistatud rahatrahvidega; vangistust kannab Viljandi Vanglas
3. K a r e l PURI – isikukood XXXXXX, algharidusega, elukoht: XXXXXXXX, Saku Gümnaasiumi õpilane; karistatud väärtegude eest rahatrahvidega, s.h KarS § 218 lg 1 järgi; 04.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega süüdi tunnistatud KarS § 209 lg 2 p 1- § 22 lg 2 järgi ning allutatud 1-aastasele käitumiskontrollile; tõkend – elukohast lahkumise keeld. Süüdistus . M. Mugame ja K. Puri, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kevadel 2003.a. eeluurimisel kindlakstegemata kuupäeval XXXXXXXXX said Rauno Tublilt laenuks, oma kätte mängimiseks telerimängu Sony Playstation2, maksumusega 6000.- krooni ning 5 mängukassetti maksumusega á 1000.- krooni, maksumusega kokku 5000.- krooni. Laenatud mängu ja kassetid müüsid nad koos mõne päeva pärast 150 krooni eest Tallinnas Kännuk uke läheduses asuvasse pandimajja. Seega alaealine Karel Puri, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ning tegutsedes grupis, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo; M. Mugame pani grupis K. Puriga toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 201 lg 2 p 4 järgi. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus M. Mugamele KarS § 201 lg 2 p 4 järgi 2 kuud vang istust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi lugeda mõistetav karistus kaetuks raskema karistusega – s.o. Tallinna Linnakohtu 04.11.2004.a. otsusega mõistetud karistusega: 3 aastat 3 kuud 8 päeva vangistust algusega 04.11.2004.a. K. Puri osas taotletakse süüd imõistmist KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi; karistusest vabastamist ning KarS § 87 lg 1 p 4 alusel mõjutusvahendi kohaldamist, s.o. Puiatu Erikooli saatmist tähtajaga kuni 31.05.2007.a. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1, 4 järgi tunnistasid M. Mugame ja K. Puri end täielikult süüdi ja kahetsesid toimepandut. Kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kannatanu Maret Tubli on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest on ta teadlik. Põhjendatud on tema tsiviilhagi summas 11 000 krooni. Tsiviilkostja Anneli Sulp (K. Puri ema) on olnud samuti nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Tsiviilhagile ta vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et M. Mugame ja K. Puri eneste süüd i tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning järgitud on kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud süüdlaste käitumine, nende süü on tõendamist leidnud kriminaaltoimikus olevate kirjalike tõenditega ning esitatud süüdistuse järgi tuleb nad süüdi tunnistada ning karistus või karistusest vabastamine ning alaealisele mõjutusvahendi kohaldamine tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka kohtukulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kuna arutatav kuritegu on toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist ning sundrahad on välja mõistetud juba Tallinna Linnakohtu 04.11.2004.a. otsusega, tuleb antud asjas sundraha jätta välja mõistmata. Kohus arvestab ka süüdimõistetute varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, ning jätab kaitsetasu osas eeluurimisel makstud summad riigi kanda ning menetluskuluna mõistab välja vaid määratud kaitsjatele makstava tasu kohtus osalemise eest. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas:
4. Süüdi tunnistada M a r k u MUGAME KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus (2 kuud vangistust) kui kergem karistus kaetuks raskema karistusega - 04.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista 3 aastat 3 kuud ja 8 päeva vangistust algusega 04.11.2004.a.
5. Süüdi tunnistada K a r e l PURI KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi ning KarS § 87 lg 1 alusel vabastada ta karistusest ning § 87 lg 1 p 4 järgi kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamist. Paigutada Karel Puri Puiatu Erikooli tähtajaga kuni 31.05.2007.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
6. Välja mõista M. Mugamelt ja K. Purilt solidaarselt 11 000 (üksteist tuhat) krooni Maret Tubli kasuks. Alaealisel K. Puril vajalike vahendite puudumisel 5 500 krooni välja mõista tema emalt Anneli Sulpilt.
7. Välja mõista menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – 4.
8. M. Mugamelt kaitsetasu 944 (üheksasada nelikümmend neli) krooni; 4.
9. K. Purilt kaitsetasu 944 (üheksasada nelikümmend neli) krooni. Vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema emalt Anneli Sulpilt. Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik