4-05-590\2

Ärakiri Toimik nr 4-05-590 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

2. 2006 Viru – Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp sekretär Aile Siil juuresolekul kaitsja Lembit Nirgi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil
4. 2006 a Rakvere kohtumajas VILMAR BAUMAN’i kaebust Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel S. Rannamäe 28.
5. 2005 otsusele nr 2590,05,006714 Istungist võttis osa kaebuse esitaja Vilmar Bauman (isikukood xxxxxx elukoht xxxxxxx), tema seaduslik esindaja E B ja Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna esindaja S. Rannamäe, tunnistuse alusel. tegi kindlaks: Otsusest väärteoasjas nr 2590,05,006714 nähtub, et V. Baumani on karistatud Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 4 trahviühiku ulatuses so 240 krooni selle eest, et tema alaealisena
7. 2005a kell 02.25 xxxxx xxxx linnas xxxxx tänavas ööklubis xxxxtarvitas alkoholi. Kaebuses taotleb V. Bauman otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuses ja kohtus antud ütlustes tunnistab V. Bauman alkoholi tarvitamist, kuid leiab, et tema karistamiseks puudub alus, kuna ööklubi xxxxx administratsioon võimaldas tal alkoholi tarvitada ja eelnevalt oli ta saanud peksa samas ööklubis. Tema ütlustest nähtub, et ajal, mil tema ema oli ööklubi ukse taga, jõi ta ööklubis kuus teqilat so umbes 240 ml. Kanget alkoholi. V. Baumani seadusliku esindaja E. Bi ütlustest nähtub, et temagi süüdistab juhtunus ööklubi administratsiooni. Ta väidab, et pärast seda kui tema poeg oli ööklubis peksa saanud, läks ta koos viimasega ööklubisse asja selgitama. Poeg sisenes ööklubisse, teda sisse ei lastud. Väärteo materjalidest nähtub, et V. Baumani alkoholijoove on tuvastatud alkoholijoobe tuvastamise protokolliga. Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna esindaja leidis kohtus, et otsus on seaduslik ja selle tühistamiseks pole alust. Kohus leiab, et väärteoasja menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust, V. Baumani süü Alkoholiseaduse § 71 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud, määratud karistus on leebem võimalikust keskmisest karistusmäärast . Asjaolu, et ööklubis võimaldati alaealisel alkoholi tarvitada on taunitav, kuid ei vabasta V. Baumani vastutusest tema poolt toimepandu eest. Kohtu arvates oli V. Baumani käitumine eriti küüniline- ta jõi ära suure koguse alkoholi ajal mil tema ema oli ööklubi ukse taga ja püüdis selgitada eelnenud peksmise asjaolusid. Eeltoodut arvestades ei pea kohus võimalikuks Väärteomenetluse seadustik § 30 lg 2 kohaldamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 1; 135 kohus otsustas: Vilmar Baumani kaebus jätta rahuldamata, kaevatav otsus jätta muutmata. 2 Väärteomenetluse seadustik § 19 lg 3 ja § 22 lg 2 alusel Vilmar Baumanile määratud kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi kulu
8. 10 (üheksasada üheksakümmend seitse. 10 sh 18% käibemaks) krooni jätta riigi kanda. Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 (kolmkümmend) päeva jooksul alates päevast, millal kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Viru Maakohtule 7 (seitse) päeva jooksul alates tänasest päevast. Kohtunik: Ärakiri õige Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp T. Kullerkupp Kohtuotsus jõustus 22.märtsil 2006.a Riigkohtu määrusega. Kohtunik T.Kullerkupp