1-05-1169\4

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. märtsil 2006.a. 1-05-1169 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Kati Maitse ja kaitsja Kadi Mägi osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 kohtumajas arutas 06.03.2006.a. üldmenetluses kriminaalasja Toivo Otspere süüdistuses KarS § 121 järgi. Süüdistatav T o i v o OTSPERE - isikukood XXXXXXX, Eesti kodanik, haridus 10 klassi, ei tööta, õpib Tallinna Vanalinna Täiskasvanute Gümnaasiumi 11.klassis, elukoht: XXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld. Süüdistus . T. Otspere
2. augustil 2004.a. kella 22.30 – 23.00 paiku XXXXXXXXX korterelamu trepikojas välisukse juures tungis kallale Mati Koljalile, lõi teda korduvalt rusikaga näkku ja pähe, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kannatusi ning elule mitteohtlikud tervisekahjustused: muhu vasakul pool kukla piirkonnas, ülemise parempoolse esimese lõikehamba traumaatilise kaotuse ja kahe alumise esimese lõikehamba liikuvuse, nina põrutuse, alahuulehaava ja näo põrutuse. Sellega pani T. Otspere toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk kehalise väärkohtlemise s.o. teise inimese tervise kahjustamise löömise teel. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Süüdistatav T. Otspere ennast süüdi ei tunnistanud, toimepandut ei kahetsenud ning oma viimases sõnas kasutas kannatanu aadressil ebatsensuurseid väljendeid. Oma ütlustes kohtuistungil möönis ta kokkupõrget kannatanuga, nimetades seda maadluseks, raputamiseks, nügimiseks, M. Koljali endast eemale lükkamiseks ning väitis, et mingeid vigastusi ta kannatanu näos ei märganud. Eeluurimisel keeldus ta ütluste andmisest. Tema kaitsja advokaat K. Mägi leidis, et T. Otspere süü pole küllaldast tõendamist leidnud ning palus oma kaitsealuse õigeks mõista. Kohus leiab, et T. Otspere süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega: 1) kannatanu Mati Koljali avaldusega politseile (tl.3), tema ütlustega kohtuistungil ja eeluurimisel nii peksmise kui tekitatud vigastuste kohta (tl.6-9; 36-38; 54-56). Kohtul pole põhjust kannatanu ütlustes kahelda, sest need on kooskõlas nii tunnistajate ütlustega kui eksperdi arvamusega tekitatud vigastuste kohta, samuti teiste kogutud tõenditega. Kannatanu pole oma ütlusi muutnud ning ka see asjaolu kinnitab nende usaldusväärtust. 2) sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl. 4-5), milles on fikseeritud verekahtlased määrdumised ja –plekid kahe ukse vahel (s.o. trepikoja välisukse ja sisemise ukse vahel), s,o. kohas, kus kannatanu ütluste kohaselt T. Otspere teda ründas ja rusikaga peksis; 3) tunnistaja Reet Suurväli ütlustega, kes oma korteri uksesilmast (korter asub välisukse vastas) nägi, kui T. Otspere lõi kannatanut rusikaga; M. Koljali nägu oli verine, üks hammas välja löödud, alumised hambad liikusid; verd oli ka koridori põrandal; politseisse helistades soovitati pöörduda traumapunkti; M. Koljalil esinesid peavalud 2-3 nädala vältel; 4) tunnistaja Ljubov Saksa ütlustega selle kohta, et tema kutsus 05.08.04.a. M. Koljali kui spetsialisti kaasa Otsperede korterisse, et välja selgitada, kust on jooksnud vesi nende korterisse. T. Otspere ärritus M. Koljali jutu peale, nimetas teda sissetungijaks ja käskis lahkuda. Järgmisel päeval nägi ta Mati näos vigastusi, verd koridori kahe ukse vahel ning kuulis, et T.Otspere oli Matit löönud. 5) kannatanu M. Koljalile tekitatud vigastused ja kahjustused on fikseeritud Mustamäe haigla teatises (tl. 20); väljavõttes patsiendikaardist (tl.35) ning isiku kohtuarstlikus ekspertiisi aktis nr. 1044 (tl.17-18). Eksperdi arvamuse kohaselt tuvastati M. Koljalil näo põrutus, ülevalt eesmise hamba murd, alahuule haav, muhk kukla piirkonnas, alumiste esimeste lõikehammaste liikuvus, mis on tekitatud löögist kõva tömbi esemega (võimalik, et rusikaga) suu piirkonda ning löögijärgsest paiskumisest vastu seina. Hambaarsti dr. Anu Männaste tõend kinnitab, et M. Koljali hammaste vajalik ravi ja proteesimine maksab 17 940 krooni (tl.59). Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlase käitumine, tema süü on täielikku tõendamist leidnud talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises ning T. Otspere tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Põhjendatud on kannatanu M. Koljali tsiviilhagi järgmistes summades: tehtud kulutused 700 krooni ulatuses (350.- kr hambajuure eemaldamine; 50.- kr traumapunkti visiit; 300.- krooni hambaravi konsultatsioon) ja 17 940 krooni hammaste raviks ja proteesimiseks, mille kohta on spetsialisti poolt koostatud üksikasjalik kalkulatsioon (tl.59). Tekitatud moraalse kahju osas ning saamata jäänud töötasu osas seoses haiguslehel olemisega on M. Koljalil õigus esitada oma nõuded, põhjendused ja tõendid tsiviilkohtupidamise korras. Karistus e mõistmisel lähtub kohus T. Otspere süüst. Tema karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud antud asjas puuduvad. Varem on ta kriminaalkorras karistamata. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et T. Otsperet pole võimalik karistada rahalise karistusega: tal puud uvad regulaarsed sisetulekud, ta on pikemat aega olnud oma vanemate ülalpidamisel ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad ka menetluskulud. Kohus nõustub prokuröri taotlusega karistada T. Otsperet vangistusega, kuid seda tingimisi, allutades ta kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 18 kuuks. Pikemaaegne kontroll tema käitumise üle, vajadusel edaspidine kaasamine erinevatesse sotsiaalprogrammidesse võib motiveerida teda edaspidi elama seaduskuulekalt, uusi süütegusid toime panemata; annab võimaluse kõrva lise isiku kaasabil analüüsida oma ellusuhtumist, korrigeerida oma väärtushinnanguid. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9; § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu, määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 311 – 313, kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada T o i v o (kaks) kuud vangistus t. OTSPERE KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 2 KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T. Otspere 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata T. Otsperele kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
4. Välja mõista T. Otsperelt kuriteoga tekitatud kahju katteks 18 640 (kaheksateist tuhat kuussada nelikümmend) krooni Mati Koljali kasuks.
5. Välja mõista T. Otsperelt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. ekspertiisitasu 1 840 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni, sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 4 212,60 kr (neli tuhat kakssada kaksteist krooni ja 60 senti). Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik