1-05-2069\4

1-05-2069 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja 13 märts

1. a Tartu koht Kriminaalasja number 1-05-2069 Kohtukoosseis Kohtunik Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär Natali Mark Kriminaalasi Gennadi Sorokin’i suhtes mõjutusvahendi kohaldamiseks KarS § 86 lg 1järgi Prokurör Tatjana Tamm Sundravile allutatav isik Gennadi Sorokin Eesti Vabariigi kodanik ,emakeel vene keel, keskharidusega, raske puudega invaliid Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata väärteomenetluses karistatud 3-l korral Kaitsja RESOLUTSIOON van.advokaat Anu Pärtel Juhindudes KrMS § 199 lg. 1 p. 1, § 401 ja § 402 lg. 1 Lõpetada kriminaalmenetlus Gennadi Sorokin suhtes kriminaalmenetluse aluse puudumisel KarS § 263p1,3 järgi kvalifitseeritavates tegudes. KarS § 86 lg. 1 alusel määrata Gennadi Sorokin psühhiaatrilisele sundravile 1 erirežiimil sellekohase loaga psühhiaatriaasutuses Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Gennadi Sorokini psühhiaatriaasutusse ravile asumisel. Jätta menetluskulud : kaitsjatasu 552.24+2808.40=3360.64 krooni kohtupsühhiaatria ekspertiisi maksumus 1500.00krooni vastavalt KrMS§183 alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Põhjendused. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määruse kohaselt 10.09.2005 kella 12.00 paiku Anne kanali juures ründas Gennadi Sorokin ,rikkudes raskelt avalikku korda ,teisi inimesi ohtu seades selja tagant X , lüües viimast noaga ,tabades kannatanu paremat õlga ,millega tekitas kannatanule tervise kahjustuse. 24.09.2005kella 13.30 paiku Gennadi Sorokin Tartumaal Pihva külas Y elukoha hoovil keeldus territooriumilt lahkumast ning ähvardas noaga T ,kui viimane teda minema ajas. Selline Gennadi Sorokini õigusvastane tegu on kvalifitseeritav KarS§ 263p1,3 järgi Kohus istungil kuulanud ära kannatanud , tunnistajad ning uurinud toimikus olevaid tõendeid asub seisukohale ,et eelkirjeldatud õigusvastased teod pani toime Gennadi Sorokin 10.09.2005 episood on tõendatud kannatanu X ütlustega ,et oli koos abikaasa ja kahe pojaga teel Eedeni kaubamajast kesklinna poole. Mindi mööda kanali äärt. Nad möödusid ühest mehest ,kes püüdis üht kivi liigutada. Kui nad olid temast möödunud ja istunud pingile puhkama tuli seesama meesterahvas vanema poja juurde ja hakkas venekeeles seosetult sõimama. Kuna poeg vene keelest aru ei saa otsustas ise sekkuda ja palus mehel ära minna. Meesterahvas ei reageerinud ,siis tekkis neil rüselus ,mille peale mees korraks lahkus. Kui nad hakkasid perega edasi minema , hõikas noorem poeg ,et see mees tuleb tagasi ja tal on nuga käes. Mees sõimas jätkuvalt vene keeles ja ähvardas noaga vehkides „ubju“. Kannatanul tekkis jälle rüselus selle mehega ,mille käigus mees lõi teda noaga õlga .Kannatanu õlg sai kergelt vigastatud ,mida tõendab traumakaart 16595 ,mille andmetel on fikseeritud ,et X parema käe õlal on paranemas haav (vt. tl.15-16) ning asitõendite vaatlus protokollidest ja fototabelitest (vt. tl.3033) , nähtub ,et kannatanu triiksärk ja dressipluus olid katki. Kannatanu ütlusi kinnitasid kohtuistungil tunnistajad A ja X. Ütlustest nähtub ,et võõras mees lõpetas noaga vehkimise ja ähvardamise ,kui sai vist aru ,et jõud ei käi üle ja läks kiiresti minema. Ta peeti politsei poolt Turu silla juures kinni. 2 ,mida tõendavad patrullileht (vt. tl 21—25 ) ning politseitöötaja Aivo Somelari ütlused(vt.tl 26-27) A.Somelari ütluste kohaselt, oli see mees kinni pidamisel agressiivne, mistõttu tuli tal panna käed raudu. Rüseluse käigus kukkus mehel põuest välja nuga. Eeltoodud tõendid tõendavad põhjuslikku seost Gennadi Sorokini tegude ja X tuvastatud kehavigastuste vahel. 24.09.2005a. toimunud episoodis kannatanute Y ja T ütlustest nähtub, et Gennadi Sorokin ,kes on nende naaber, tuli nende õue ,olles ise alkoholijoobes, hakkas õuel töötavat Y tülitama. Kogu õues oleku ajal seejuures ropendades vene keeles. Y tuli appi T ,kes püüdis ,võtta Gennadi Sorokinil käest kinni ja toimetada ta õuelt ära. Ootamatult võttis Gennadi Sorokin taskust välja noa ja hakkas noaga ähvardama ,öeldes vene keeles „zarežu“ .Sellisest venekeelsest ähvardusest sai Toivo Huik aru ja hõikas teistele ,et Sorokinil on nuga ja kutsuge politsei. Alles politsei kutsumise peale ta reageeris ja läks ära naabermajja ,kust politsei ta kätte sai ja toimetas ära. Kannatanute ütluste kohaselt on neil tulnud korduvalt kutsuda politseid appi kui Gennadi Sorokin on purjus ,siis ta muutub agressiivseks ja kõik kardavad teda. Ta on korduvalt peksnud nii oma ema ,kui ka raudkangiga koera. Neid kannatanu ütlusi kinnitavad kahtlustava, Gennadi Sorokini, kinnipidamise protokoll 24.09.2005 ja joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll 24.09.2005(vt.tl.34-36) Lähtudes eeltoodust tuvastas kohus ,et Gennadi Sorokin oli see isik ,kes pani toime need õigusvastased teod Samas kohus ,tutvudes toimikus leiduvate dokumentidega ning kuulates ära tunnistaja K , Tähvere Vallavalitsuse sotsiaal-kultuuriosakonna juhataja, leiab ,et Gennadi Sorokini õigusvastastes tegudes esinevad süüd välistavad asjaolud. Sihtasutuse Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliiniku teatel on Gennadi Sorokin pöördunud psühhiaatriakliinikusse ambulatoorsesse osakonda alates 1969 –tast aastast vaimse arengu mahajäämusega. Ajavahemikul 2001-2004 on ta viibinud kolmel korral haiglaravil. Diagnoos Püsiv luululine häire .Kerge vaimne alaareng käitumishäiretega. .Alkoholisõltuvus. Viimati viibis haiglaravil 10.09.2005-19.09.2005 ja pöördus valvearsti vastuvõtule 26.09.2005.a. Gennadi Sorokin süüvõime tuvastamiseks on teostatud ambulatoorne kohtupsühhiaatria ekspertiis. 5.12..2005.a. koostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi akti nr.156 kohaselt esineb Gennadi Sorokinil luululine häire ,mis on temal alanud orienteeruvalt 1999 ja käesoleval ajal avaldub suurusluulumõtetena ,suhtlusluulumõtetena ,aegajalt esinevate kuulmispetetena ,haiguskriitika täieliku puudumisena ja elust väljalangemisena. Senine ravi ei ole andnud efekti ,luul on jäänud püsima. Luulumõtetest ja meelepetetest on tingitud Gennadi Sorokinini käitumine. Haiguse tõttu on 31.03.
2. Gennadi Sorokinile vormistatud raske puue. Lisaks esineb Gennadi Sorokinil kerge vaimne alaareng ja alkoholisõltuvus. 3 Ajavahemikul 10.09.05-24.09.05 esines Gennadi Sorokinil luululine häire milletõttu ta X seoses olevatest tegudest ei olnud võimeline endale aru andma ja neid juhtima.. Gennadi Sorokin ei ole võimeline karistus kandma ning tema suhtes on vajalik kohaldada psühhiaatrilist ravi erirežiimiga psühhiaatriahaiglas. Tunnistaja Karmen Vetemäe , Tähtvere Vallavalitsuse sotsiaalkultuuriosakonna juhataja, ütluste kohaselt oli vallas rehabilitatsiooni plaan ,kus olid antud hooldusasutused ,kuhu võiks Gennadi Sorokin paigutada . Gennadi Sorokinil ei ole käeoleval hetkel hooldajat ,kuni novembrini 2005 hooldas teda ema ,kes sai surma. On tehtud Tartu Maakohtule avaldus Gennadi Sorokini suhtes teovõime piiramise kohta. Gennadi Sorokini Jämejala Psühhiaatrihaiglasse paigutamisega on ka vald tegelenud ,kuid kuna selleks oli vajalik psühhiaatrilise ekspertiisi tegemine ning olid andmed kriminaalasja kohta siis täiendavalt ekspertiisi ei tellitud. Vald on nõus Gennadi Sorokini Jämejala Psühhiaatrihaiglasse paigutama kui saab kohtult otsuse. Tunnistaja ütlusi kinnitab ka Tähtvere vallavalitsuse teade (tl.53) Gennadi Sorokinit on väärtegude eest karistatud 3-l korral. Kohus, hinnanud tõendeid kogumis ning võttes aluseks ekspertiisi aktis toodud eksperdi arvamuse ,milles kohtul puudub alus kahelda , leiab ,et Gennadi Sorokin oli õigusvastaste tegude toimepanemise ajal süüdimatusseisundis ning tema suhtes tuleb kohaldada KarS§ 86lg1 sätteid ,so kohaldada psühhiaatrilist sundravi psühhiaatriahaiglas erirežiimil. Menetluskulud :kaitsjatasud 552.24+2808.40=3360.64 krooni ,kohtupsühhiaatria ekspertiisi maksumus 1500.00krooni vastavalt KrMS§183 alusel jätta riigi kanda. Kohtunik 4