1-06-119\1

Ärakiri Toimik nr 1-06-119 MÄÄRUS

2. 2006 Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp sekretär Aile Siil juuresolekul prokurör Ain Tali kaitsja Maimu Schmidt osavõtul avalikul kohtuistungil Rakveres vaadanud läbi Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande ALEKSANDR HOLUJANOV’i suhtes. Istungist võttis osa A. Holujanov. Kriminaalhooldusametnik T. Lepiksaar. tegi kindlaks: Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakond on teinud erakorralise ettekande A. Holujanovi kohta kriminaalasjas nr 1-196/
3. Lääne-Viru Maakohtu 02.05.2005 kohtuotsusega mõisteti A. Holujanov süüdi KarS § 200 lg2 p7 järgi, karistuseks mõisteti KarS § 61 sätteid kohaldades 1 aasta vangistust, millist karistust ei pööratud täitmisele tingimisi 18-kuulise katseajaga. Otsusega kohustati A. Holujanovit järgima KarS § 75 lg1 sätestatud kontrollnõudeid. 09.11.2005 arutas Lääne-Viru Maakohus esimest erakorralist ettekannet A. Holujanovi suhtes, määrusega pikendati katseaega kuni
5. 2007 ja kohustati A. Holujanovit katseajal mitte tarvitama alkoholi. Erakorralises ettekandes taotletakse A. Holujanovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna ta ei ela kindlaks määratud elukohas, ei ilmu registreerimisele, ei ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks. Kriminaalhooldusosakonna taotlusel kuulutati A. Holujanov 09.01.2006 tagaotsitavaks ja anti luba tema vahistamiseks. A. Holujanov peeti kinni 10.03.
6. Erakorralisest ettekandest ja kriminaalhooldusametnik T. Lepiksaare kohtus antud ütlustest nähtub, et 29.11.2005 kriminaalhooldaja saatis A. Holujanovile esmakutse vastuvõtule ilmumiseks
8. 2005, A. Holujanov ei ilmunud.
10. 2005 saatis ametnik tähitud postiga korduvkutse vastuvõtule ilmumiseks
12. 2005, A. Holujanov ei ilmunud.
14. 2005 saadeti kutse ilmumiseks
16. 2005, A. Holujanov ei ilmunud.
18. ja
20. 2005 teostas ametnik kodukülastuse aadressil xxxxxx linnas, ust ei avatud. T. Lepiksaare ütlustest nähtub veel, et tal õnnestus kindlaks teha A. Holujanovi töökoht xxxxx, kuhu ta helistas ja palus A. Holujanovile edasi öelda, et viimane külastaks kriminaalhooldusametnikku. A. Holujanovi kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et kuigi ta vahel on ööbinud oma sugulaste juures elab ta endiselt oma vanaema juures xxxxx linnas, et alates augustist 2005 töötab alaliselt xxxxxx vallas xxxxxx. Ta väidab, et peale
22. 2005 kohtuistungit on saanud vaid ühe kutse hooldaja juurde ilmumiseks, ta läks hooldusosakonda, ruumis, kus tavaliselt vastuvõtt toimus , oli remont, teised ruumid 2 olid suletud, remondimeeste ütluste kohaselt kriminaalhooldajaid majas ei olnud. Ta väidab, et jäi ootama järgmist kutset, mis aga ei saabunud. Ta teab, et nende postkastist on kirju kaduma läinud, et ta on proovinud hooldajale helistada, kuid pole ühendust saanud, telefon, mille numbri oli andnud hooldajale, läks kaotsi. Tema ütlustest nähtub veel, et varem esines raskusi hooldusosakonnas käimisega kuna töökoht on teises maakonnas ja töötab vahetustega. Prokurör leidis, et A. Holujanovi karistus tuleb pöörata täitmisele. Kaitsja leidis, et karistuse täitmisele pööramiseks puudub alus, A. Holujanovi poolt toimepandud rikkumiste näol on tegemist arusaamatusega. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud asjaolu, et peale 09.
23. 2005 kohtuistungit pole A. Holujanov käinud registreerimisel kriminaalhooldusametniku juures. Tema elukohast lahkumise ja sellest tuleneva vajaduse osas kriminaalhooldusametnikult luba taotleda on tõendid vastuolulised. Kontrollnõuded on seadusest tulenevad kohustused, mille eesmärk on tagada riigi järelevalve süüdlase käitumise üle. Kohtu arvates hõlmab kriminaalhooldus laiemas tähenduses süüdlase käitumise üle teostatava kontrolli kõrval ka temale osutatavat sotsiaalset abi. Kohus ei pea põhjendatuks kriminaalhooldusametniku käitumist, kes olles tegelenud hooldusalusega kaks nädalat ning olles seejuures teada saanud, et hooldusalune omab alalist töökohta, otsustab taotleda hooldusaluse tagaotsitavaks kuulutamist ja vahistamist. Tegelikult oli ju A.Holujanovi asukoht teada, teada oli ka see, et ta omas töökohta mis tema resotsialiseerimise seisukohast omas olulist tähtsust. Temale kutsete kättetoimetamine ja tema tööreziimile sobiva registreerimisgraafiku koostamine oli selles olukorras küll raskendatud aga siiski võimalik Arvestades ülaltoodut ja ka asjaolu, et A.Holujanov pole katseajal toime pannud uusi kuritegusid leiab kohus, et karistuse täitmisele pööramine pole põhjendatud ja otstarbekas. Sotsiaalselt kogenematu ja x- klassilise haridusega A.Holujanov vajab ilmselt süvenenumat lähenemist kriminaalhooldaja poolt, 1.02.2007.a. lõppev katseaeg annab selleks ka piisava võimaluse. Erakorralises ettekandes toodud märkus, et A.Holujanov olles teistkordselt kriminaalhooldusel peaks omama sellealast kogemust on põhjendamatu sest kriminaaltoimikust nähtuvalt on 02.05.2005 kohtuotsusega mõistetud karistus A.Holujanovi esimene kohtulik karistus. Lisaks ülaltoodule juhib kohus tähelepanu järgnevale. KarS § 75 lg 1 p 2 kohaselt on üheks kontrollnõudeks kohustus ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kohtu arvates tähendab seaduse selline sõnastus töökorraldust, kus hooldusalusele määratakse ajavahemikud milliste järel ta peab teatud kindlatel aegadel hooldusosakonda ilmuma ja mis ei ole seotud igakordsete kutsete saatmise ja nende kaotsimineku riskiga. Tõenäoliselt oleks selline seaduse mõttest tulenev töökorraldus välistanud olukorra kus A.Holujanov ühe registreerimisel käigu ebaõnnestumisel jäi lihtsameelselt järgmist kutset ootama Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrMS § 427 kohus määras: Taotlus ALEKSANDR HOLUJANOV’le /ik xxxxxx eluk. xxxxxx/ Lääne-Viru Maakohtu 02.05.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. 3 Tõkend- vahi all pidamine Aleksandr Holujanovi suhtes tühistada, vabastada ta vahi alt kohtusaalis 20.03.
24. KrMS § 180 alusel mõista välja Aleksandr Holujanovilt kohtukuluna õigusabi eest kohtuistungil vandeadvokaat Maimu Schmidti-le väljamõistmisele kuuluv summa
25. 00 (kakssada kaheksakümmend.00) krooni (saaja: Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800074771). Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 (kümme) päeva jooksul alates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Kohtunik: /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Kohtunik T.Kullerkupp Kohtumäärus jõustus 31.märtsil 2006.a Kohtunik T.Kullerkupp