4-06-1050\1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-1050 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi Nadežda Kodasma` kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Tõnu Kivis`e poolt 16.01.2006.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,012060 Alkoholiseaduse § 70 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114, § 118 lg 2 p 1 kohus määras Jätta Nadežda Kodasma` kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Tõnu Kivis`e poolt 16.01.2006.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,012060 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud, põhjendused 21.03.2006.a esitas N. Kodasma Pärnu Maakohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar T. Kivis`e poolt 16.01.2006.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,
2. Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav vastavalt 16.12.2005.a koostatud väärteoprotokollile nr AB797618 16.01.2006.a. N. Kodasma` poolt on kaebus esitatud kohtule aga 21.03.2006.a, seega on seadusega sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg ületatud. N. Kodasma vaidlustab eelpoolnimetatud väärteootsuse põhjendusel, et ei ole temale süükspandavat väärtegu toime pannud. 16.12.2005.a läks kaebuse esitaja Riia mnt TMarketisse sisseoste tegema ning N. Kodasma ei mäleta, et oleks kilekotti pannud pudeli rummi. Nö tasakaaluhäired on kaebuse esitajal põhjustatud tema tervislikust seisundist. N. Kodamsa on seisukohal, et tema ei olnud nimetatud kuupäeval alkoholijoobes. Samuti on kaebuse esitaja taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuivõrd 22.12.2005.a esitas N. Kodasma temale koostatud väärteoprotokolli suhtes (lisaks väärteoprotokollile AB797617) vastulause, mille palus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonda toimetada oma sõbral Leo Puust`il, kuna N. Kodamsa ise oli haige. L. Puust küsis Pärnu politseiosakonna spetsialistilt Ellen Koger`ilt, kas 16.01.2006.a on vaja N. Kodasma`l isiklikult väärteootsusele järele minna, mille peale E. Koger aga vastas, et ei ole vajalik, kuivõrd N. Kodasma` suhtes on algatatud kriminaalasi. Arvestades eeltoodut ei läinud N. Kodasma 16.01.2006.a väärteootsusele järele, kuivõrd oli seisukohal, et tema väärteoasju menetletakse koos tema suhtes algatatud kriminaalasjaga. Samuti sõitis N. Kodasma 25.02.2006.a Venemaale. Lähtudes eelnevast palub kaebuse esitaja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. 29.03.2006.a esitas Pärnu Maakohus N. Kodasma` poolt esitatud kaebusega seoses materjalinõude kirja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale. Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna komissar T. Kivis oma 29.03.2006.a Pärnu Maakohtule esitatud kirjalikus vastuses teatas, et 16.12.2005.a kella 12.00 ajal viibis N. Kodasma Pärnu linnas Riia mnt 74 asuvas T-Marketis olles alkoholijoobes. Menetlusalusel isikul tuvastati keskime alkoholijoove, isiku kõne ja koordinatsioon olid tugevalt häiritud. N. Kodasma`l tuvastati väljahingatavas hingeõhus alkoholisisaldus 0,92 mg/l kohta. Kuivõrd menetlusalune isik ei orienteerunud ajas ega kohas, paigutati N. Kodasma kainenema Pärnu politseiosakonda. Hiljem koostati kohtuvälise menetleja ametniku poolt isikule väärteoprotokoll nr AB797618 Alkoholiseaduse § 70 sätete rikkumise kohta. Menetlusalune isik on esitanud vastulause väärteoprotokollile nr AB797617 Karistusseadustiku § 218 lg 1 sätetel toimepandud rikkumise osas, kuid väärteoprotokollis nr AB797618 toodud rikkumise osas ei ole N. Kodasma vastuväiteid vastulauses märkinud ning seega on kohtuväline menetleja seisukohal, et väärteoprotokolli nr AB797618 osas menetlusalune isik vastulauset esitanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohtuväline menetleja, et N. Kodasma` kaebus on põhjendamatu. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega, leidis, et N. Kodasma` kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud, kuna puuduvad mõjuvad põhjused. 16.12.2005.a kohtuvälise menetleja poolt koostatud väärteoprotokollis nr AB797618, mis kaebajale kohapeal kätte anti, oli märgitud kuupäev, millal otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, so 16.01.2006.a. Kohus asus seisukohale, et kaebuse esitaja väide, et tema ei ole talle inkrimineeritavat väärtegu toime pannud ning tema tasakaaluhäired on põhjustatud tema tervislikust seisundist, on paljasõnaline, kuivõrd nähtuvalt väärteomaterjalidest, so 16.12.2005.a kell 13.10 Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt koostatud joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokollist on tuvastatud N. Kodasma`l alkoholijoove 0,92 mg/l kohta. Seega kohus leiab, et on tõendatud kaebaja süü selles, et tema viibis 16.12.2005.a Pärnu linnas Riia mnt 74 asuvas T-Marketis alkoholijoobes, millega N. Kodasma rikkus Alkoholiseaduse § 70 sätestatut. Samuti ei leiab kohus, et ei ole põhjendatud kaebaja väide selle kohta, et N. Kodasma ei olnud teadlik asjaolust, et kohtuvälise menetleja poolt tema suhtes koostatud otsusele peab ta isiklikult järele minema 16.01.2006.a, kuivõrd vastulauset viima minnes teatati tema nö sõbrale, et tema väärteoasju menetletakse koos N. Kodasma` suhtes algatatud kriminaalasjaga. Kohus nõustub siinkohal kohtuvälise menetleja seisukohaga, mille kohaselt ei esitanud N. Kodasma oma vastulauses vastuväiteid Alkoholiseaduse rikkumise osas. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et esitatud kaebus on paljasõnaline ning ennastõigustav. N. 2