KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.aprill 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-2319 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistun

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav Valev Kuusik Kaitsja EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töötab firmas Cleanefex; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld; vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada VALEV KUUSIK

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

§ 69

alusel asendada VALEV KUUSIKULE mõistetud 1 (ühe) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna on 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 3 (kolme) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. VALEV KUUSIK on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Määrata VALEV KUUSIK üldkasuliku kriminaalhooldusosakonna Tartu linna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. töö tegemise ajaks Tartu talituse juhataja poolt Maakohtu määratava Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 ja 3 alusel mõista välja VALEV KUUSIKULT menetluskulu järgmiselt:
   sundraha 2 500.- (kaks tuhat viissada) krooni;
   määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1368 (tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 80 senti;
   postikulu 19 (üheksateist ) krooni ja 80 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874 (selgitus: Tartu MK otsus nr…. ja isiku nimi, kelle eest tasutakse sundraha või kohtukulu/advokaaditasu). Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente, millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Valev Kuusik’ut süüdistatakse selles, et tema,
   isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.04.2005.a kella 12.30 paiku varastas avalikult Tartus Võru tn 55f asuvast AS-i Rain toidukauplusest 2 karpi konserve koguväärtusega 19.00 krooni. Sellega pani Valev Kuusik toime

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja mis oli toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p-des 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Valev Kuusik’ule karistuseks 1 (ühe) kuu vangistust.

§ 69

alusel asendada Valev Kuusik’ule mõistetud 1 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 60 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 3 (kolme) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises 2 elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Valev Kuusiku, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Valev Kuusik on 15.02.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Valev Kuusik tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4,5 järgi ning mõista talle karistus ja asendada see vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et Valev Kuusiku resotsialiseerumisväljavaateid silmas pidades tuleb osaliselt vabastada sundraha maksmisest 2000.- krooni ulatuses ja jätta selles osas sundraha riigi kanda. Samas peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 10 alusel välja mõista määratud kaitsjale väljamastava tasu ja postikulu. Kohtunik 3