4-06-1167\1

(6000)kuus tuhat krooni osade kaupa 6 kalendrikuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, so igakuiselt

(1000)üks tuhat krooni iga kuu 25. kuupäevaks. Rahatrahv tasuda Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2670060018080037). Rahatrahvi tasumist tõendav dokument (kviitung) säilitada ja nõudmisel esitada politseiasutusele. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asjaolud ja menetluskäik 26.02.2006.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse nooremkonstaabel H. Meola` poolt väärteoprotokoll nr AB803687 selle kohta, et 21.01.2006.a kella 22.05 ajal Pärnumaal Saarde vallas Tali külast Kilingi-Nõmme juhtis K. Toomemägi mootorsõidukit (Ford Mondeo reg nr 701APU) omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 70 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 741 lg 1 järgi. 4-06-1167 14.03.2006.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2670,06,001808 on K. Toomemägi`le määratud eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest LS § 741 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, so 6000 krooni. 29.03.2006.a esitas K. Toomemägi Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi vähendamiseks ja tasumiseks osade kaupa. K. Toomemägi on aru saanud oma rikkumise tõsidusest ja kahetseb toimepandut. K. Toomemägi ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid ning nõustub rikkumise kvalifitseerimise osas. Kaebuse esitamist põhjendab K. Toomemägi sellega, et väärteootsusega määratud rahatrahvi tasumine on raskendatud, kuna kaebaja ei oma iseseisvat sissetulekut, so K. Toomemägi õpib Pärnu Kutsehariduskeskuse esimesel kursusel ja on ülalpeetav. Samuti puuduvad kaebuse esitajal eelnevad liiklusalased rikkumised. Arvestades eeltoodut palub kaebuse esitaja vähendada talle karistusena määratud rahatrahvi ning määrata rahatrahvi tasumine ositi. Kaebaja palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses. Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Maidur Lapp oma 11.04.2006.a kirjalikus vastuses palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata, kuna antud väärteootsuse tegemisel on võetud aluseks asjaolu, et K. Toomemägi andis menetluse käigus ebaõigeid ütlusi. Tulenevalt eelnevast on kohtuväline menetleja seisukohal, et K. Toomemägi`le määratud karistus, so rahatrahv 6000 krooni on, arvestades kõiki asjaolusid, õiglane, mistõttu palub kohtuväline menetleja jätta kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. LE § 70 p 1 kohaselt peavad mootorsõidukijuhil olema kaasas ning ta peab esitama politseiametniku või muu selleks seadustega volitatud isiku nõudel seadustest tulenevalt juhtimisõigust tõendava dokumendi. LS § 741 lg 1 kohaselt karistatakse mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õiguseta isiku poolt rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga. K. Toomemägi on karistatud rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul sanktsiooni maksimaalmääras. Karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise menetleja poolt tuvastatud. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et K. Toomemägi` kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 741 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so kaebuse esitaja enda poolt antud ütlustega väärteoprotokollis, millistest nähtuvalt on K. Toomemägi nõustunud väärteokirjeldusega. Samuti kaebaja oma kaebuses ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid ning nõustub rikkumiste kvalifitseerimise osas. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt ja vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele ning on põhjendatud, seega kohtul puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel. Kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang, otsus väärteoasjas on seaduslik ning ei kuulu tühistamisele. Kohus asus seisukohale, et arvestades võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huve, on K. Toomemägi`le kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus vastavuses karistuse kohaldamise alustega. Samuti nähtuvalt kaebuse esitaja 2

(3)4-06-1167 poolt Pärnu Maakohtule 19.04.2006.a esitatud kaebuse lisast ei õpi K. Toomemägi käesoleval hetkel enam Pärnu Kutsehariduskeskuses või mõnes muus õppeasutuses, mistõttu kohus leiab, et kohtul puudub alus kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi vähendamiseks. Seega asus kohus seisukohale, et K. Toomemägi` kaebus temale väärteoasjas nr 2670,06,001808 määratud rahatrahvi vähendamise osas ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku § 66 lg 2 ja 3 kohaselt võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi, kusjuures ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Arvestades eeltoodut ning kaebaja majanduslikku olukorda, kohus leiab, et K. Toomemägi`le tuleb võimaldada määratud rahatrahvi tasumist ositi, so kuue kalendrikuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Teet Olvik Kohtunik 3