4-05-795\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-05-795 01.veebruar 2006 EDA MURAK S.P väärteoasja NPAS § 151 järgi 01.02.2006 S.P, kutse edastatud talle isiklikult Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna ametnik Lidia Räämet Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada S.P’i NPAS § 151 järgi arestiga 4(neli) päeva.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumine mitte hiljem kui 08.veebruar
3. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.
4. Menetluskuludena välja mõista S.P’ilt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood
6. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 25.11.2005 koostati Põhja PP Ida Politseiosakonna konstaabel Anton Jolhin’i poolt väärteoprotokoll AB 793853, millest nähtub, et 25.11.2005 kella 13:45 ajal Tallinnas, Narva mnt 90 maja juures tarvitas S.P ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija S.P tunnistab end süüdi ja selgitab, et ta tarvitas nn „hiinlast“. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on S.P’i karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et S.P’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. S.P’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5467/334 25.11.2005 (tl 2), millest nähtub, et S.P’il on narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitamisest segatüüpi joove/benzodiasepiinid+fentanüül/, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 25.11.2005 (tl 4), millest nähtub, et S.P on positiivne bensodiasepiinidele ja fentanüülile, tunnistaja Jaanus Kohtaja seletusega (tl 6). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut. Kohtunik: