) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused 1. Rahuldada prokuratuuri taotlus ja lõpetada
S § 390 lg 1 järgi. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2. Seoses kriminaalmenetluse lõpetamisega: 2.1 panna
lg 2 p 1 ja 2 kohaselt Margus Nõmmele kohustuseks tasuda hiljemalt 02.septembriks 2006 3 000 ( kolm tuhat) krooni riigituludesse rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 (viitenumber 2800049780); kaitsjatasu 8 510 (kaheksa tuhat viissada kümme) krooni 16 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 189 (ükssada kaheksakümmend üheksa) krooni rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049874); 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 8 510 (kaheksa tuhat viissada kümme) krooni 16 senti arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Marina Valgele. 2.3 saata käesoleva määruse koopia prokurörile, Margus Nõmmele ja tema kaitsjale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja määruse täitmisest 3. Selgitada: 3.1 kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049874); 3.2 kohtumäärust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtulahend kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui isik on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtumääruse jõustumisest alates ühe kuu jooksul; 3.3 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.4 kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Prokuratuur on
S § 390 lg 1järgi. Margus Nõmme süüdistatakse selles, et tema olles alates 14.07.2004 OÜ Biothompson (registrikood 10838282) juhatuse liige, kellel vastavalt Äriseadustiku § 180 lõikes l ja § 181 lõikes l sätestatule on ainuõigus esindada OÜ-d Biothompson kõigis õigustoimingutes ja vastavalt MaksuKS (RT I 2005, 13, 66) §-le 78 lg 3 p l ja 2 on kohustatud tagama revidendile juurdepääsu revideeritava maksukohustusega seotud andmetele ja esitama revidendile tutvumiseks asjasse puutuvaid dokumente ja asju ning vajaduse korral andma nende kohta selgitusi, ning isikuna, kellele 02.12.2004.a. kiirmenetluse otsusega nr 12-6/488-2 määrati OÜ Biothompson maksudeklaratsioonide seaduses sätestatud tähtpäevaks esitamata jätmise eest MaksuKS § 154 lg l alusel väärteokaristus ning 12.05.2005.a. kiirmenetluse otsusega nr 6-6/95-1 määrati 12.04.2005.a. korralduse nr 12-2.1/5104 täitmatajätmise ehk maksuhalduri tegevuse takistamise eest MaksuKS § 154 lg l alusel väärteokaristus, ei täitnud Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksukeskuse 29.06.2005 korraldust nr 12-2.1/7906 teabe ja dokumentide saamiseks, millega takistas Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksukeskuse õiguspärast tegevust OÜ Biothompson suhtes alustatud maksurevisjoni läbiviimisel. Prokuratuuri taotluses on leidnud, et Margus Nõmme süü ei ole suur ja puudub edasine avalik menetlushuvi. Seoses kriminaalmenetluse lõpetamisega on prokuratuur taotlenud panna
lg 2 p 1 kohaselt Margus Nõmmele kohustuseks tasuma tasuda hiljemalt 02.septembriks 2006 3 000 krooni riigituludesse, kaitsjatasu ja muu kriminaalmenetluse kulu. Margus Nõmme on kriminaalmenetluse lõpetamisel nõustunud talle pandud kohustusega ning Margus Nõmme on olnud teadlik, et kohustuse mittetäitmisel võib prokurör või prokuröri taotlusel kohus kriminaalmenetluse uuendada.
lg 4 kohaselt prokuratuuri taotluse lahendab kohtunik ainuisikuliselt määrusega ning vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ning kahtlustatav või süüdistatav ja tema taotlusel ka kaitsja. Prokuratuuri taotluses esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda kohtusse prokurör ja Margus Nõmme. Kohtu põhjendused
lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, selles kahtlustatava või süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leidis, et prokuratuuri taotlus vastab
§-s 202 sätestatud asjaoludele mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist. Kriminaalmenetlus tuleb lõpetada ühes kohustuse panemisega Margus Nõmmele, milledega ta prokuratuuris on nõustunud. Kriminaalasjas on kohtukulu kokku 189 krooni.
kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamisel lasub kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohustus Margus Nõmmel ja temalt tuleb välja mõista riigieelarve tuludesse kriminaalasjas arvestatud kohtukulu kokku 189 krooni.
Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt
lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik
Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 8510 krooni 16 senti.
kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamisel lasub kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohustus Marek Nõmmel ja temalt tuleb välja mõista riigieelarve tuludesse kriminaalasjas arvestatud kohtukulu.
lg 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia tuleb viivitamata saata süüdistavale ning tema kaitsjale.
§-s 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määrusele (
Helle Tamm Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.