4-05-758\3

4-05-758 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-05-758 Kohtukoosseis Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Julia Katškovskaja ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Väärteoasi AZi väärteoasi NPAS § 15 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
5. a otsus Kaebuse esitaja AZi (ik:, kodakondsuseta, elukoht: E. Vilde tee 142-13, Tallinn, töökoht: Vikolo AS) apellatsioon-kaebus RESOLUTSIOON
6. Harju Maakohtu
9. a otsus AZi väärteoasjas nr 4-05-758 jätta muutmata.
10. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates
13. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
14. Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna 28.11.
15. a väärteoprotokolli kohaselt tarvitas AZ 21.10.
16. a kella 17.47 ajal Tallinnas Sütiste tee 10 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 15 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Harju Maakohtu 31.01.
17. a otsusega väärteoasjas nr 4-05-758 tunnistati A. Zlõdarev süüdi NPAS §-is 151 kirjeldatud väärteo toimepanemises ning teda karistati 15 päevase arestiga. Karistuse kandmise aja alguseks loeti tema poolt aresti kandmisele asumise või tema kinnipidamise kuupäev, aresti kandma kohustati A. Zlõdarevi hiljemalt 2.06.
18. a. Ühtlasi mõisteti temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 420 krooni. Maakohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks väärteoasja materjaliga, sealhulgas joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 4293/329, mille kohaselt tuvastati A. Zlõdarevil narkootiline joove fentanüülist. Vastutust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid KarS §-de 57 ja 58 järgi kohus menetlusaluse isiku käitumises ei tuvastanud. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et A. Zlõdarev jätkas vaatamata varasematele karistustele samalaadsete väärtegude toimepanemist ning temale varem karistusena mõistetud rahatrahvid on tasumata.
19. Harju Maakohtu otsuse peale esitas A. Zlõdarev apellatsioonkaebuse, milles ta palub väärteoasi uuesti läbi vaadata. Apellandi väitel võib ta aresti korraga kandes kaotada oma töökoha ja ta palub võimaldada kanda aresti osade kaupa puhkepäevadel. TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
20. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. KarS § 66 kohaselt võib kohus määrata aresti kandmise ositi, kui seda tingivad süüdlase perekondlikud või tööalased olud või tema tervise seisund. Kohtukolleegium märgib siiski, et mõistetud karistuse ositamine KarS § 66 järgi on erandlik, mida peavad põhistama eelpool nimetatud ja kohtu poolt tuvastatud asjaolud. Vaidlustatud maakohtu otsusega väärteoasjas nr 4-05-758 on A. Zlõdarevi karistatud 15 päevase arestiga, mis kuulub kohtuotsuse järgi ärakandmisele korraga. Sellise otsustuste tegemisel on maakohus võtnud arvesse kõiki asjaolusid, sealhulgas A. Zlõdarevi tööalast olukorda. Puuduvad tõendid A. Zlõdarevi tööalase olukorra kohta, mis kinnitaksid, et tal puudub võimalus kanda aresti järjest. Seega ei ole maakohus A. Zlõdarevile aresti mõistes pidanud tema suhtes KarS § 66 kohaldamist võimalikuks ning apellatsioonkaebuses toodu ei anna ringkonnakohtule alust hinnata ümber Harju Maakohtu otsustust, et A. Zlõdarevile kohaldatud arest tuleb tal ära kanda korraga.
21. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
24. a otsuse AZi väärteoasjas nr 4-05-758 muutmata ning apellatsioonkaebuse rahuldamata. Priit Pikamäe Julia Katškovskaja Jüri Paap