4-05-819\1

Väärteoasi nr.4-05-819 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 01.veebruaril 2006.a. Harju Maakohus koosseisus : kohtunik Helve Särgava sekretär Ülle Karna juuresolekul kohtuvälise menetleja Põhja PP Liiklusjärelevalve Osakonna esindaja Aivar Hirs ning kaebuse esitanud isiku A.K , ei tööta Osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 31.01.2006.a. A.Ku kaebust Põhja PP Liiklusjärelevalve Osakonna 05.12.2005.a. otsusele väärteoasjas nr 2314,05,029339, mille kohaselt A.K 13.11.2005.a. kella 20.32 ajal Kopli tänav 69b Tallinnas juures liikudes Sõle tänava suunas juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi. Sellise teo eest karistati A.Kut rahatrahviga 10020 krooni ja Liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel võeti lisakaristusena ära juhtimisõigus 3 kuuks. A.K taotles kohtuvälise menetleja määratud karistuse ümbervaatamist, kuna 13.11.2005.a. ta istus napsitanud olekus autoroolis, kuid ei sõitnud, Falcki patrull võttis ta kinni seisvast autost ja kutsus politsei . Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja A.K oma kaebuse juurde, seletas, et sõitis 13.11.2005.a. tööandja autoga kino Rahu juurest Tööstuse 69 asuva kasiino juurde , tagurdades sõitis vastu posti, oli seetõttu šokis ja võttis napsu. Alkohol oli tal pudeliga põues, kuna pidi selle koju viima. Käis kasiinos ja tahtis seejärel autoga sõita kasiino juurest kõrval maja juurde, et tööandjat oodata, kuid Falcki patrull blokeeris tal tee. Sõiduteele ta autoga välja ei sõitnud. Falcki kutsutud politsei laskis tal alkomeetrisse puhuda, alkomeeter näitas alkoholijoovet, ta nõustus sellega ning joobe meditsiinilist tuvastamist ei nõudnud. Kaebuse esitaja palus talle mõistetud karistus ümber vaadata, rahatrahvi maksmisega on nõus, kuid juhtimisõiguse peatamist lisakaristusena peab ülekohtuseks, kuna ta töötab taksojuhina Klubi Takso kaubamärgi all, tal on peres 4 alaealist last, kelle ainuke ülalpidaja ta on ning vajab juhilube töö tegemiseks. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et A.Kule koostatud otsus väärteoasjas on seaduslik ning kaebaja esitatud väited on alusetud. A.A.K ise väitis, et joobes olekus istus autoroolis, toimetas autot ühe maja juurest teise maja juurde , kui Falcki patrull tal tee tõkestas, seega tunnistas ise, et liikus autoga, ei oma tähtsust, kas auto mootor töötas või mitte. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et A.Ku kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. A.Ku suhtes koostatud väärteomaterjalides olevast menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt, kinnitas A.K, et oli 13.11.2005.a. kella 1850 ajal alkoholi tarvitanud ning Kopli tn 69 b juurest tahtis autoga uuesti koju minna, kui Falck ta peatas, auto liikus tal vaba käiguga. Sisuliselt sama, et alkoholi tarbinuna istus auto roolis, tahtis autoga liikuda kõrval maja juurde , kinnitas A.K ka menetlusaluse isikuna kohtus . Protokollist alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel nähtub, et 13.11.2005.a. kell 20.45 esines A.Kul alkoholijoove, tuvastamise tulemusega ta nõustus ning joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ei nõudnud. Menetlusaluse isiku väide, et ta vajab juhilube töö tegemiseks, kuna töötab taksojuhina, on paljasõnaline, kuna tõendit töötamise kohta ei ole kohtule esitatud. Samuti ei ole menetlusalune isik esitanud kohtule tõendeid oma perekonna koosseisu kohta. Eeltoodu alusel jõudis kohus järeldusele, et A.K on toime pannud kohtuvälise menetleja otsuses nr 2314,05,029339 nimetatud LS § 7419 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteotoimikule lisatud õiendist nähtuvalt ei ole A.Kul kehtivaid karistusi liiklusalaste süütegude eest . Liiklusseaduse § 7419 lg 1 näeb sanktsioonina ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti ning lg 2 lisakaristusena ette võimaluse juhtimisõiguse äravõtmiseks kolmest kuust kuni üheksa kuuni. A.Ku karistust kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. A.Kule on mõistetud karistus 167 trahviühiku ulatuses , mis arvestades väärteo asjaolusid ja A.A.Ku isikut on kooskõlas seadusega ja karistusemõistmise põhimõtetega. Lisakaristusena on kohaldatud juhtimisõiguse äravõtmist minimaalmääras, mis arvestades antud süüteo liigi levikut ning karistuse mõistmise eesmärki – võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, on igati põhjendatud. Eelneva põhjal on kohus seisukohal, et A.A.Kule mõistetud karistus on põhjendatud ja seaduslik ning selle muutmiseks puudub alus. Juhindudes VMS § 132 p 1,133,134 kohus Otsustas : Jätta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 05.12.2005.a. otsus väärteoasjas nr 2314,05,029339 muutmata ja A.Ku kaebus rahuldamata. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada Tallinna Linnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon tuleb esitada advokaadist esindaja vahendusel Tallinna Linnakohtule kolmekümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav alates 01.veebruarist 2006.a. Helve Särgava Kohtunik