4-06-276\1

MÄÄRUS Väärteoasi nr.4-06-276 01.veebruaril 2006.a Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak, läbi vaadanud K.Ki kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna komissar R.T 29.12.2005 määrusele liiklusõnnetuse nr 2686 asjas tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna vanemkonstaabel M.L jättis 18.12.2005 määrusega liiklusõnnetuse nr 2686 asjas rahuldamata menetlusaluse isiku K.Ki taotluse väärteomenetluse jätkamiseks ja ekspertiisi läbiviimiseks. 28.12.2005 esitas kaebuse esitaja kaebuse kohtuvälise menetleja 18.12.2005 määrusele. 29.12.2005 määrusega jättis kohtuvälise menetleja juht K.Ki kaebuse rahuldamata, kuivõrd väärteomenetluse käigus kogutud tõendid on vastavuses väärteoprotokollis esitatud süüdistusega ning kohtuväline menetlus on olnud täielik, igakülgne ja objektiivne. 12.01.2006 laekus Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja K.Ki kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna komissar R.T 29.12.2005 määrusele liiklusõnnetuse nr 2686 asjas. Kaebuses palutakse tühistada kohtuvälise menetleja juhi 29.12.2005 määrus liiklusõnnetuse nr 2686 asjas menetlusaluse isiku poolt esitatud kaebuse mitterahuldamise kohta ning kohustada kohtuvälist menetlejat tunnistama sõiduauto Nissan Almera reg nr 715 MDM asitõendiks ja ekspertiisi korraldamiseks sõiduautol asetsevate sõrmejälgede tuvastamiseks sõidukijuhi paiknemise piirkonnas. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajja laekus Krsitina K.Ki kaebus 16.01.

1. Kohtuväline menetleja esitas kohtule väärteoasja materjalid 31.01.
2. Kaebuse esitaja leiab, et kohtuvälise menetleja juhi määrus ja kohtuvälise menetleja tegevus rikuvad tõendite kogumist reguleerivaid menetlusnorme. Tõendite kogumisel on kohtuvälise menetleja tegevus olnud puudulik, ebeefektiivne ja ebaobjektiivne, mille tõttu on tuvastamata väärteoasja uurimisel tähtsust omavad asjaolud, eeskätt väärteo toimepannud isik. Kohtuväline menetleja on sihilikult viivitanud ekspertiisi läbiviimisega eirates korduvalt menetlusaluse isiku suulisi ja kirjalike taotlusi olukorras, kus asjaosaliste ütlused autot juhtinud isiku kohta on vasturääkivad. Kohus, olles tutvunud kohtule esitatud materjalidega, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Väärteomenetluse seadustiku § 76 lg 1 kohaselt on menetlusosalistel ja menetlusvälisel isikul õigus kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebust kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Kohus juhib kaebuse esitanud isiku tähelepanu, et väärteomenetluse seadustiku § 76 lg 1 kaebus kohtuvälise menetleja juhi otsusele adresseeritakse maakohtule ja esitatakse kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava määruse koostas. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on väärteoasjas nr 2314,05,031538 tehtud 06.01.2006 otsus, millega K.K on tunnistatud süüdi liiklusseaduse § 7417 lg 1 ja liiklusseaduse § 7420 lg 1 järgi ja karistatud rahatrahviga vastavalt 4200 ja 12 000 krooni. Menetlusalusel isikul K.Kil on õigus nimetatud otsusele esitada kaebus Harju Maakohtule. Kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 27.01.
3. Kuivõrd liiklusõnnetuse nr 2686 asjas on tehtud juba kohtuvälise menetleja poolt otsus, mis on kohtus vaidlustatav, on menetlusalusel isikul võimalik oma õigusi nimetatud väärteoasjas teostada kaebemenetluses ja esitada kaebuses toodud väited kohtumenetluses. Käesoleva kaebuse lahendamisel ei ole kohtul võimalik võtta seisukohta tõendite puudulikkuse, ebaefektiivsuse või ebaobjektiivsuse kohta, sõiduauto asitõendiks tunnistamise ja ekspertiis määramise kohta, kuivõrd nimetatud küsimused on võimalik lahendada väärteoasjas nr 2314,05,031538 tehtud otsuse vaidlustamisel kohtumenetluses. Ülaltoodu põhjal ei kuulu K.K kaebus rahuldamisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 79 lg 3 p 1, § 191 p 12, § 199 lg 4, kohus määras: Jätta rahuldamata K.K kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna komissar R.T 29.12.2005 määrusele liiklusõnnetuse nr 2686 asjas Kohtumäärus jõustub 01.02.2006 ega ole edasikaevatav. Liina Pohlak Kohtunik 2