järgi Kohtulikul uurimisel maakohus tuvastas: Madis Joosep’t süüdistatakse selles, et tema olles 11.10.2005.a. karistatud LS § 74-19 alusel rahatrahviga summas 12000 krooni sõiduki juhtimise eest joobeseisundis, kehtiva karistuse ajal uuesti, taas olles joobeseisundis juhtis 07.11.2005.a. kell 20.15 XXXXXXXX mootorsõidukit Ford Fiesta, reg. nr. 869 MGD . Oma tegevusega pani Madis Joosep toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui teda on varem karistatud sellise teo eest so.
Kuriteoga kahju tekitatud ei ole. Süüdistatava Madis Joosep’i süü on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega : väärteoprotokoll AB 787031 /tl.4/;alkoholijoobe tuvastamise protokoll /tl.5/; menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll /t.l. 9/ , väärteoasja nr. 2376,05, 006351 otsuse koopia /tl.6/; väärteoprotokoll nr.AB 786967 /t.l.7/; alkoholijoobe tuvastamise protokoll /t.l.8/; kahtlustatava ütlustega /tl.12-14 /. Kohus leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud. Süüdistatav tunnistab oma süüd , kuigi nähtub tema ütlustest kohtuistungil, et rohkem kahetses Madis Joosep politseile vahelejäämist kui seda, et alkoholijoobes autorooli istus. Kohus leiab, et kõigest eelnevast tulenevalt on süüdistatava poolt toimepandud kuriteo episood õigesti kvalifitseeritud ja täielikku tõendamist leidnud nii süüdis tatava enda ütlustega eeluurimisel kui ka kriminaalasjas kogutud teiste tõenditega. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud
, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 2 Süüdistatava kaitsja poolt esitatud taotlus kaaluda võimalust Madis Joosep’le mõista karistuseks rahaline karistus, ei ole võimalik kohtu arvates kohaldada just põhjusel, et rahalise karistuse mõistmine paneks Madis Joosepi väga raskesse majanduslikku olukorda. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuriteo toimepanemise kõiki asjaolusid, seda, et süüdistatavat ei ole varem kriminaalkorras karistatud , Madis Joosep oli mõnda aega töötu , tal on maksmata väärteo eest mõistetud rahatrahv ja samuti on tal enda väitel ka muid rahalisi kohustusi, mille tasumisega on raskusi, leiab kohus, et põhjendatud on süüdistatavale mõista karistuseks vangistus, mida ei pöörata tingimuslikult täitmisele. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. Ülaltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 238 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada Madis Joosep
MS § 238 lg.2 alusel vähendada Madis Joosep’le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2- (kahe) kuuline vangistus.
lg.1 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Madis Joosep ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu .
MS § 180 alusel Madis Joosep’lt välja mõista kohtukuluna süüdimõistva kohtuotsuse eest sundraha 4500.-(neli tuhat viissada ) krooni ja kaitsjatasu 1460.25(üks tuhat nelisada kuuskümmend krooni ja 25 senti ) riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 /viisteist/ päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, vahi all viibival süüdistataval kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu, teatades apellatsiooniõiguse kasutamisest 7/seitse/ päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.