KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2006. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-5518 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekr

§ 25lg 1,2-215 lg 2 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristi Keldo 1.

süüdistatav Rauno Frolov Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 7 klassi, töökoht: ei tööta varasem karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral tõkend: vahistamine alates 28.12.

1. a Kaitsja Advokaat Tanel Pürn
2. süüdistatav Janar Teder kodakondsus: Eesti, haridus: 8 klassi, )töökoht või tegevusala: ei õpi, ei tööta kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral, tõkend: vahistamine alates 28.12.
3. a Kaitsja Advokaat Anu Pärtel Alaealise seaduslik esindaja Monika Teder RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Rauno Frolov

§ 25

lg 1,2-215 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.12.2005.

a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse – 3 (kolme) aasta 2 (kahe) kuu ja 7 (seitsme) päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista Rauno Frolovile 5 (viis) aastat 2 (kaks) kuud ja 7 (seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg karistuse kandmise aja hulka ja lugeda Rauno Frolovi karistuse kandmise aja alguseks 27.12.2005. a. Süüdi tunnistada Janar Teder

§ 25

lg 1,2-215 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.12.2005.

a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse – 2 (kahe) aasta 1 (ühe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 4 (neli) aastat 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg karistuse kandmise aja hulka ja lugeda Janar Tederi karistuse kandmise aja alguseks 27.12.

1. a. Rauno Frolovile ja Janar Tederile kohaldatud tõkend – vahistamine - jätta muutmata. Välja mõista Rauno Frolovilt ja Janar Tederilt solidaarselt 200 (kakssada) krooni X kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Rauno Frolovilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 7500 (neli tuhat viissada) krooni; määratud kaitsjale makstud tasu 4032.65 (neli tuhat kolmkümmend kaks krooni 65 senti) krooni jätta riigi kanda. KrMS § 188 alusel välja mõista Janar Tederi emalt Monika Tederilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; sundraha 3000 (kolm tuhat) krooni ja määratud kaitsja tasu 4136.49 (neli tuhat ükssada kolmkümmend kuus krooni 49 senti) krooni jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Rauno Frolovi ja Janar Tederit süüdistatakse selles, et nemad isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, 27.12.
2. a kella 02.00 paiku grupis koos püüdsid võtta omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita Tartus Anne 61 maja eest X le kuuluvat sõiduautot VAZ-21051 reg märgiga 859 TAP väärtusega 10 000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata auto signaali töölehakkamise tõttu. Sellega Rauno Frolov ja Janar Teder panid toime

§ 25

lg 1,2,4- 215 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse omastamise eesmärgita grupi poolt, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise ajutise kasutamise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav, alaealise süüdistatava seaduslik esindaja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 25

lg 1,2,4 - § 215 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Rauno Frolovile karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada käesoleva kuriteo eest mõistetud karistust 22.12.2005.

a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse – 3 aasta 2 kuu ja 7 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 5 aastat 2 kuud ja 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 27.12.2005. a.

§ 25

lg 1,2,4- § 215 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Janar Tederile karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kuriteo eest mõistetud karistust 22.12.2005.a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse – 2 (kahe) aasta 1 (ühe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 4 (neli) aastat 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 27.12.2005.a Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Alaealise Janar Tederi ema Monika Teder jäi samuti kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Janar Teder ja Rauno Frolov tuleb süüdi tunnistada

§ 25lg 1,2 – 215 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud X 200 krooni nõudes. Süüdistatavad on hagi õigeks võtnud, tunnistades nende vastu esitatud nõuet ja see kuulub rahuldamisele. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o 7500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on eeluurimisel Rauno Frolovi määratud kaitsjale tasutud kokku 2997.20 krooni ja Janar Tederi kaitsjatele 3101.04 krooni. Kohtumenetluses on mõlema süüdistatava kaitsjale makstud tasu suuruseks 1035.45 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Rauno Frolov on 18-aastane, tal puudub sissetulek. Talle käib kõigi menetluskulude hüvitamine ilmselgelt üle jõu, mistõttu kohus leiab, et määratud kaitsjale makstud tasu tuleb jätta riigi kanda. Janar Teder on alaealine, kellel puudub iseseisev sissetulek. Vastavalt KrMS §-le 188 võib kohus panna alaealise süüdistatava menetluskulude hüvitamise kohustuse tema vanemale. Janar Tederi ema Monika Tederi selgituse kohaselt teenib ta miinimumpalga lähedast töötasu ning peab üleval teist alaealist poega. Arvestades pere sissetulekut, ei ole kõigi menetluskulude hüvitamine talle jõukohane, mistõttu kohus jätab kaitsjatasud ja 3000 krooni sundrahast riigi kanda. Ingeri Tamm Kohtunik