KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 08.veebruar 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-59 (052230100746) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KADI RUUS Süüdistatav S.K ; kodakondsuseta; haridus 8 klassi; emakeel - vene keel; töötab OÜs Gevatex abitöölisena;; varem kohtu poolt karistatud: - 10.07.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 - § 15 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 6 kuud, katseajaga 1 aasta; - 19.03.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 - § 15 lg 2 ja § 47 järgi tingimisi vabadusekaotusega 5 kuud, katseajaga 1 aasta; - 10.04.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 197 lg 2 p 1, 2; § 40 lg 1; § 185 lg 2; § 43 lg 4 ja § 41 lg 1 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 1 kuu; - 20.02.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 1; § 424 ja § 63 lg 1 järgi vangistusega 2 aastat; - 18.06.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 1, 2; § 139 lg 2 p 1, 2; § 204 lg 3; § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 järgi vangistusega 2 aastat 3 kuud. Kohaldatud tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 20.06.2005 – 21.06.2005, so. 2 päeva; alates 21.06.2005 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja REIN RAAMETS RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S.K KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) aastat. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) aasta ja 4(neli) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 järgi arvata antud karistuse hulka S.K’i poolt eelvangistuses viibitud aeg 20.juunist 2005 – 21.juunini 2005, so. 2 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 1(üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva.
2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui S.K 3 (kolme)aastase katseaja kestel ei pane toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Olga Tšetšulina tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista S.K’ilt Olga Tšetšulina kasuks 645.00 krooni.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista S.K’ilt I astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 7500.00 krooni riigituludesse.
6. Välja mõista menetluskuludena S.K’ilt riigituludesse 2655 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
7. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
8. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: S.K, olles isikuks, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ja varguse, 20.06.2005 kella 21.30 ajal Tallinnas, Õismäe tee 105 maja juures omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil tungis Olga Tšetšulina’le kuuluvasse OPEL KADETT reg. nr. 459AGV sõidukisse, kus lõhkus roolisamba katet ja ühendas süütejuhtmed, seejärel püüdis antud sõiduki mootori käivitada, kuid ei jõudnud oma tegu lõpule viia ja oli politseinike poolt kinni peetud. Seega, S.K, olles isikuks, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ja varguse, pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse omastamise eesmärgita, so. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava S.K’i süü on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - kannatanu, Olga Tšetšulina ütlused (tl. 6-8, 64-67); sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelid (tl. 9-11, 15-19); tunnistaja Albin Bertušaitis ütlused (tl. 21-23, 59-62); kahtlustatava S.K’i ütlused (tl. 35-37). Kaitsja nõustub süüdistatava S.K’i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav S.K tunnistab end süüdi KarS § 265 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava S.K’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 265 lg 2 p 1 § 25 lg 2 järgi. S.K’i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - - - - kannatanu, Olga Tšetšulina poolt eeluurimisel 20.06.2005 ja 05.07.2005 antud ütlustega (tl. 68, 64-67) mille kohaselt parkis kannatanu talle kuuluva sinist värvi sõiduauto „Opel“, reg.nr. 459AGV kella 12.30 paiku Tallinnas, Õismäe tee 105 asuva maja juurde. Auto võtmed olid tema käes, signalisatsioon autol puudub. Politseist helistati talle mobiilile ja teatati, et tema sõiduautot üritati ärandada. Ärandamiskatsega tekitatud kahju on eelkalkulatsiooni kohaselt 645.00 krooni; sündmuskoha 20.06.2005 vaatlusprotokolliga ning fototabelitega (tl. 9-11, 15-19) mille kohaselt on Tallinnas, Õismäe tee 105 hoovi pargitud sõiduauto „Opel Kadett“, reg.nr. 459AGV; sõiduauto juhipoolse ukse lukk on katki, roolisamba kate on maha võetud ning juhtmed on kokku ühendatud; tunnistaja Albin Bertušaitis poolt eeluurimisel 20.06.2005 ja 22.06.2005 antud ütlustega (tl. 21-23, 59-62) mille kohaselt viibis tunnistaja 20.06.2005 kella 21.30 paiku oma autos, mis asus Tallinnas, Õismäe tee 105 elamu juures. Tunnistaja märkas kahte noormeest, üks noormees – lühemat kasvu, hallis T-särgis, läks sinist värvi sõiduauto „Opel Kadett“ juurde ning hakkas lukku torkima. Tunnistajal tekkis kahtlus, et sõiduautot „Opel“ üritatakse ärandada ja ta teavitas politseid. Hiljem nägi tunnistaja, et noormehed on politseiautos, kinnipeetutena; S.K’i poolt 21.06.2005 kahtlustatavana antud ütlused (tl. 35-37) mille kohaselt tunnistab ta ennast talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb toimunut. Autot käivitada ei püüdnud, ei jõudnud – viibis autos umbes 1 minuti. Olga Tšetšulina tsiviilhagi 645.00 krooni on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus S.K’i vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt S.K’ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel väljamõistmisele I astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 7500 krooni riigi tuludesse. Kohtukuludena mõistetakse S.K’ilt välja riigi õigusabi kasutamise eest 2655 krooni riigi tuludesse. Kohtunik