lg 2 p 4,7 järgi ning S.V süüdistuses
lg 2 p 7 järgi lühimenetluses Süüdistatav K.V, kindel elukoht puudub, kodakondsus määratlemata, keskharidusega, emakeel –vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend – vahistamine S.V, kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada K.V
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 30 päeva vangistust.
lugeda karistusaja hulka, seega lugeda karistus kantuks. Tõkend – vahistamine – tühistada, vabastada K.V vahi alt kohtusaalis. Süüdi tunnistada S.V
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 30 päeva vangistust.
lg 1 alusel mõistetud karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
S.V on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema viibides 29.03.2005.a. kella 19.00 ajal koos K.Vga Tallinna Lennujaama territooriumil, võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt AS-le Tallinna Lennujaam kuuluva käsipakkide käru maksumusega 5000 krooni ning nad lahkusid sellega. Seega S.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, so
Kohtuistungil kinnitasid K.V ja S.V, et on süüdistustest aru saanud ja tunnistavad end neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustuid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Tallinna Lennujaam avaldust (t.l. 2); Tunnistaja Helgo Stamm’I ütlusi (t.l. 3-5); Tunnistaja Jaak Kerstna ütlusi (t.l. 7-8); Tunnistaja Tõnu Mardo ütlusi (t.l. 9-10); Kahtlustatava K.V ütlusi (t.l. 13, 15-19); Kahtlustatava S.V ütlusi (t.l. 11, 23-26). Kohtunik asus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on K.V ja S.V süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on K.V käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 4, 7 järgi ja S.V käitumine –
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik K.V ja S.V isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. K.V ja S.V on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, toimepandut kahetsevad, oma süüd tunnistavad, materiaalne kahju puudub, kuna käru oli Lennujaamale tagastatud rikkumata. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et nii K.V ja kui ka S.Vle tuleb karistuseks mõista lühiajalist vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. K.V on viibinud vahi all juba alates 06.01.2006.a. ning seega võib lugeda tema karistus kantuks. S.Vl on kindel elukoht olemas, tal on alaealine laps, varem karistamata isikuna võib talle anda veel ühe võimaluse ja määrata, et mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele, kui ta ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Ttsiviilhagi pole esitatud, kuna varastatud käru oli tagastatud rikkumata. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.