1-06-1539\2

(05231503888)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi Prokuröri abi Süüdistatav D.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg.2 järgi. Nona- Salome Barbo D.T kodakondsus: EV kodanik; haridus: kesk-eri; emakeel: vene keel; töökoht: töötab AS Sinitta; karistatus: varem karistatud väärteokorras, kriminaalkorras karistamata Tõkend- elukohast lahkumise keeld Kaitsja R.L RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.T KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg. 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista D.T´le 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui D.T ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata D.T Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Välja mõista D.T´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa D.T, iskuna, kes on varem toime pannud varguse, 02.11.2005.a kella 17.05 paiku Tallinnas, Tartu mnt.87 “Sikupilli” Kaubanduskeskuses asuvas AS Prisma Peremarketi kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil meestepüksid “Adidas” maksumusega 899.00 krooni. Seejärel möödus ta kassadest kauba eest maksmata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega D.T pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. D.T süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. –AS Prisma Peremarket 02.11.2005.a. avaldusega, mille kohaselt 02.11.2005.a varastati kauplusest püksid maksumusega 899 krooni ning varguse toimepanemises peeti kinni D.T, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t lk. 2, 3); kannatanu Jekaterina Aljohhina ütlustega, et 02.11.2005.a. kauplusest Prisma Peremarket D.T üritas varastada pükse maksumusega 899 krooni. Kaup on tagastatud rikkumata ning tsiviilhagi ei esitata ( t lk.4-6); tunnistaja Allen Rae ütlustega, et olles tööl Prisma Peremarketis 02.11.2005.a. nägi jälgimismonitorist kuidas üks noormees valis pükse. Noormees võttis kaks paari pükse ja läks proovikabiini. Väljudes olid noormehel ainult ühed püksid. Palus turvameest Mattis Vokki noormees kontrollimiseks kinni pidada. Kui noormees väljus müügisaalist ja möödus kassadest kauba eest tasumata, siis peeti ta kinni ja saadeti kontrollimiseks valveruumi. Noormees oli püksid jalga pannud kui ta proovikabiinis oli (t lk. 7-9); tunnistaja Mattis Vokk ütlustega, et 02.11.2005.a. teatas temale valvekeskuses olev turvatöötaja, et üks meesterahvas läks proovikabiini ning väljumisel ei olnud tal pükse käes. Noormees möödus kassadest kauba eest tasumata. Peale turvaväravate läbimist pidas meesterahva kinni. Turvakontrolli käigus leiti, et varastatud püksid olid teiste pükste all. Kaup tagastati kauplusele ( t lk.10-11); A. Viisitamme ettekandega 02.11.2005.a. ( t lk.12); kahtlustatava D.T ütlustega, millistega ta kinnitab pükste varguse toimepanemist ( t lk.16-20) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi. D.T on varem karistamata kriminaalkorras, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ta töötab. D.T´le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada D.T´t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et D.T´t tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas kohaldada KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. D.T karistust kergendab tema puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtunik