1-05-1550\1

Kriminaalasi nr. 1-05-1550 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 15.veebruar 2006.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri Arika Pettai, kaitsja Kadi Mägi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja A.P i.k eestlane, Eesti kodakondsus, emakeel – eesti keel, töökoht – puudub (pensionär), eluk. süüdistusasja KarS § 123 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas A.Pit süüdistatakse selles, et tema, viibides 20.04.2005 kella 17:30 paiku Tallinnas, Toompuiesteel asuvas Šnelli pargis, asetas oma poja Mel-Andris Pi (s 27.07.2000) eluohtlikku või tema tervist raskesti kahjustada võivasse olukorda ning jättis ta sellisesse olukorda, tarbides ise alkoholi ning lubades lapsel minna mängima Šnelli tiigi servale, mille tagajärjel Mel-Andris P kukkus Šnelli tiiki. Seega A.P pani toime teise inimese eluohtlikku või tema tervist raskelt kahjustada võivasse olukorda asetamise ja jätmise, so KarS § 123 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Arika Pettai, süüdistatav A.P ja tema kaitsja Kadi Mägi käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 123 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, kohaldades KarS § 73 sätteid ning vangistus jäetaks kohaldamata kui A.P 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.P temale KarS § 123 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313; KarS §st 73 kohtunik otsustas Tunnistada süüdi A.P KarS § 123 järgi ning karistada 6 kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 73 lg 1 , 3 jätta vangistus A.Pi suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui A.P 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Välja mõista tuludesse. A.Pilt sundraha 4500 krooni ja kaitsjatasu summas 2690.40 krooni riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
3. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik