4-06-158\1

Väärteoasi nr 4-06-158 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 20.veebruaril 2006.a Harju Maakohtu kohtunik Aulike Salo sekretär Merle Ohaka juuresolekul kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna esindaja Terle Keskküla osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 20.02.2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas G.D Isikukood: Kodakondsus: määratlemata kodakondsus Elukoht: Töökoht: ei tööta väärteoasja NPAS § 151 järgi. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: G.Du kohta on koostatud 30.12.2005.a. väärteoprotokoll nr AB 798765 selle kohta, et tema 30.12.2005.a kella 17.50 ajal Tallinnas, Aia 7 juures oli tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPAS § 3 lg 1 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPAS §

1. Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 6032/400 nähtub, et 30.12.2005.a. esines G.Dul alkoholi- ja narkootiline (fentanüülist) segatüüpi joove ja tarvitamistunnused metadoonist. G.D kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle talle isiklikult 13.02.2006.a. Seega oli ta kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Menetlusaluse isiku käitumine väärib hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada G.Dut väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 10-päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et G.Du süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige menetlusaluse joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 6032/400 (tlk 5), saatelehega laboratoorseks uuringuks ja laboratoorse analüüsiga nr 15 (tlk 6). Kuigi menetlusalune isik kinnitab kohtuvälises menetluses antud ütlustega, et tarvitab ametlikult metadooni, kuid joobeseisundi tuvastamise akti nr. 6032/400 kohaselt esines menetlusalusel isikul 30.12.2005.a. ka alkoholi ja narkootilise aine, fentanüüli, tarvitamisest tingitud segatüüpi joove. Seega oli G.D tarvitanud lisaks metadoonile ka fentanüüli, mille tarvitsemise seaduslikkuse kohta ei ole kohtule dokumente esitatud. G.Du poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon NPAS § 151 järgi on õige. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et G.Dut on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isikul puudub ka alaline ja legaalne sissetulekuallikas. Mõistetud karistused, s.h arest, ei ole mõjutanud isikut seadusekuulekalt käituma. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et G.Dut tuleb karistada lühiajalise arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Juhindudes KarS § 48, NPAS § 151 ja VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus Otsustas Süüdi tunnistada G.D narkootilise aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta s.o NPAS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises. Karistada G.Dut NPAS § 151 alusel arestiga 10 (kümme) päeva. Kohustada G.Dut ilmuma 20.03.2006.a. hiljemalt kell 10.00 Põhja PP Arestimajja, aadressil Rahumäe tee 6 Tallinn, karistuse kandmiseks. Välja mõista G.Dult ekspertiisitasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni riigituludesse ning see tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele Eesti Ühispanka, a/a nr.
2. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral tuleb sellest kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Aulike Salo Kohtunik 2