1-06-1678\1

(05230101977)Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi J.Z süüdistus KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör LORETA TŠURILOVA Süüdistatav J.Z EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, AS Sargo autolukksepp, , varem kohtu poolt karistamata. Kaitsja Vandeadvokaat EVA RIVIS RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada J.Z KarS § 320 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 60(kuuekümne) päevamäära ulatuses so 3000(kolme tuhande) krooniga.
2. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 3(kolme) kuu jooksul so igakuiselt 1000(üks tuhat) krooni.
3. J.Z tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista J.Z’lt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.
5. Kohtukuludena välja mõista J.Z’lt 1646.10 krooni õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse.
6. Sundraha ja kohtukulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
7. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: J.Z’t süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt hoiatatud valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi ning sellest tulenevast vastutusest, andis, vaatamata sellele, tunnistajana ülekuulamisel valeütlusi, nii 17.01.2004 Ida Politseiosakonnas Tallinnas, Vikerlase tn 14, kui ka 14.12.2005 Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna varavastaste kuritegude talituses Tallinnas, Pärnu mnt 139, selle kohta, et ajavahemikul 17.01.2004 kella 05:00 kuni kella 11:00 võeti omavolilisse kasutusse tema so J.Z kasutuses olev sõiduauto Ford Mondeo reg nr 793 APC, mis oli pargitud Tallinnas, Koorti tn 4 maja juurde, olles teadlik, et antud kuriteosündmust ei toimunud, vaid tema sõber sooritas antud autoga avarii ning lahkus avarii sündmuskohalt. Seega J.Z, olles eelnevalt hoiatatud ja andes tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 320 lg 1 alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava J.Z karistamist rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses so 3000 krooniga ning KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine 3 kuu jooksul. Süüdistatav J.Z tunnistab end süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et J.Z käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 320 lg 1 järgi. Süüdistatava J.Z poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus J.Z’lt välja sundraha 4500 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse J.Z’lt välja kohtukulud summas 1646.10 krooni. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak